既然都在说隐身轰炸机，那就YY个LRS-B方案供将来挖坟

进来支持一下

回想当年我也喜欢设计飞机，也都是画出来参加比赛。
然而就是不愿拿出来给人看。
无它，太挫而已。

展弦比过小，亚音速巡航效率不够高。

超音速飞翼…

某某某某 发表于 2015-10-11 00:37
进来支持一下
某某，你的鸡蛋番茄啥时候能做好

我想象的LRS-B轰炸机和X47B的气动特点一样，是一种有明显机身机翼分段的小展弦比飞翼布局。  X47B在9000米巡航速度M0.8时的升阻比可以达到14，虽然比B2轰炸机的升阻比18小，但比X45的12要大。

我想象的LRS-B展弦比还超过了X47B，机翼后掠角也比X47B稍小一点，所以我设定其巡航升阻比为14.5。

不采用B2的大展弦比飞翼布局的原因是，希望LRS-B具有短时间的超音速突防能力和稍强的机动能力。为此LRS-B采用的是2台F135一级的涡扇发动机，有加力推力，整机推重比0.45，远超过B2的0.18和X47B的0.23，估计可以达到M1.3的极速。

隐身轰炸机的超音速能力的好处是可以缩短在对方远程反隐身雷达的警戒区的逗留时间，在对方有可能发现我的区域快速进入、快速打击、快速撤离，即使被对方发现也较难追击。根据计算，LRS-B和F22相隔300公里时，LRS-B以M1.3速度逃离，F22以M1.5速度追击，需要追击接近1小时才能进入导弹发社区，LRS-B能如此飞行1小时，但F22却做不到。

鸡风贱人鸟 发表于 2015-10-11 00:51
展弦比过小，亚音速巡航效率不够高。

我想象的LRS-B轰炸机和X47B的气动特点一样，是一种有明显机身机翼分段的小展弦比飞翼布局。  X47B在9000米巡航速度M0.8时的升阻比可以达到14，虽然比B2轰炸机的升阻比18小，但比X45的12要大。

我想象的LRS-B展弦比还超过了X47B，机翼后掠角也比X47B稍小一点，所以我设定其巡航升阻比为14.5。

不采用B2的大展弦比飞翼布局的原因是，希望LRS-B具有短时间的超音速突防能力和稍强的机动能力。为此LRS-B采用的是2台F135一级的涡扇发动机，有加力推力，整机推重比0.45，远超过B2的0.18和X47B的0.23，估计可以达到M1.3的极速。

隐身轰炸机的超音速能力的好处是可以缩短在对方远程反隐身雷达的警戒区的逗留时间，在对方有可能发现我的区域快速进入、快速打击、快速撤离，即使被对方发现也较难追击。根据计算，LRS-B和F22相隔300公里时，LRS-B以M1.3速度逃离，F22以M1.5速度追击，需要追击接近1小时才能进入导弹发社区，LRS-B能如此飞行1小时，但F22却做不到。

某某某某 发表于 2015-10-11 00:37
进来支持一下
谢谢某大大支持！

轰炸机靠超音速飞行已经没有出路了

小了，再大3倍到4倍。         

我想象的LRS-B轰炸机和X47B的气动特点一样，是一种有明显机身机翼分段的小展弦比飞翼布局。  X47B在9000 ...
被F22追一小时，护航战斗机是干什么吃的？

没有护航战斗机还轰炸个毛线？

我想象的LRS-B轰炸机和X47B的气动特点一样，是一种有明显机身机翼分段的小展弦比飞翼布局。  X47B在9000 ...
开加力一个小时？你想多了吧？
f-22的巡航速度是1.8马赫以上而不是1.5马赫，你所说的1小时追击时间实际是20分钟就够了。

jackloo 发表于 2015-10-11 07:40
我想象的LRS-B轰炸机和X47B的气动特点一样，是一种有明显机身机翼分段的小展弦比飞翼布局。  X47B在9000 ...
这个气动外形超音速升阻比是多少？

我晕，美帝的b2并不是每次都有护航战机的，更多时候是独立执行任务的。
lrs-b 也是一样。如果被发现，就是死路，不要想着逃离了，根本就不会用带加力燃烧室的发动机。

我晕，美帝的b2并不是每次都有护航战机的，更多时候是独立执行任务的。
lrs-b 也是一样。如果被发现，就是死路，不要想着逃离了，根本就不会用带加力燃烧室的发动机。

来自:张俊的超级大本营 iPhone6S 客户端

根据发动机涵道比，估计M1.3时的加力推力为地面时的50-55%之间，取0.53即18.1吨，这样超音速飞行时升阻比为4.7，与为超音速优化的变后掠轰炸机相比小一些。

xmyyc 发表于 2015-10-11 11:58
这个气动外形超音速升阻比是多少？

根据发动机涵道比，估计M1.3时的加力推力为地面时的50-55%之间，取0.53即18.1吨，这样超音速飞行时升阻比为4.7，与为超音速优化的变后掠轰炸机相比小一些。

copy诺格的LRSB方案倒是不错，但是有两点：
1）规划中的LRSB由于要替代B-52和B-1这样的200吨级别巨货，因此无论起飞重量和航程都不可能太小，目前估计最大起飞重量仅仅比B-2小20%，也就是120-140吨级别。而且航程估计要9600km左右，作战半径3700-4500km。
2）超音速方案的可能性非常低，而且飞翼结构目前还没有真正实用的超音速方案，而LRSB又特别强调成熟技术，因此最大飞行速度到达M1.3基本没有可能，而且两台F-135对于140吨级别飞机很难到达这样的推力级别。
目前美国专业媒体大多看好诺格中标，尽管波音花了很大力气造声势，并且联合了洛马。但是波音及其下属麦道根本没有三角翼设计经验，而且美国空军最近还特别强调A-12当年失败的教训要规避。历史波音麦道在几乎所有美国国内各种隐形飞机竞争项目全部以失利告终。
而洛克希德马丁虽然隐形飞机设计能力不错，但是重点优势还是在跨音速和超音速领域，更缺少大型飞机设计经验。

我晕，美帝的b2并不是每次都有护航战机的，更多时候是独立执行任务的。
lrs-b 也是一样。如果被发现，就是 ...
B2凭借大航程，从地广人稀，防空兵力密度小的地方绕过去，或许不会被发现。

它来中国沿海经济发达地区，防空兵力密度很高的地区，就算使用防区外弹药，也要有护航机。

都没脱离b2的影子

huan66_0 发表于 2015-10-11 07:14
某某，你的鸡蛋番茄啥时候能做好

趁热吧，请慢用

彩色沙林 发表于 2015-10-11 11:08
被F22追一小时，护航战斗机是干什么吃的？

没有护航战斗机还轰炸个毛线？
来来来你告诉咱们B1B2的五千公里作战半径有啥战斗机护航？
张口就来是个坏习惯，得改改

来来来你告诉咱们B1B2的五千公里作战半径有啥战斗机护航？
张口就来是个坏习惯，得改改
我看过陈纳德的回忆录，在他看来，轰炸机没战斗机护航，最终会以损失惨重结束。

战斗机作战半径不如轰炸机大很常见，并不妨碍战斗机靠前部署，象传递接力棒一样掩护轰炸机。

二战时轰炸敌方腹地，尤其是欧洲战场这么说是一点都没错。
由于轰炸精度低必须同时多架轰炸机组成编队大咧咧的进入敌人领空才能进行凌空轰炸，数量众多，速度又低的轰炸机是很大很显眼的目标，在P-51野马出现前的年代轰炸机们是必须经过一番敌方战斗机的拦截洗礼一番后生存下来的才有机会凌空投弹，投弹后如果数量不足也可能都还灭不了敌方的战争潜力，基本上轰炸任务的战绩是数量堆出来的，所以战斗机的护航可以减少轰炸机的损失，提高轰炸机的生存机会提高轰炸的有效性。
现代轰炸不再是黑压压一片的轰炸机凌空了，因为高速性能，核武器，战区外武器，低可探测性和精确制导武器的出现已经改变轰炸战术的局面，基本上只要成功突防投弹，即使是一颗弹就可能决定了战争的胜负，堆数量已经是过时的战术，所以轰炸首要要求是不被发现的突防，就可以达成了轰炸的目的。轰炸突防要不被发现的其中一个先决条件就是低可探测性，你的全程护航战斗机除了增加被探测的机会，基本上护航不了什么，因为拦截你的不是对方战斗机的机炮对轰，而是空空导弹和地空导弹，难道你的护航战斗机跟导弹狗斗？
所以很明显，现代轰炸机需要成功生存的条件第一是低可探测性，不被发现就不被拦截，第二就是速度，被发现了就是脚低抹油，人品好的话即是是速度快得多的导弹还没追上你就成功逃到射程外安全回家，第三就是大航程，航程大飞得远除了可以出其不意直捣黄龙，也可以进行机动战术迂回提高路线复杂度增加敌人提防的难度。
你说的战斗机靠前部署接力护航也完全脱离现实了，假设你的目标是夏威夷，你要靠前部署在哪？硫球？别说航母，人家可以提前灭了你的航母编队的，航母不是这样用的。

彩色沙林 发表于 2015-10-11 16:06
我看过陈纳德的回忆录，在他看来，轰炸机没战斗机护航，最终会以损失惨重结束。

战斗机作战半径不如轰 ...

二战时轰炸敌方腹地，尤其是欧洲战场这么说是一点都没错。
由于轰炸精度低必须同时多架轰炸机组成编队大咧咧的进入敌人领空才能进行凌空轰炸，数量众多，速度又低的轰炸机是很大很显眼的目标，在P-51野马出现前的年代轰炸机们是必须经过一番敌方战斗机的拦截洗礼一番后生存下来的才有机会凌空投弹，投弹后如果数量不足也可能都还灭不了敌方的战争潜力，基本上轰炸任务的战绩是数量堆出来的，所以战斗机的护航可以减少轰炸机的损失，提高轰炸机的生存机会提高轰炸的有效性。
现代轰炸不再是黑压压一片的轰炸机凌空了，因为高速性能，核武器，战区外武器，低可探测性和精确制导武器的出现已经改变轰炸战术的局面，基本上只要成功突防投弹，即使是一颗弹就可能决定了战争的胜负，堆数量已经是过时的战术，所以轰炸首要要求是不被发现的突防，就可以达成了轰炸的目的。轰炸突防要不被发现的其中一个先决条件就是低可探测性，你的全程护航战斗机除了增加被探测的机会，基本上护航不了什么，因为拦截你的不是对方战斗机的机炮对轰，而是空空导弹和地空导弹，难道你的护航战斗机跟导弹狗斗？
所以很明显，现代轰炸机需要成功生存的条件第一是低可探测性，不被发现就不被拦截，第二就是速度，被发现了就是脚低抹油，人品好的话即是是速度快得多的导弹还没追上你就成功逃到射程外安全回家，第三就是大航程，航程大飞得远除了可以出其不意直捣黄龙，也可以进行机动战术迂回提高路线复杂度增加敌人提防的难度。
你说的战斗机靠前部署接力护航也完全脱离现实了，假设你的目标是夏威夷，你要靠前部署在哪？硫球？别说航母，人家可以提前灭了你的航母编队的，航母不是这样用的。

关键是他有多大

你这外挂和加力?

自己设想战术，不如去看以往战例。

F22在叙利亚参战，自己投完对地攻击弹药，并没打道回府。而是在中高空巡逻，中间还进行过空中加油，掩护其他飞机空袭，包括轰炸机，准备击落任何升空或进入战区的不友好飞机。

轰炸机隐形是大方向，超音速就不必了，成本要提高一倍。使用亚音速，隐形的防区外弹药也是大趋势。亚音速弹药增大射程代价小得多。

某某某某 发表于 2015-10-11 17:01
二战时轰炸敌方腹地，尤其是欧洲战场这么说是一点都没错。
由于轰炸精度低必须同时多架轰炸机组成编队 ...

自己设想战术，不如去看以往战例。

F22在叙利亚参战，自己投完对地攻击弹药，并没打道回府。而是在中高空巡逻，中间还进行过空中加油，掩护其他飞机空袭，包括轰炸机，准备击落任何升空或进入战区的不友好飞机。

轰炸机隐形是大方向，超音速就不必了，成本要提高一倍。使用亚音速，隐形的防区外弹药也是大趋势。亚音速弹药增大射程代价小得多。

彩色沙林 发表于 2015-10-11 17:35
自己设想战术，不如去看以往战例。

F22在叙利亚参战，自己投完对地攻击弹药，并没打道回府。而是在中 ...

自己设想战术，不如去看以往战例。

F22在叙利亚参战，自己投完对地攻击弹药，并没打道回府。而是在中高空巡逻，中间还进行过空中加油，掩护其他飞机空袭，包括轰炸机，准备击落任何升空或进入战区的不友好飞机。

轰炸机隐形是大方向，超音速就不毕了，成本要提高一倍。使用亚音速，隐形的防区外弹药也是大趋势。亚音速弹药增大射程代价小得多。

你这么说我也不想自讨没趣多说了，你觉得怎样就怎样吧。

二战时轰炸敌方腹地，尤其是欧洲战场这么说是一点都没错。
由于轰炸精度低必须同时多架轰炸机组成编队 ...
中国的目标是沿海岸线控制欧亚大陆。这足以立于不败之地。攻打美国本土，劳师袭远，不明智。

压制第二岛链，迫使第一岛链和中国结盟就足够了。

舰载机火力没法和轰炸机相比，航母在第一岛链和第二岛链之间，起飞舰载机掩护轰炸机，对美国舰队和关岛重拳打击。

从我看到的信息看，LRS-B是最大起飞重量为100吨级别的轰炸机，当然现在所有数据都可能有假。

但是我觉得100吨级别的数据是比较合理的。B2轰炸机翼面积快达到500平方米，内部空间也接近400立方米，而装油不到100吨，有大量空余空间，但动力不足以支持更大的载油量，所以新一代飞翼结构应该减少翼面积、增大推力，尽可能提高飞翼内的空间利用率。在提高空间利用率的前提下，缩小飞机尺寸，降低结构重量，减少所需油量，这样的改进为轰炸机不缩短亚音速巡航距离的前提下获得短时间超音速飞行提供了可能。

当然，最终能否做到超音速还要看气动设计和动力设计。当飞行重量为70吨时2台变循环喷气发动机，推动轰炸机突破音速还是有可能的。

curlsmb 发表于 2015-10-11 15:09
copy诺格的LRSB方案倒是不错，但是有两点：
1）规划中的LRSB由于要替代B-52和B-1这样的200吨级别巨货，因 ...

从我看到的信息看，LRS-B是最大起飞重量为100吨级别的轰炸机，当然现在所有数据都可能有假。

但是我觉得100吨级别的数据是比较合理的。B2轰炸机翼面积快达到500平方米，内部空间也接近400立方米，而装油不到100吨，有大量空余空间，但动力不足以支持更大的载油量，所以新一代飞翼结构应该减少翼面积、增大推力，尽可能提高飞翼内的空间利用率。在提高空间利用率的前提下，缩小飞机尺寸，降低结构重量，减少所需油量，这样的改进为轰炸机不缩短亚音速巡航距离的前提下获得短时间超音速飞行提供了可能。

当然，最终能否做到超音速还要看气动设计和动力设计。当飞行重量为70吨时2台变循环喷气发动机，推动轰炸机突破音速还是有可能的。

jakepoulking 发表于 2015-10-11 17:21
关键是他有多大
最大起飞重量100吨以内的中型轰炸机，但能做到带10吨弹药作战半径4000公里，基本接近重型轰炸机。

chendelei1980 发表于 2015-10-11 10:20
小了，再大3倍到4倍。
如果说是起飞重量再加3、4倍，那就超过图160了。

pengdongqing 发表于 2015-10-11 08:38
轰炸机靠超音速飞行已经没有出路了
这得看超多少倍音速

xjm1989 发表于 2015-10-11 12:06
我晕，美帝的b2并不是每次都有护航战机的，更多时候是独立执行任务的。
lrs-b 也是一样。如果被发现，就是 ...
假设这样一个场景，携带500公里超音速导弹的轰炸机被反隐身长波雷达发现，由于火控雷达无法精确定位，只能靠600公里范围外的F22、J20这类超音速巡航的战斗机接近打击。

如果轰炸机具有M1.3超音速飞行能力，那么它前进100公里打出导弹并转弯后，估计战斗机和轰炸机之间距离330公里，战斗机还需要追击40分钟后才能导弹发射，这样的超音速飞行时间对战斗机来说难以保证；而如果只能M0.85亚音速飞行，那么它前进100公里打出导弹并转弯后，估计战斗机和轰炸机之间距离270公里，战斗机只需要追击20分钟后就能导弹发射，这架亚音速轰炸机必死无疑。

现在的轰炸机，隐身能力是必须的，超音速能力有更好，目的不在于突防，因为轰炸机所携带的武器大多都是防区外打击武器，目的在于隐身轰炸机被远距离发现后、防御火力到达前这段时间内的快速打击、快速撤离。

xjm1989 发表于 2015-10-11 12:06
我晕，美帝的b2并不是每次都有护航战机的，更多时候是独立执行任务的。
lrs-b 也是一样。如果被发现，就是 ...
假设这样一个场景，携带500公里超音速导弹的轰炸机被反隐身长波雷达发现，由于火控雷达无法精确定位，只能靠600公里范围外的F22、J20这类超音速巡航的战斗机接近打击。

如果轰炸机具有M1.3超音速飞行能力，那么它前进100公里打出导弹并转弯后，估计战斗机和轰炸机之间距离330公里，战斗机还需要追击40分钟后才能导弹发射，这样的超音速飞行时间对战斗机来说难以保证；而如果只能M0.85亚音速飞行，那么它前进100公里打出导弹并转弯后，估计战斗机和轰炸机之间距离270公里，战斗机只需要追击20分钟后就能导弹发射，这架亚音速轰炸机必死无疑。

现在的轰炸机，隐身能力是必须的，超音速能力有更好，目的不在于突防，因为轰炸机所携带的武器大多都是防区外打击武器，目的在于隐身轰炸机被远距离发现后、防御火力到达前这段时间内的快速打击、快速撤离。

假设这样一个场景，携带500公里超音速导弹的轰炸机被反隐身长波雷达发现，由于火控雷达无法精确定位，只 ...
b2是全波段隐身吧，即使是米波，这也是大型飞翼布局轰炸机的优势

最大起飞重量100吨以内的中型轰炸机，但能做到带10吨弹药作战半径4000公里，基本接近重型轰炸机。
再小点   不然没有合适的发动机

xjm1989 发表于 2015-10-12 16:10
b2是全波段隐身吧，即使是米波，这也是大型飞翼布局轰炸机的优势
尽管是全波段隐身，但对各波段雷达的发射衰减能力还是不同的，随着现在反隐身技术的发展，特别是反隐身预警机(如E-2D和KJ-500)和4代机的前沿部署，可以更早的发现隐身轰炸机。使得原本可以打击内陆任意目标，变成最多只能打击到海岸线2、300公里范围内目标。

隐身是必须的，但不能有一招鲜吃遍天的想法。

再说个题外话，隐身轰炸机携带超远程空空导弹，打击预警机的思路相当正确。

彩色沙林 发表于 2015-10-11 15:31
B2凭借大航程，从地广人稀，防空兵力密度小的地方绕过去，或许不会被发现。

它来中国沿海经济发达地区 ...
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... d=153522&page=1

如果主翼外段是可以向下折叠的。。。。。。。。。。。