关于米帝50年代左右的APBC对大倾角装甲穿透力求教

主要是2个   90mm使用的T33以及改进型的M318(T33E7)      120M58使用的M358        
105T5E1也是主打APBC但没啥应用可以不讨论

T33有800M外击穿黑豹首上的实例  而黑豹首上为55度  80mm   再算上距离的话   T33似乎在60度最大穿深在90mm---100mm之间    但是T33的AP垂直穿深记得是180左右   这样折算回去T33打大倾角几乎是0衰减甚至是负衰减!?  这可是现代APFSDS的水准了
而M318在越战实例记得有中近距离击穿T54首上的能力  按照M318接近长88的垂直穿深    垂直220左右  60度 100+的穿深  还能接受  但也是大倾角衰减很小



120m58没实战记录   但多个数据显示为914M 打60度穿深120+   相对于280左右的垂直穿深 这个数据基本接受



总之主要2个问题
1. 90炮和120炮的APBC穿深数据是否正确?   
120基本信服  但90炮的感觉太高  本身T/D比不会高但是反推算回去的倾斜衰减感觉太小了     如果不是米帝在吹牛真的只能理解为米帝炮弹技术确实了得

2.为何这些APBC是对大倾角装甲有特效?
风帽的部分只是减缓阻力   即修正弹道  减少初速衰减/提高穿深   而会提高对倾斜装甲转正效果的是被帽部分    按理说APCBC应该比APBC更适合打倾斜装甲   还是说在被帽/风帽之外还有其他什么因素影响着炮弹的穿甲能力?(比如材质)         
另  同时期记得毛子也有研发过类似米帝APBC的对大倾角特效的穿甲弹但效果不如米帝的好   谁熟悉这部分的   感觉可以作为对比参考主要是2个   90mm使用的T33以及改进型的M318(T33E7)      120M58使用的M358        
105T5E1也是主打APBC但没啥应用可以不讨论

T33有800M外击穿黑豹首上的实例  而黑豹首上为55度  80mm   再算上距离的话   T33似乎在60度最大穿深在90mm---100mm之间    但是T33的AP垂直穿深记得是180左右   这样折算回去T33打大倾角几乎是0衰减甚至是负衰减!?  这可是现代APFSDS的水准了
而M318在越战实例记得有中近距离击穿T54首上的能力  按照M318接近长88的垂直穿深    垂直220左右  60度 100+的穿深  还能接受  但也是大倾角衰减很小



120m58没实战记录   但多个数据显示为914M 打60度穿深120+   相对于280左右的垂直穿深 这个数据基本接受



总之主要2个问题
1. 90炮和120炮的APBC穿深数据是否正确?   
120基本信服  但90炮的感觉太高  本身T/D比不会高但是反推算回去的倾斜衰减感觉太小了     如果不是米帝在吹牛真的只能理解为米帝炮弹技术确实了得

2.为何这些APBC是对大倾角装甲有特效?
风帽的部分只是减缓阻力   即修正弹道  减少初速衰减/提高穿深   而会提高对倾斜装甲转正效果的是被帽部分    按理说APCBC应该比APBC更适合打倾斜装甲   还是说在被帽/风帽之外还有其他什么因素影响着炮弹的穿甲能力?(比如材质)         
另  同时期记得毛子也有研发过类似米帝APBC的对大倾角特效的穿甲弹但效果不如米帝的好   谁熟悉这部分的   感觉可以作为对比参考