超级军网170相控阵雷达的工作方式
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 21:48:26
现在对170相控阵雷达的工作方式有2种说法。《简防》以及平可夫都认为是被动相控阵雷达，我们也有很多网友也是这么认为的。有人说“伯克”的相控阵雷达也是被动方式。另外也有一部分网友说是主动方式。我现在就想问如何认定是主动还是被动方式，难道像某些人根据雷达的尺寸就简单判定了吗？
还请高手指点一下。现在对170相控阵雷达的工作方式有2种说法。《简防》以及平可夫都认为是被动相控阵雷达，我们也有很多网友也是这么认为的。有人说“伯克”的相控阵雷达也是被动方式。另外也有一部分网友说是主动方式。我现在就想问如何认定是主动还是被动方式，难道像某些人根据雷达的尺寸就简单判定了吗？
还请高手指点一下。
还请高手指点一下。现在对170相控阵雷达的工作方式有2种说法。《简防》以及平可夫都认为是被动相控阵雷达，我们也有很多网友也是这么认为的。有人说“伯克”的相控阵雷达也是被动方式。另外也有一部分网友说是主动方式。我现在就想问如何认定是主动还是被动方式，难道像某些人根据雷达的尺寸就简单判定了吗？
还请高手指点一下。
听说是被动
雷达哪里来的主动被动模式？
相控阵那叫有源无源。。。。
瞎掰什么呀?
相控阵那叫有源无源。。。。
瞎掰什么呀?
以下是引用kilorocky在2003-5-18 4:31:55的发言：
雷达哪里来的主动被动模式？
相控阵那叫有源无源。。。。
瞎掰什么呀?
不知者无畏啊！
你还是多看看再说话吧！
两种叫法都有的
不知道谁在掰啊！
[em10][em10]
应是无源相控阵，而非被动相控阵。
伯克”的相控阵雷达是无源相控阵.
真的，假的？
第一主动雷达被动雷达的称呼当然是对的，也有部分刊物在形容相控阵雷达时使用，但个人觉得这样称呼怪怪的，似乎不够专业！
第二个人推荐在分述相控阵雷达时，使用有源相控阵无源相控阵更恰当更专业！
至于170上的相控阵雷达，据到目前观察发现，大部分BBS上的老鸟、前辈、以及部分有可能是军内人士的军友的透露，有源相控阵似乎可能性比较大！防空导弹也基本定为末段主动雷达制导的HH-9系列，这点是从目前170上没有火控照射雷达以及从以前H-9透露的信息来分析的，这是目前网上的主流认识（那些前辈们分析出来的）
到底是有源还是无源我们只有拭目以待！
第二个人推荐在分述相控阵雷达时，使用有源相控阵无源相控阵更恰当更专业！
至于170上的相控阵雷达，据到目前观察发现，大部分BBS上的老鸟、前辈、以及部分有可能是军内人士的军友的透露，有源相控阵似乎可能性比较大！防空导弹也基本定为末段主动雷达制导的HH-9系列，这点是从目前170上没有火控照射雷达以及从以前H-9透露的信息来分析的，这是目前网上的主流认识（那些前辈们分析出来的）
到底是有源还是无源我们只有拭目以待！
两者有什么区别吗？能说说吗？
以下是引用Baggio19在2003-5-23 17:13:24的发言：
两者有什么区别吗？能说说吗？
今天时间来不及了不能详细说了，最简单的说，无源相控阵雷达的发射机和天线阵面是分离的，有源相控阵雷达的每个T/R组件就是一个小雷达！
其实雷达方面的东西是很专业的，遗憾我这方面的东西了解的也不多，信号与系统兄倒是有不错的见解，看看他能不能在详细的说说！
有空了我看能不能整理些资料出来，其实信号与系统兄在不久前就有很好的一篇贴子被评为精华其中就是谈相控阵方面的问题的，有兴趣的朋友请点击海军版面顶上的精华字样即可！
以下是引用Baggio19在2003-5-23 17:13:24的发言：
两者有什么区别吗？能说说吗？
今天时间来不及了不能详细说了，最简单的说，无源相控阵雷达的发射机和天线阵面是分离的，有源相控阵雷达的每个T/R组件就是一个小雷达！
其实雷达方面的东西是很专业的，遗憾我这方面的东西了解的也不多，信号与系统兄倒是有不错的见解，看看他能不能在详细的说说！
有空了我看能不能整理些资料出来，其实信号与系统兄在不久前就有很好的一篇贴子被评为精华其中就是谈相控阵方面的问题的，有兴趣的朋友请点击海军版面顶上的精华字样即可！
主动就是死
以下是引用kgbfbi在2003-6-21 17:53:00的发言：
主动就是死
[em10]
都是辐射电磁波，从主动，被动的角度当然都是主动的。死也是一起死。嘿嘿。
众所周知，相控阵英文是phased-array radar ,相位阵雷达，不是主动，哪里来的相位的转换?方向的变换与电子扫描更是无从谈起。
有源无源是指天线而言。
有缘的每个子天线就是一个发射/接受即T/R(transmit/receiver)单元，生存能力更强。个别的单元故障不会影响整个设备的使用。
无源的天线并不能够辐射，接收电磁波，只是将一个发射器的电磁波进行相位的调整。另外有一个统一的发射/接收装置。就老哥一个儿，他要是挂了，雷达也就......[em06]
至於170的工作方式，嘿嘿，不知道。
楼上的好专业，看看我的资料：相控阵雷达作为宙斯盾系统的核心，在抗饱和攻击时起2个关键作用；一是针对来袭反舰导弹数量，即使开放足够的“售票窗口”，克服了传统防空系统中需要解决一个目标后才能顾及下个目标的弊端。二是控制和制导舰空导弹有的放失，让来袭的导弹都能及时对号入座。他的天线由4个方向的固定平面组成，每个单元上规则的排列许多个电磁泼辐射单元和接受单元[相当于一个普通雷达的一个小天线，个别小天线出现故障，均不影响整个雷达的工作效果]。利用电磁泼的相干原理，通过计算机控制每个小天线电磁泼的发射和回收，便能快速搜索和发现几百个目标，自动跟踪100个目标，并可制导8~16枚导弹拦截，同时该系统为了避免遭受反辐射导弹的袭击，这种雷达所有束泼可在不到1秒内从空中消失：再开机时也只需要1秒就可以收到回泼信号，在18秒内，即可完成全部搜索。
还想说点，以上资料是老鬼子1970年研制，1983年装备，1984年4月实验时一连击中10架靶机。我相信20年后的今天，我们的相控阵一定比老鬼子的好。
有源！！！！！！有源！！！！！！有源！！！！！！有源！！！！！！有源！！！！！！有源！！！！！！有源！！！！！！有源！！！！！！有源！！！！！！有源！！！！！！有源！！！！！！
14楼，照你的说法，那宙斯盾也是有源的了。
以下是引用韩栋在2003-6-21 19:53:00的发言：
还想说点，以上资料是老鬼子1970年研制，1983年装备，1984年4月实验时一连击中10架靶机。我相信20年后的今天，我们的相控阵一定比老鬼子的好。
[em10]
要有严肃的科学态度，请不要犯过于明显的错误。
应该是无源，从伯克和英国的45型的相控阵天线的外形可知道。
我多学习 老前辈 说的正确
以下是引用gary在2003-6-22 20:48:00的发言：
应该是无源，从伯克和英国的45型的相控阵天线的外形可知道。
晕，有源无源的依据是外型吗？
据说是有源的。。但是性能和老米的差一个量级。。实力差距，没有办法。
现在看来有源无源还不是最要紧的，主要看截获目标的能力。法国的地平线也使用的无源，无源也不是不好。
从技术角度来看，我认为装备无源为妥，170第一次上相控阵绝对不会上有源。成本和复杂性太高
从技术角度来看，我认为装备无源为妥，170第一次上相控阵绝对不会上有源。成本和复杂性太高
呵呵说话不要太绝对~~~
要是无源的14所可以跳楼了
十几个亿弄出个跟周四吨一样的东西，有的人要掉脑袋的
十几个亿弄出个跟周四吨一样的东西，有的人要掉脑袋的
有源的比较好，问题是我们现在的技术还开发不出来啊，相控阵+VLS，我们先解决有无的问题再解决好坏的问题，小步快跑是我们的看家宝。哈哈。
[em08][em08][em08][em08][em08][em08]
[em08][em08][em08][em08][em08][em08]
以下是引用rerain在2003-7-1 11:27:00的发言：
有源的比较好，问题是我们现在的技术还开发不出来啊，相控阵+VLS，我们先解决有无的问题再解决好坏的问题，小步快跑是我们的看家宝。哈哈。
[em08][em08][em08][em08][em08][em08]
我们现在的技术有多少你是能看到是大家能看到的呵呵！还是那句话不要太绝对了～～