问下707,APFSDS对大倾角装甲的转正效应

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 08:27:36
问下707,APFSDS对大倾角装甲有明显的转正效应,而现代复合装甲又需要比较大的安装空间,所以有很多坦克的前主装甲都不再布置成大倾角。

而且像T-64/72/80的前主装甲布置方式,驾驶员前面有一大块装甲要削薄,是个大弱点。


但是毛子为什么还是用这样的布置方式?难道是考虑到反应装甲安装需要大倾角,索性如此?问下707,APFSDS对大倾角装甲有明显的转正效应,而现代复合装甲又需要比较大的安装空间,所以有很多坦克的前主装甲都不再布置成大倾角。

而且像T-64/72/80的前主装甲布置方式,驾驶员前面有一大块装甲要削薄,是个大弱点。


但是毛子为什么还是用这样的布置方式?难道是考虑到反应装甲安装需要大倾角,索性如此?
想了很久,没明白,帮下忙吧:D

或者给个关键字,欧自己搜论文。。。:D
707,帮个忙解惑啊:L
没明白兄弟想说什么?
未命名.GIF
大概使这个意思吧,我猜的
:D 这个简单!
当时毛子坦克为了减重,和用薄装甲达到厚的防护效果搞的!
转正效应没有你想象的那么明显,看图
从穿甲弹击穿装甲的弹孔看,转正效应不明显。
图呢?
大呼噜睡着了,图呢?:o
原帖由 7071020 于 2009-2-25 20:16 发表
没明白兄弟想说什么?

是说长杆弹转向装甲法线方向的趋势。
随便找个穿孔剖面都好理解,穿孔一边向里凹,对侧向外凹。
大布鲁是大懒蛋。图呢
:D
原帖由 trytry 于 2009-2-25 22:36 发表

是说长杆弹转向装甲法线方向的趋势。
随便找个穿孔剖面都好理解,穿孔一边向里凹,对侧向外凹。
:D 额是木有明白他的重点在啥地方?
额的理解他在问毛子为啥用大倾角的首上
毛子的布置方式和美国的好像没有绝对的优劣吧
原帖由 trytry 于 2009-2-25 22:36 发表

是说长杆弹转向装甲法线方向的趋势。
随便找个穿孔剖面都好理解,穿孔一边向里凹,对侧向外凹。




弹药概论里面有这个图的
原帖由 7071020 于 2009-2-25 22:38 发表
:D :D 额是木有明白他的重点在啥地方?
额的理解他在问毛子为啥用大倾角的首上




我也是这么理解的。随便猜猜,难道是想为驾驶员提供优良视界?
倾斜装甲的初衷是在重量有限的情况下增加水平方向的装甲厚度,在一定入射角的前提下还能增加跳弹机率(对现代尾稳脱穿弹基本无此效果),至于穿甲后弹芯自行偏向阻力最小的装甲法线方向只是一个运动趋向而已,理论上装甲厚越大,与弹丸交角越小扶正作用越明显,但实际上转正效应不是那么明显的,大角度的首上倾斜装甲在防护上没有原则性问题,可能对内部空间影响较大吧
昨晚路由器大姨妈了,刷了50多遍,愣没发上去:') [:a5:] [:a1:]

第二张是棒子的,出口在左边,其它都是TG的,转正效应只在接近出口位置剩余装甲厚度很薄的时候才回发生,对防护影响不大,装甲还是倾斜的好:D
两种防御模式的等效厚度是差不多的,区别在于首上复合因为倾角大,厚度小,所以重量轻一些,但是首下复合的车内空间更大
打呼噜,MD那种车首方式是不是对攻顶弹的防护能力差啊。:o
]]
你看你上面的图,顶板面积不是少了一点么,呵呵,这重量不久小了么。
顶板那么薄,因为倾角而少掉的那点重量,和减掉几块几块外挂履带多不多少吧?所谓重量轻些,就是指这部分?
]]
]]
]]
来人啊:kiss:
庄稼还是倾斜的好。。。。记住了。。。。:D