质疑强有力的中央政权就认为不民主，就是独裁，那绝对是 ...

很多人很羡慕西方的民主社会，但是却没有看到西方的民主社会亦是推翻了封建割据而建立了一个强有力的中央政权。
[B]质疑强有力的中央政权就认为不民主，就是独裁，那绝对是错误的。[/B]
强有力的中央政权，打破了封建时代的贵族世袭政府，使得底层平民可以进入政府。与此同时，也消灭了地方的分权而治的制衡势力，西方的成功就在于分权模式确立了新的制衡制度。这不是设计出来的，而是以城市化中自由民和资产阶级为代表的新制衡力量的出现，从下而上推动而成的。
中国在春秋晚期，伴随着井田制的消亡，封建制度开始奔溃，自秦开始，中央集权制度得以确立，但是中国大一统的中央集权来地太早，发展到完美的速度太快。自秦至汉武帝，也不过一百年都不到，底层的制衡力量来不及积蓄和发展。随着汉武帝的消灭地方藩王，剪除异己，消弱相权，盐铁专营，宣扬皇帝为中心的儒家文化成为正统。底层农民和工商业都没有机会而且从此在也没有机会成为可以从下而上推动变革的力量。而中国伴随着皇权压制相权（政府权利）也逐步发展到满清的登峰造极之地步，满清可称为大独裁专制。
       我认为这就是中国的历史机缘问题，自辛亥革命后，儒家文化糟粕被批判，新文化使得国人思想之禁锢被打破，历经数十年，抗日战争之民族独立解放觉醒。虽然后来仍有一些痛苦的时期，但是人们的思想已断然不如满清时期之情况。邓公的改革开放，可谓民生之诉求为政府采纳，至今日，新闻诸多领域的放开，都是底层人民之力量正逐步成熟和壮大，从下而上推动所致。
       我赞同南石兄所说的“缺乏积累的民主会比专制还可怕”。国人所希望的是自下而上的推动的民主最终不是为了西方民主而民主，乃是一套新的制衡制度的确立。最小的代价实现中国的民主才是对国人最大的负责。
很多人很羡慕西方的民主社会，但是却没有看到西方的民主社会亦是推翻了封建割据而建立了一个强有力的中央政权。
[B]质疑强有力的中央政权就认为不民主，就是独裁，那绝对是错误的。[/B]
强有力的中央政权，打破了封建时代的贵族世袭政府，使得底层平民可以进入政府。与此同时，也消灭了地方的分权而治的制衡势力，西方的成功就在于分权模式确立了新的制衡制度。这不是设计出来的，而是以城市化中自由民和资产阶级为代表的新制衡力量的出现，从下而上推动而成的。
中国在春秋晚期，伴随着井田制的消亡，封建制度开始奔溃，自秦开始，中央集权制度得以确立，但是中国大一统的中央集权来地太早，发展到完美的速度太快。自秦至汉武帝，也不过一百年都不到，底层的制衡力量来不及积蓄和发展。随着汉武帝的消灭地方藩王，剪除异己，消弱相权，盐铁专营，宣扬皇帝为中心的儒家文化成为正统。底层农民和工商业都没有机会而且从此在也没有机会成为可以从下而上推动变革的力量。而中国伴随着皇权压制相权（政府权利）也逐步发展到满清的登峰造极之地步，满清可称为大独裁专制。
       我认为这就是中国的历史机缘问题，自辛亥革命后，儒家文化糟粕被批判，新文化使得国人思想之禁锢被打破，历经数十年，抗日战争之民族独立解放觉醒。虽然后来仍有一些痛苦的时期，但是人们的思想已断然不如满清时期之情况。邓公的改革开放，可谓民生之诉求为政府采纳，至今日，新闻诸多领域的放开，都是底层人民之力量正逐步成熟和壮大，从下而上推动所致。
       我赞同南石兄所说的“缺乏积累的民主会比专制还可怕”。国人所希望的是自下而上的推动的民主最终不是为了西方民主而民主，乃是一套新的制衡制度的确立。最小的代价实现中国的民主才是对国人最大的负责。
[此贴子已经被作者于2005-9-15 17:42:39编辑过]