超级军网新重直应学CH-53K把发动机装在侧面布置，压低高度，有利 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 19:29:42
新重直模型两台发动机在上面，过于高大，应学CH-53K把发动机装在侧面布置，压低高度，有利于运输和上舰。另外的优点是发动机在侧面布置，与机体分离，以后可以很容易更换更大更强劲的发动机，也容易加高和加宽机体的后续改型。欧直的重直Eurocopter HTH也是在两侧放置发动机和CH-53K一样共三台。
Eurocopter HTH (Heavy Transport Helicopter)
新重直模型两台发动机在上面，过于高大，应学CH-53K把发动机装在侧面布置，压低高度，有利于运输和上舰。另外的优点是发动机在侧面布置，与机体分离，以后可以很容易更换更大更强劲的发动机，也容易加高和加宽机体的后续改型。欧直的重直Eurocopter HTH也是在两侧放置发动机和CH-53K一样共三台。
084544jx2qevweu96u34ar.jpg (172.66 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
20150908032936546.jpg (138.05 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
Z-30-2-1.jpg (94.06 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
Z-30-2-2.jpg (98.62 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
SKI06-1405-Florida-139.jpg (1.11 MB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
100820-F-7478L-940.jpg (1.43 MB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
20130619215526.jpg (224.83 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
Eurocopter HTH (Heavy Transport Helicopter)
EurocopterHTH4.jpg (21.91 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
yourfile.gif (55.25 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
eurocopterhth2nc3.jpg (86.32 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
Eurocopter HTH (Heavy Transport Helicopter).jpg (32.64 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
是降低高度还是重心？
seavon 发表于 2015-9-13 13:02
是降低高度还是重心？
是降低机身高度，有利于装进大运。
是降低高度还是重心？
是降低机身高度，有利于装进大运。
是降低机身高度，有利于装进大运。
CH53K装不到Y20里面。
CH53K装不到Y20里面。
seavon 发表于 2015-9-13 13:02
是降低高度还是重心？
楼主的意思，应该是降低高度，有，利于用大型运输机运输和塞进军舰的机库
是降低高度还是重心？
楼主的意思，应该是降低高度，有，利于用大型运输机运输和塞进军舰的机库
TSQ 发表于 2015-9-13 13:07
CH53K装不到Y20里面。
Y20后面肯定还有更大的。
CH53K装不到Y20里面。
Y20后面肯定还有更大的。
Y20后面肯定还有更大的。
这个再看吧，像C5那样的大运有没有很难说，未来10年或者更长时间还是以Y20为主。
不过降低高度的建议我个人认为研制方可以考虑，如果不在先进重直上实现，可以考虑有一款20吨级别的直升机，那么就可以考虑装到Y20里面了。
这个再看吧，像C5那样的大运有没有很难说，未来10年或者更长时间还是以Y20为主。
不过降低高度的建议我个人认为研制方可以考虑，如果不在先进重直上实现，可以考虑有一款20吨级别的直升机，那么就可以考虑装到Y20里面了。
TSQ 发表于 2015-9-13 13:26
这个再看吧，像C5那样的大运有没有很难说，未来10年或者更长时间还是以Y20为主。
不过降低高度的建议我 ...
估计土鳖的C5或C17会在C929前后出现。
这个再看吧，像C5那样的大运有没有很难说，未来10年或者更长时间还是以Y20为主。
不过降低高度的建议我 ...
估计土鳖的C5或C17会在C929前后出现。
既使无法由Y20空运也应该可以进行战场突击和上舰，而这个模型做不到
来自:关于超级大本营
严重支持楼主，CH-53E/K依旧是个人心中最优秀的重直，体积小载重大，航程也说得过去。
至于运输，将来安124级别的运输机还是有需求的（安225毫无必要），另外小平顶机库高度也要比航母低一些，限制重直尺寸是很有必要的。
兔子重直除了高度偏高，旋翼直径也偏大，小平顶起降略困难。
至于运输，将来安124级别的运输机还是有需求的（安225毫无必要），另外小平顶机库高度也要比航母低一些，限制重直尺寸是很有必要的。
兔子重直除了高度偏高，旋翼直径也偏大，小平顶起降略困难。
D136的动力决定了只能靠这种往上堆的结构 要降低高度只能用国产三发结构了
关键是这个级别貌似过大了，对于这种战略机动用途
严重支持楼主，CH-53E/K依旧是个人心中最优秀的重直，体积小载重大，航程也说得过去。
至于运输，将来安12 ...
国产安124用啥动力？长江1000a是不够的，除非搞成六发的奇葩
至于运输，将来安12 ...
国产安124用啥动力？长江1000a是不够的，除非搞成六发的奇葩
国产安124用啥动力？长江1000a是不够的，除非搞成六发的奇葩
和929共发。
和929共发。
和929共发。
国产的还没影呢，进口的西方发动机能让你军用？
国产的还没影呢，进口的西方发动机能让你军用？
美帝的直升机都是挺扁的
不明白国产重直为何对速度要求这么高，明明可以压速度增航程嘛。
国产的还没影呢，进口的西方发动机能让你军用？
不管是929还是30吨都不是现在的事情，不知道你激动个啥。没头没脑的。
不管是929还是30吨都不是现在的事情，不知道你激动个啥。没头没脑的。
不明白国产重直为何对速度要求这么高，明明可以压速度增航程嘛。
升限高，动力冗余大，油耗吃亏很正常。
升限高，动力冗余大，油耗吃亏很正常。
guoxing1987 发表于 2015-9-13 15:40
升限高，动力冗余大，油耗吃亏很正常。
为高原性能付出的代价啊。不过也值得，毕竟仅青藏高原就占国土面积的四分之一，高原比东中部更需要重直。而且动力冗余大了是不是机动性会很好，可以突击运输啊。
升限高，动力冗余大，油耗吃亏很正常。
为高原性能付出的代价啊。不过也值得，毕竟仅青藏高原就占国土面积的四分之一，高原比东中部更需要重直。而且动力冗余大了是不是机动性会很好，可以突击运输啊。
为高原性能付出的代价啊。不过也值得，毕竟仅青藏高原就占国土面积的四分之一，高原比东中部更需要重直。 ...
目前只是模型而已，私以为楼主的设想比较适合军用型。
目前只是模型而已，私以为楼主的设想比较适合军用型。
龙傲天战玛丽苏 发表于 2015-9-13 14:36
国产安124用啥动力？长江1000a是不够的，除非搞成六发的奇葩
没说用现有动力啊，这个是一二十年后的事了，但重直搞出来还需近10年，服役期几十年，还是能赶得上的。。。
国产安124用啥动力？长江1000a是不够的，除非搞成六发的奇葩
没说用现有动力啊，这个是一二十年后的事了，但重直搞出来还需近10年，服役期几十年，还是能赶得上的。。。
楼主所提的这个问题有一定道理，但压缩的高度也会有限。个人认为目前的模型未来有可能会变化。
把两台小山地全地形车装进一直升机肚皮里再一起塞进重直货舱里然后由运20运到五千公里的飞机才是好飞机
卤煮建议灰常好，偶赶脚，现有设计师的思路就是比较僵化，搞出来的设计就是那么的不合理、不协调。高手在民间的确不假哦！
作为军用方向。。绝对支持LZ。。目前初看那模型的设计更趋向于民用。。
53还是挺经典的，小时候特别喜欢这个感觉特别有力量感
以民用为主的飞机，不会这么设计的。
海军用的重型舰载直升机，我估计会是全新设计方案。
海军用的重型舰载直升机，我估计会是全新设计方案。
然而CH53K有三台发动机
这个级别的飞机再怎么样也不可能整体空运了，必须拆卸，压缩高度意义不大
感觉美国的研发速度好慢呀，真的好慢，CH53K要到2019才能IOC，感觉到时候中国同级别的飞机也快出来了。
针对楼主不知道CH53因为还有2号发动机在上面，却盲目赞叹1号和3号发动机挂旁边的行为表示 呵呵
针对楼主不知道CH53因为还有2号发动机在上面，却盲目赞叹1号和3号发动机挂旁边的行为表示 呵呵
2015-9-14 09:49 上传
呵呵。CH-53E才加了第三台发动机，之前都只有两台。所以并不是因为有三台发动机才把两台发动机挂侧面，因 ...
你说得没错，学习了
你说得没错，学习了
估计新重不强调空运吧，放机身上部可以减轻下洗气流的影响。
欧直的重直Eurocopter HTH也是在两侧放置发动机和CH-53K一样共三台。