本坛反对同时装备J-20和FC-31的人意志还是不够坚决。

你们认为舍弃FC-31是才好的选择。而我认为，其实舍弃J-20也同样可以，甚至更好。

鹘鹰的布局其实非常中庸，中型、常规布局、双发、放弃格斗弹舱，不仅仅是FC-31一款如此设计，实际上日本、韩国、土耳其、印度等第四代战斗机后发国家他们基本上所有的设计都趋同于此。
既然别人国家单设计一款四代战斗机都选择了这个，可见这个构型确实满足绝大部分的需求。

可是，在中国他面临一个巨大的问题。
那就是，这个国家还有一款注定只能少量装备的战斗机，居然选择了多用途的设计，既有格斗弹舱显示它存在争夺空中优势的需求，又有EOTS显示它有寻地的机能。如果把世界第四代战斗机后发国家都爱的构型所能满足的需求画作一个圆，那那个注定只能少量装备的战斗机无疑是一个更大的圆，这似乎挤占了FC-31存在的价值。
而且不仅仅是挤占存在价值那么简单，实际上，一款注定只能少量装备的战斗机选择多用途设计，尤其是一开始就选择多用途设计就是错误。
1、多用途设计将显著增加试飞科目，必将大幅提升研发费用，这分摊在一个注定只能少量装备的战斗机上，将变得非常庞大，变成昂贵的设备。
2、注定只装备少量的战斗机，即使具备多用途，也不会明显提升单次任务中可出动的战机数量，所以多用途的意义不大。
一个昂贵而只能换来很少价值的选择，难道不是错误么？要知道这还没有考虑到多用途战斗机性能相对于专用用途下降的因素。

所以，应该被否定掉的恰恰是J-20。

但是，中国的研发部门是国企，即使不给活干也是国家在养人，考虑到南所被二手幻影和二手F-16怼得不要不要的外售成绩，还是有必要给一个项目让他们不至于闲着的。
我的看法很简单就是设计一款相对专用的战斗机，比如：
1、采用双座、可变掠翼，具备超巡和长时间滞空性能的截击机，它可以做到世界第四代战斗机后发国家都爱的构型所做不到或者做不好的前出战场维持存在，能够有效拦截敌方释放防区外武器的平台。
2、具有和A-12相似外形的大弹舱飞翼，是一种只有战术飞机级别机场要求，但是它可以做到世界第四代战斗机后发国家都爱的构型所做不到的投放多种大重量防区外打击武器及反舰导弹的任务。

这两个差异化、特化、专用化的选择才是真正适合于一款，注定只能少量装备武器的，不会挤占世界第四代战斗机后发国家都爱的构型存在价值的武器的选择。你们认为舍弃FC-31是才好的选择。而我认为，其实舍弃J-20也同样可以，甚至更好。

鹘鹰的布局其实非常中庸，中型、常规布局、双发、放弃格斗弹舱，不仅仅是FC-31一款如此设计，实际上日本、韩国、土耳其、印度等第四代战斗机后发国家他们基本上所有的设计都趋同于此。
既然别人国家单设计一款四代战斗机都选择了这个，可见这个构型确实满足绝大部分的需求。

可是，在中国他面临一个巨大的问题。
那就是，这个国家还有一款注定只能少量装备的战斗机，居然选择了多用途的设计，既有格斗弹舱显示它存在争夺空中优势的需求，又有EOTS显示它有寻地的机能。如果把世界第四代战斗机后发国家都爱的构型所能满足的需求画作一个圆，那那个注定只能少量装备的战斗机无疑是一个更大的圆，这似乎挤占了FC-31存在的价值。
而且不仅仅是挤占存在价值那么简单，实际上，一款注定只能少量装备的战斗机选择多用途设计，尤其是一开始就选择多用途设计就是错误。
1、多用途设计将显著增加试飞科目，必将大幅提升研发费用，这分摊在一个注定只能少量装备的战斗机上，将变得非常庞大，变成昂贵的设备。
2、注定只装备少量的战斗机，即使具备多用途，也不会明显提升单次任务中可出动的战机数量，所以多用途的意义不大。
一个昂贵而只能换来很少价值的选择，难道不是错误么？要知道这还没有考虑到多用途战斗机性能相对于专用用途下降的因素。

所以，应该被否定掉的恰恰是J-20。

但是，中国的研发部门是国企，即使不给活干也是国家在养人，考虑到南所被二手幻影和二手F-16怼得不要不要的外售成绩，还是有必要给一个项目让他们不至于闲着的。
我的看法很简单就是设计一款相对专用的战斗机，比如：
1、采用双座、可变掠翼，具备超巡和长时间滞空性能的截击机，它可以做到世界第四代战斗机后发国家都爱的构型所做不到或者做不好的前出战场维持存在，能够有效拦截敌方释放防区外武器的平台。
2、具有和A-12相似外形的大弹舱飞翼，是一种只有战术飞机级别机场要求，但是它可以做到世界第四代战斗机后发国家都爱的构型所做不到的投放多种大重量防区外打击武器及反舰导弹的任务。

这两个差异化、特化、专用化的选择才是真正适合于一款，注定只能少量装备武器的，不会挤占世界第四代战斗机后发国家都爱的构型存在价值的武器的选择。