超级军网求步兵战车和装甲输送车在战术运用上的相同点和不同点
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 00:24:40
求步兵战车和装甲输送车在战术运用上的相同点和不同点
就是说在打仗的时候，这两种车怎么用
我的理解是，先炮火准备，再前坦克后装甲车跟上去 ， 然后装甲车像航母放出小飞机一样放出步兵参与缠斗
区别是步兵战车卸载步兵后还要跟着支援，输送车卸载完步兵就可以回家了
对不对？求步兵战车和装甲输送车在战术运用上的相同点和不同点
就是说在打仗的时候，这两种车怎么用
我的理解是，先炮火准备，再前坦克后装甲车跟上去 ， 然后装甲车像航母放出小飞机一样放出步兵参与缠斗
区别是步兵战车卸载步兵后还要跟着支援，输送车卸载完步兵就可以回家了
对不对？
就是说在打仗的时候，这两种车怎么用
我的理解是，先炮火准备，再前坦克后装甲车跟上去 ， 然后装甲车像航母放出小飞机一样放出步兵参与缠斗
区别是步兵战车卸载步兵后还要跟着支援，输送车卸载完步兵就可以回家了
对不对？求步兵战车和装甲输送车在战术运用上的相同点和不同点
就是说在打仗的时候，这两种车怎么用
我的理解是，先炮火准备，再前坦克后装甲车跟上去 ， 然后装甲车像航母放出小飞机一样放出步兵参与缠斗
区别是步兵战车卸载步兵后还要跟着支援，输送车卸载完步兵就可以回家了
对不对？
其实也不能主观教条了，装甲输送车也可以冲击敌人防线支援步兵作战了（只不过支援火力太弱），怎么做还是要根据战场上的实际情况来做。
按照教条的话装输是躲一边远距离机枪支援的，所以才有某部换装04A的时候班长／车长跳下车干活的怪事……
不过现在也有不少APC是和步兵一起冲锋了
不过现在也有不少APC是和步兵一起冲锋了
就这意思，步兵战车一般作为步兵班的一部分战斗，装甲输送车主要是交通工具，有时提供火力支援。不过近年来似乎各国都有装甲输送车参加冲锋的迹象。
在斯里兰卡，63式APC挂上弹簧床垫后执行的是类似坦克的任务。
......
现环境步战装输用法差不多,
步战很少乘车作战
现环境步战装输用法差不多,
步战很少乘车作战
当年63式装甲输送车从7.62机枪改12.7机枪主要就是考虑车载火力支援下车步兵的问题。
相同点是都要在敌军阵地前放出步兵，让步兵伴随坦克冲击。
但是步兵战车防护更好，步兵下车线距离敌军阵地更近。
另外步兵战车似乎编入步兵班（班长兼任车长），装甲输送车是在连里面吧？
相同点是都要在敌军阵地前放出步兵，让步兵伴随坦克冲击。
但是步兵战车防护更好，步兵下车线距离敌军阵地更近。
另外步兵战车似乎编入步兵班（班长兼任车长），装甲输送车是在连里面吧？
yywot 发表于 2015-9-9 20:42
在斯里兰卡，63式APC挂上弹簧床垫后执行的是类似坦克的任务。
M113也有ACAV型在越南充当轻型坦克，算特例不代表一般情况吧。
在斯里兰卡，63式APC挂上弹簧床垫后执行的是类似坦克的任务。
M113也有ACAV型在越南充当轻型坦克，算特例不代表一般情况吧。
WonderfulMsl2 发表于 2015-9-9 21:03
当年63式装甲输送车从7.62机枪改12.7机枪主要就是考虑车载火力支援下车步兵的问题。
相同点是都要在敌军 ...
......
没区别,
装输需要加强压制火力
当年63式装甲输送车从7.62机枪改12.7机枪主要就是考虑车载火力支援下车步兵的问题。
相同点是都要在敌军 ...
......
没区别,
装输需要加强压制火力
WonderfulMsl2 发表于 2015-9-9 21:06
M113也有ACAV型在越南充当轻型坦克，算特例不代表一般情况吧。
......
装输有突击力的前提是对方火力很弱,
参考二战时的轻坦
M113也有ACAV型在越南充当轻型坦克，算特例不代表一般情况吧。
......
装输有突击力的前提是对方火力很弱,
参考二战时的轻坦
这都是根据具体战场情况决定的吧，坦克上面也可以挂步兵，输送车也能当坦克……
在我国装备装输和步战的部队都叫机械化部队，我觉得一线步兵还是装备步战的好，支援单位装备装输。
......
还有装输严格要求烟雾+加强压制火力,200米下车的话,
需要考虑红外特征和速度
还有装输严格要求烟雾+加强压制火力,200米下车的话,
需要考虑红外特征和速度
M113也有ACAV型在越南充当轻型坦克，算特例不代表一般情况吧。
是特例，毕竟猛虎组织很弱。不过那个63式还只有12.7重机枪，ACAV型倒是成了机枪刺猬。
是特例，毕竟猛虎组织很弱。不过那个63式还只有12.7重机枪，ACAV型倒是成了机枪刺猬。
yywot 发表于 2015-9-9 21:59
是特例，毕竟猛虎组织很弱。不过那个63式还只有12.7重机枪，ACAV型倒是成了机枪刺猬。
但是63式加强了弹道防护（床垫），M113ACAV只强化了底部防雷能力。
是特例，毕竟猛虎组织很弱。不过那个63式还只有12.7重机枪，ACAV型倒是成了机枪刺猬。
但是63式加强了弹道防护（床垫），M113ACAV只强化了底部防雷能力。
WonderfulMsl2 发表于 2015-9-9 22:07
但是63式加强了弹道防护（床垫），M113ACAV只强化了底部防雷能力。
破甲弹的弹道防护
但是63式加强了弹道防护（床垫），M113ACAV只强化了底部防雷能力。
破甲弹的弹道防护
......
还有装输严格要求烟雾+加强压制火力,200米下车的话,
需要考虑红外特征和速度
具体讲讲看？
还有装输严格要求烟雾+加强压制火力,200米下车的话,
需要考虑红外特征和速度
具体讲讲看？
......
装输有突击力的前提是对方火力很弱,
参考二战时的轻坦
你想说的是tankette吧，二战时的轻坦火力通常都相当强了，前期甚至是各国的主力
其实二战时装输支援步兵作战就已经很普遍了，最典型的就是美德的几种半履带型号，直到冷战期间苏德步战出来，装输作为伴随武器的地位才被取代，不过最近好像又有复兴的迹象
装输有突击力的前提是对方火力很弱,
参考二战时的轻坦
你想说的是tankette吧，二战时的轻坦火力通常都相当强了，前期甚至是各国的主力
其实二战时装输支援步兵作战就已经很普遍了，最典型的就是美德的几种半履带型号，直到冷战期间苏德步战出来，装输作为伴随武器的地位才被取代，不过最近好像又有复兴的迹象
步兵战车装备装甲师（旅） 装甲输送车装备摩托化步兵师（旅）
装甲师用来同敌方的装甲师作战（编制200辆以上坦克），步兵师用来同敌方的步兵师作战（编制几十辆坦克）；
坦克部队的典型交战距离在1000米以上，协同坦克部队作战的步兵战车的作战条令也要适应坦克部队“远距离交战”的特点；而下车步兵在这个距离上基本无用武之敌。步兵战车所搭载的步兵被形容为“以乘车作战为主，非必要不下车”。 让步兵战车搭载步兵下车的条件是：A当转入防御的时候，B当清剿残敌要求地面占领的时候；
步兵师同敌人步兵师交战则是另一种场面。步兵营射程最远的直瞄火力是重机枪和自动榴弹发射器，而装甲输送车的正面装甲应该能够抵御这个级别的火力，要求在尽量靠近敌战壕前沿的地方释放下车战斗步兵，同时以车载重机枪/榴弹机枪压制防守方的机枪火力。装甲输送车在步兵投入战斗之前提供一种“针对机枪和炮弹破片”的防护力。同样的，要求装甲输送车能够在火线上为下车步兵提供直接火力支援。
如果要求1个步兵师防守某处阵地抵御敌方步兵师的进攻会是什么场面呢？ 首先要求所有步兵从装甲车上下来到战壕里去像轻步兵一样战斗。大量构筑重机枪和迫击炮掩体，为坦克参与一线防御战斗构筑射击阵地和进出战壕的通道。密集布设地雷场。总之和轻步兵时代的应对策略没有太大区别（除了重火器的数量大幅增加）。
装甲师用来同敌方的装甲师作战（编制200辆以上坦克），步兵师用来同敌方的步兵师作战（编制几十辆坦克）；
坦克部队的典型交战距离在1000米以上，协同坦克部队作战的步兵战车的作战条令也要适应坦克部队“远距离交战”的特点；而下车步兵在这个距离上基本无用武之敌。步兵战车所搭载的步兵被形容为“以乘车作战为主，非必要不下车”。 让步兵战车搭载步兵下车的条件是：A当转入防御的时候，B当清剿残敌要求地面占领的时候；
步兵师同敌人步兵师交战则是另一种场面。步兵营射程最远的直瞄火力是重机枪和自动榴弹发射器，而装甲输送车的正面装甲应该能够抵御这个级别的火力，要求在尽量靠近敌战壕前沿的地方释放下车战斗步兵，同时以车载重机枪/榴弹机枪压制防守方的机枪火力。装甲输送车在步兵投入战斗之前提供一种“针对机枪和炮弹破片”的防护力。同样的，要求装甲输送车能够在火线上为下车步兵提供直接火力支援。
如果要求1个步兵师防守某处阵地抵御敌方步兵师的进攻会是什么场面呢？ 首先要求所有步兵从装甲车上下来到战壕里去像轻步兵一样战斗。大量构筑重机枪和迫击炮掩体，为坦克参与一线防御战斗构筑射击阵地和进出战壕的通道。密集布设地雷场。总之和轻步兵时代的应对策略没有太大区别（除了重火器的数量大幅增加）。
步战车要求能跟得上坦克吧，装输不需要这么好的机动性。
愤婴 发表于 2015-9-10 00:36
你想说的是tankette吧，二战时的轻坦火力通常都相当强了，前期甚至是各国的主力
其实二战时装输支援步兵 ...
......
比如1号C型
你想说的是tankette吧，二战时的轻坦火力通常都相当强了，前期甚至是各国的主力
其实二战时装输支援步兵 ...
......
比如1号C型
ICV-20 发表于 2015-9-10 04:10
步兵战车装备装甲师（旅） 装甲输送车装备摩托化步兵师（旅）
装甲师用来同敌方的装甲师作战（编制200辆 ...
......
问题在于,
现环境很少乘车作战
而摩步师也会和装甲师交战
不过如何冲击就是一个封闭的计算问题
步兵战车装备装甲师（旅） 装甲输送车装备摩托化步兵师（旅）
装甲师用来同敌方的装甲师作战（编制200辆 ...
......
问题在于,
现环境很少乘车作战
而摩步师也会和装甲师交战
不过如何冲击就是一个封闭的计算问题
......
比如1号C型
1号C型不错，比A、B强多了，又不像F那样笨重，用作轻坦无论是侦查还是伴随步兵都行
比如1号C型
1号C型不错，比A、B强多了，又不像F那样笨重，用作轻坦无论是侦查还是伴随步兵都行
愤婴 发表于 2015-9-10 09:56
1号C型不错，比A、B强多了，又不像F那样笨重，用作轻坦无论是侦查还是伴随步兵都行
......
那个火力和防护类比装输没什么问题
1号C型不错，比A、B强多了，又不像F那样笨重，用作轻坦无论是侦查还是伴随步兵都行
......
那个火力和防护类比装输没什么问题
......
那个火力和防护类比装输没什么问题
防护比同时代装输好多了，sd.kfz.250／251之类才什么防护水平
那个火力和防护类比装输没什么问题
防护比同时代装输好多了，sd.kfz.250／251之类才什么防护水平
愤婴 发表于 2015-9-10 10:04
防护比同时代装输好多了，sd.kfz.250／251之类才什么防护水平
......
明显是类比63装输之类的
防护比同时代装输好多了，sd.kfz.250／251之类才什么防护水平
......
明显是类比63装输之类的
......
明显是类比63装输之类的
穿越比较两种不同类型的装备没意义，要么横向，要么纵向，1号C型并非步兵坦克，跟装输本来就定位差了很远
明显是类比63装输之类的
穿越比较两种不同类型的装备没意义，要么横向，要么纵向，1号C型并非步兵坦克，跟装输本来就定位差了很远
愤婴 发表于 2015-9-10 10:36
穿越比较两种不同类型的装备没意义，要么横向，要么纵向，1号C型并非步兵坦克，跟装输本来就定位差了很远
......
但突击力差不多,
而步战和轻坦差不多
穿越比较两种不同类型的装备没意义，要么横向，要么纵向，1号C型并非步兵坦克，跟装输本来就定位差了很远
......
但突击力差不多,
而步战和轻坦差不多
......
但突击力差不多,
而步战和轻坦差不多
问题定位就不是步兵坦克或者突击炮之类
但突击力差不多,
而步战和轻坦差不多
问题定位就不是步兵坦克或者突击炮之类
愤婴 发表于 2015-9-10 16:14
问题定位就不是步兵坦克或者突击炮之类
......
但突击力和1号C型差不多,
就是说对方火力很弱还是有突击力的
问题定位就不是步兵坦克或者突击炮之类
......
但突击力和1号C型差不多,
就是说对方火力很弱还是有突击力的
......
但突击力和1号C型差不多,
就是说对方火力很弱还是有突击力的
63装输总比纯步兵冲击力强多了，同时代的M113也一样，在步战出现前的时代，很长时间内防守一方的火力也强不到哪里去，装输就起到后来步战的作用
但突击力和1号C型差不多,
就是说对方火力很弱还是有突击力的
63装输总比纯步兵冲击力强多了，同时代的M113也一样，在步战出现前的时代，很长时间内防守一方的火力也强不到哪里去，装输就起到后来步战的作用
我覺得裝甲運兵車是在距離火線一段距離的時候就要放下步兵，由步兵去徒步進攻；步兵戰車則是可以做到抵近到火線上投放步兵，或者直接裝載著步兵通過火線
100Kill 发表于 2015-9-10 19:15
我覺得裝甲運兵車是在距離火線一段距離的時候就要放下步兵，由步兵去徒步進攻；步兵戰車則是可以做到抵近到 ...
装甲输送车也可以视情况用自动武器支援下车的步兵在合适的情况下在前面冲击引导步兵向前进攻。战术是可以灵活运用的，不可僵化教条。
100Kill 发表于 2015-9-10 19:15
我覺得裝甲運兵車是在距離火線一段距離的時候就要放下步兵，由步兵去徒步進攻；步兵戰車則是可以做到抵近到 ...
装甲输送车也可以视情况用自动武器支援下车的步兵在合适的情况下在前面冲击引导步兵向前进攻。战术是可以灵活运用的，不可僵化教条。
特警4587 发表于 2015-9-10 19:28
装甲输送车也可以视情况用自动武器支援下车的步兵在合适的情况下在前面冲击引导步兵向前进攻。
低烈度的邊防衝突，或者小規模治安戰掃尾的時候，就可以這麼做吧
装甲输送车也可以视情况用自动武器支援下车的步兵在合适的情况下在前面冲击引导步兵向前进攻。
低烈度的邊防衝突，或者小規模治安戰掃尾的時候，就可以這麼做吧
100Kill 发表于 2015-9-10 19:31
低烈度的邊防衝突，或者小規模治安戰掃尾的時候，就可以這麼做吧
如果在攻击前，进行了比较彻底的火力准备和覆盖，评估敌人战斗力所剩无几时也可以这么做。毕竟打打仗都是要进行火力准备的。
低烈度的邊防衝突，或者小規模治安戰掃尾的時候，就可以這麼做吧
如果在攻击前，进行了比较彻底的火力准备和覆盖，评估敌人战斗力所剩无几时也可以这么做。毕竟打打仗都是要进行火力准备的。
愤婴 发表于 2015-9-10 19:03
63装输总比纯步兵冲击力强多了，同时代的M113也一样，在步战出现前的时代，很长时间内防守一方的火力也强 ...
......
装输生存率未必比散兵线好
63装输总比纯步兵冲击力强多了，同时代的M113也一样，在步战出现前的时代，很长时间内防守一方的火力也强 ...
......
装输生存率未必比散兵线好
特警4587 发表于 2015-9-10 19:28
装甲输送车也可以视情况用自动武器支援下车的步兵在合适的情况下在前面冲击引导步兵向前进攻。战术是可 ...
......
步兵跟随装输的话多远下车?
装甲输送车也可以视情况用自动武器支援下车的步兵在合适的情况下在前面冲击引导步兵向前进攻。战术是可 ...
......
步兵跟随装输的话多远下车?
品天里炎 发表于 2015-9-10 22:01
......
装输生存率未必比散兵线好
至少装输有装甲防护，步枪、机枪子弹还是能防的，你人肉一个，步枪弹就能撂倒你，还有榴弹破片可以很轻松杀伤没有装甲防护的人肉。
......
装输生存率未必比散兵线好
至少装输有装甲防护，步枪、机枪子弹还是能防的，你人肉一个，步枪弹就能撂倒你，还有榴弹破片可以很轻松杀伤没有装甲防护的人肉。
特警4587 发表于 2015-9-10 22:14
至少装输有装甲防护，步枪、机枪子弹还是能防的，你人肉一个，步枪弹就能撂倒你，还有榴弹破片可以很轻松 ...
......
问题在于,
现环境常见的火力配系装输死的比散兵线还快
至少装输有装甲防护，步枪、机枪子弹还是能防的，你人肉一个，步枪弹就能撂倒你，还有榴弹破片可以很轻松 ...
......
问题在于,
现环境常见的火力配系装输死的比散兵线还快
品天里炎 发表于 2015-9-10 22:15
......
问题在于,
现环境常见的火力配系装输死的比散兵线还快
所以现环境二战时轻坦的突击力还是别指望了,
就是普通的步兵进攻
只不过用烟雾建立了一条隐蔽接敌的通道
......
问题在于,
现环境常见的火力配系装输死的比散兵线还快
所以现环境二战时轻坦的突击力还是别指望了,
就是普通的步兵进攻
只不过用烟雾建立了一条隐蔽接敌的通道