步兵战术大佬们进来指教一下 装甲输送车和轮式步战跟随 ...

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 19:16:33
前段日子有篇步兵战术的文章讲5000米外下汽车 步行前往进攻阵地。这是5公里武装越野的出处

那如果是坐装甲输送车或轮式步战，是不是也要下车不步行前进啊，这里假设对面是专业构筑的阵地

装甲输送车和轮式步战要夹在步兵中一起冲锋吗，还是都停在后面。一些图显示是一起冲锋的

文中说坐装甲车的和坐汽车的是一个运作方法。有点不理解前段日子有篇步兵战术的文章讲5000米外下汽车 步行前往进攻阵地。这是5公里武装越野的出处

那如果是坐装甲输送车或轮式步战，是不是也要下车不步行前进啊，这里假设对面是专业构筑的阵地

装甲输送车和轮式步战要夹在步兵中一起冲锋吗，还是都停在后面。一些图显示是一起冲锋的

文中说坐装甲车的和坐汽车的是一个运作方法。有点不理解
APC在散兵线后200m左右。IFV的话，可以载着步兵们跟着坦克一路碾过敌人。



有些抢滩登陆的游戏里都有步战车出来。在你射程外步兵下车展开。车一边高速向你侧面冲击吸引你火力一边向你射击。等你把车打爆时步兵也已经冲到你眼前了。往你碉堡扔三四枚手榴弹后你就挂了。。


有些抢滩登陆的游戏里都有步战车出来。在你射程外步兵下车展开。车一边高速向你侧面冲击吸引你火力一边向你射击。等你把车打爆时步兵也已经冲到你眼前了。往你碉堡扔三四枚手榴弹后你就挂了。。
wswaw 发表于 2012-3-4 23:49
APC在散兵线后200m左右。IFV的话，可以载着步兵们跟着坦克一路碾过敌人。
无论APC还是IFV，步兵下车冲击都是基本原则。
WonderfulMsl 发表于 2012-3-5 08:32
无论APC还是IFV，步兵下车冲击都是基本原则。

呵呵，BMP上那么多射孔是摆着玩儿的么~~~我姑且把您的话理解为下车冲击是步兵战斗的基本形式「之一」吧~


- 發送自我的 iPhone 大板凳應用
wswaw 发表于 2012-3-5 14:35
WonderfulMsl 发表于 2012-3-5 08:32
无论APC还是IFV，步兵下车冲击都是基本原则。
不下车很容易一锅端，作为防御方是对付几个装甲目标容易还是对付有一群步兵掩护的目标容易是明摆着的事
机械化步兵都是乘车冲击，下车太危险了，到处都是空爆弹
还是下车比较好，APC/IFV那点防护到了接近敌人阵地的时候，很危险，下车反而攻击敌人更灵活
APC所载步兵必须下车战斗，IFV的情况则各国不同，比如西欧各国现在就强调下车作战，比如英国的“武士”型IFV就在后门上有1个射击口，而瑞典的CV90式IFV1个射击口都不留，这样的IFV就是想乘车作战也“无从战起”。毛子长年强调要乘车作战，故此各种BMP型IFV射击口都不少，不过这几年好像有了改变，从在车臣的一些照片来看，很多俄军士兵根本就不呆在车里，而是坐在IFV的外面，以便于快速下车。
xj2000 发表于 2012-3-5 15:31
不下车很容易一锅端，作为防御方是对付几个装甲目标容易还是对付有一群步兵掩护的目标容易是明摆着的事

继续问BMP舱壁上的射孔问题。=皿=


- 發送自我的 iPhone 大板凳應用
我觉得车上射孔是用来快速突击的时候迫退路上零散敌人的吧，一冲而过，敌人留给后续部队。要进攻敌人坚固阵地还是要下车
在各种炮弹到处爆炸的战场，脱离装甲车的防护，基本就完蛋了。现在下车作战基本作战对象都是些没有重武器的塔利班。碰上对方有火炮的就杯具了
mopyfish 发表于 2012-3-5 17:32
在各种炮弹到处爆炸的战场，脱离装甲车的防护，基本就完蛋了。现在下车作战基本作战对象都是些没有重武器的 ...

车上没射孔的那些照这么说是脑袋有坑咯~

不压制敌火，真的冒着敌人的炮火前进，这是怎样一种精神啊~=皿=~


- 發送自我的 iPhone 大板凳應用


IFV上的射孔，有很多不同意见。
有的质疑观察能力受限，对步兵待里面能够打到多少目标有怀疑。主要是设置潜望镜，但是视野依然不见得好。而且在IFV里面持械射击，对步兵枪械有要求，无托相对较好，有托同时又太长的，操作不便。
有的质疑增加射孔削弱了车体防护能力。
对此，具体还是要用户自己的取舍。

IFV上的射孔，有很多不同意见。
有的质疑观察能力受限，对步兵待里面能够打到多少目标有怀疑。主要是设置潜望镜，但是视野依然不见得好。而且在IFV里面持械射击，对步兵枪械有要求，无托相对较好，有托同时又太长的，操作不便。
有的质疑增加射孔削弱了车体防护能力。
对此，具体还是要用户自己的取舍。
装甲车上的射击孔应该都是应急用的，在撤退，转移或更随装甲部队快速突进才用上，而冲锋作战必须下车
wswaw 发表于 2012-3-5 16:53
xj2000 发表于 2012-3-5 15:31
不下车很容易一锅端，作为防御方是对付几个装甲目标容易还是对付有一群步兵 ...
我来解释一下射击孔的问题吧。

首先，步兵战车的载员在距敌主阵地几百米外就要下车，再往前各种RPG满天飞，呆在车上反而危险。

射击孔的两个用途：
1、核战争背景下的步兵进攻，这时候步兵不下车，留在车上射击；
2、前面说的是面对敌人主阵地下车，但主阵地之前往往还有未扫清的前沿支撑点。条令要求总攻发起之后，进攻部队面对残余的前沿支撑点不得停留，应快速通过。开射击孔的话，可以在行进中具有一定的反击火力。某些开射击孔的APC同理。

某些国家的步兵战车未开设射击孔，这种情况下探出半个身体射击也是常规科目。
楼上动作好快，刚想说就被你抢先了。
怎么就有人忘了，推出BMP时苏军的战术想定呢？注意，那是苏军啊！！！
WonderfulMsl 发表于 2012-3-6 09:26
我来解释一下射击孔的问题吧。

首先，步兵战车的载员在距敌主阵地几百米外就要下车，再往前各种RPG满天 ...
个人认为现在射击孔的作用不大，一是视野及射界严重受限，二是削弱本来就较薄的车体装甲。代替的办法是在车顶（有主武器炮塔的在炮塔顶）设车内遥控武器站（机枪或榴弹发射器），由车内乘员控制，视野和防护问题都很好解决。
asseggfly760925 发表于 2012-3-6 13:35
个人认为现在射击孔的作用不大，一是视野及射界严重受限，二是削弱本来就较薄的车体装甲。代替的办法是在 ...
美帝的M2系列战车在升级加装侧面附加装甲以后射击孔已经无法使用。

射击孔的尴尬还不止于此，现代步枪为了提高连发精度往往采用直枪托或准直枪托设计，抬高了瞄准基线，准星变长的结果是射击孔也要开得更大才能伸进去。
美帝的解决办法是车上另配了乘车射击用枪支。
瑞典的CV90为乘坐舒适度考虑，车体做的异常宽大，还高。。
这么大个目标人员还是下车吧。省得被一锅端了=_=
下车不下车的都有，视各国作战方式而定，也视战场环境而定。不过以APC和IFV这种薄装甲车辆来说，在对方有反装甲火力的情况下，步兵还是在对方反装甲火器射程之外下车相对安全一些。
步兵战术大佬们进来指教一下 装甲输送车和轮式步战跟随 ... 求步兵战车和装甲输送车在战术运用上的相同点和不同点 有对步兵战车和装甲输送车了解的ID给大家科普一下吗？ 请教：步兵战车和装甲输送车的装备问题？ 步兵战车和装甲人员输送车到底有啥区别 关于现有装甲输送车、步兵战车的改装问题 装甲步兵当中步兵战车或者装甲输送车的乘员是什么兵种？ 空军的大佬们进来核实一下 99式坦克能否“一车多型”，步兵战车、装甲输送车、自行 ... 很多装甲输送车也是带武器的，为什么不能叫步兵战车？ 很多装甲输送车都是带有武器的，为什么不能说是步兵战车 ... 探讨一下坦克和装甲步兵的比例问题