超级军网99式坦克能否“一车多型”，步兵战车、装甲输送车、自行 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 19:28:30
99式坦克能否“一车多型”，步兵战车、装甲输送车、自行火炮、地空导弹发射场.......
这样后勤的 配件、油品、就简单了。类似于 SU27的“一机多型”99式坦克能否“一车多型”，步兵战车、装甲输送车、自行火炮、地空导弹发射场.......
这样后勤的 配件、油品、就简单了。类似于 SU27的“一机多型”
这样后勤的 配件、油品、就简单了。类似于 SU27的“一机多型”99式坦克能否“一车多型”，步兵战车、装甲输送车、自行火炮、地空导弹发射场.......
这样后勤的 配件、油品、就简单了。类似于 SU27的“一机多型”
FCS之下的MGV基本上都挂了
http://forum.defence.org.cn/viewthread.php?tid=21650
http://forum.defence.org.cn/viewthread.php?tid=21650
底盘太贵了吧 而且是专用的
忽视各车型的具体要求强行通用化要么是浪费巨大要么是面面捉襟见肘
显然不行吧
贪多求全浪费更多
就算有些通用底盘，恐怕也无法全部车型通用吧
贪多求全浪费更多
就算有些通用底盘，恐怕也无法全部车型通用吧
别的车需要那么好的底盘跟发动机？
通用化的底盘除了承载力，机动性，灵活性要好，性价比也要好。
除了坦克什么东西需要1500马力发动机？
你是想学以色列搞一个50吨步战车？
这种贪大求全结果搞砸的例子不要太多
除了抢救坦克，其他车辆需要和顶级主战坦克一样的底盘吗？超重步战？
后勤简化也得有原则吧，光知道简化，不顾实际需求？
后勤简化也得有原则吧，光知道简化，不顾实际需求？
真有钱……
自行火炮用99底盘干嘛，又不是去突击的东西。
步战也没必要，重量大，载员小，还得各种修补改造，真心不如弄个新的。
步战也没必要，重量大，载员小，还得各种修补改造，真心不如弄个新的。
你们家的输送车需要1500马力的发动机啊？不怕费油钱？
发动机后置的步战、自行火炮和装甲输送车得多蛋疼。。。。。
不现实吧，通用底盘不会用主战坦克，除非以色列这样的国情，通用底盘也有些特别的要求的，至少99式底盘要重新设计，比如发动机的摆放位置，如果纯粹从1500马力发动机，悬挂，传动的角度来分析的话，用这样的配置做通用底盘，强大的过头了吧。
美帝1990年代有过类似规划，一个庞大的车族，一个重型、一个中型底盘全部搞定；
后来发现问题很多。
仅举一例：
坦克和155mm自行火炮，都要求重型履带式装甲底盘，但对防护和机动的要求天差地远。
美帝1990年代有过类似规划，一个庞大的车族，一个重型、一个中型底盘全部搞定；
后来发现问题很多。
仅举一例：
坦克和155mm自行火炮，都要求重型履带式装甲底盘，但对防护和机动的要求天差地远。
坦克底盘用在其他车上成本浪费
通用底盘用在坦克上防护不足
其他二线车辆通用倒是靠谱
通用底盘用在坦克上防护不足
其他二线车辆通用倒是靠谱
04A的底盘搞通用车族还差不多。
这种想法就是一巨坑，失败的案例比比皆是。
呃……
您打算出多少钱呢?
只要给的钱足够，用99A的底盘改造出Labor也是可能的。
您打算出多少钱呢?
只要给的钱足够，用99A的底盘改造出Labor也是可能的。
综合各种因素，适合土鳖的是分级装甲机动平台，经此而已
坦克这样的大功率发动机寿命是比较短的
完全通用不实际
主战坦克通用就算了
轻型或者中型坦克倒可以和其他用途的车辆作为通用平台
中国暂时还没有需要类似以色列那样的超重型战车的需要
那种东西是占领利器 镇压反抗的利器
不过中国可以以外销为主开发 非洲西亚 特别是中东国家其实是需要重型装甲车的 看看最近的也门就知道
反政府武装都是用反坦克导弹 为主力 干掉政府军的坦克 然后没了坦克 政府军就没有优势 被灭
研发一款专门防御单兵反坦克武器的超重型装甲车 肯定吃香 又可以赚小钱钱
完全通用不实际
主战坦克通用就算了
轻型或者中型坦克倒可以和其他用途的车辆作为通用平台
中国暂时还没有需要类似以色列那样的超重型战车的需要
那种东西是占领利器 镇压反抗的利器
不过中国可以以外销为主开发 非洲西亚 特别是中东国家其实是需要重型装甲车的 看看最近的也门就知道
反政府武装都是用反坦克导弹 为主力 干掉政府军的坦克 然后没了坦克 政府军就没有优势 被灭
研发一款专门防御单兵反坦克武器的超重型装甲车 肯定吃香 又可以赚小钱钱
calvinzeng02 发表于 2015-5-2 06:58
坦克这样的大功率发动机寿命是比较短的
完全通用不实际
主战坦克通用就算了
对于军费有限的国家，有这钱宁可买主战坦克。
坦克这样的大功率发动机寿命是比较短的
完全通用不实际
主战坦克通用就算了
对于军费有限的国家，有这钱宁可买主战坦克。
光那个发动机价格。。。。
有几个老兄的看法靠谱
一车多型只是纸面上看着不错。
从履带底盘、轮底盘甚至战机、军舰的平台合用。最后出来的东西都是不上不下的。
小国犯不着，大国不在乎，中等国家嫌折腾。
从履带底盘、轮底盘甚至战机、军舰的平台合用。最后出来的东西都是不上不下的。
小国犯不着，大国不在乎，中等国家嫌折腾。
用05自行火炮的倒是靠点谱
主站坦克的底盘大多空间紧凑，配置超量。没多少车辆可以与他通用。而且我是非常不赞同把主战坦克的底盘通用的。
要通用也是一重一轻，两大运输底盘。看情况轻型能不能与轮式通用（应该不能）。也就是未来至少两到三种运输底盘，加坦克一种专用底盘。
要通用也是一重一轻，两大运输底盘。看情况轻型能不能与轮式通用（应该不能）。也就是未来至少两到三种运输底盘，加坦克一种专用底盘。
所谓“装甲车辆通用底盘”一般是在履带式装甲输送车的基础上发展的，如果要求高一些的话在步兵战车的基础上发展也可以，目前地球上还没出现在主战坦克的基础上发展出通用装甲底盘的，恭喜LZ创造了一个前无古人后无来者的全新概念
梅卡瓦就是炮口径小了点，要是150口径再把仰角提到50以上，就差不多了。
除了坦克什么东西需要1500马力发动机？
工程车
工程车
所谓“装甲车辆通用底盘”一般是在履带式装甲输送车的基础上发展的，如果要求高一些的话在步兵战车的基础上 ...
特72底盘的自行火炮，特64底盘的装输，特80底盘的步战……
特72底盘的自行火炮，特64底盘的装输，特80底盘的步战……
美国也玩不起吧…来自: iPhone客户端
张俊 发表于 2015-5-2 15:47
美国也玩不起吧…
美國陸軍就是常給"犧牲"掉的軍種, 當然玩不起......
美国也玩不起吧…
美國陸軍就是常給"犧牲"掉的軍種, 當然玩不起......
kulbit 发表于 2015-5-2 15:18
特72底盘的自行火炮，特64底盘的装输，特80底盘的步战……
還有特64底盤加長型的超重自走砲, 重工兵掘壕車及重裝備渡河車......這還不計S300V的載具......
kulbit 发表于 2015-5-2 15:18
特72底盘的自行火炮，特64底盘的装输，特80底盘的步战……
還有特64底盤加長型的超重自走砲, 重工兵掘壕車及重裝備渡河車......這還不計S300V的載具......
cjp324 发表于 2015-5-1 12:25
显然不行吧
贪多求全浪费更多
就算有些通用底盘，恐怕也无法全部车型通用吧
想这样改也绝对做得到，问题是真的没必要。
坦克底盘的紧凑度过高，远不如步战之类设计上就更多会考虑“变型”和“通用化”使用。
所以一般自行火炮，通讯侦察车更多都在步战底盘基础上衍生。
只有像北棒子底盘种类没那么多才都用59系（或者说T-54系）底盘改装。
早年间我朝用T-34家族底盘发展各种自行火炮，突击炮也是常有的事。
二战时候，汉斯和毛子的自行炮之类基本也都是坦克底盘改装的。
现在毛子自行炮还基本沿用这种方法。
显然不行吧
贪多求全浪费更多
就算有些通用底盘，恐怕也无法全部车型通用吧
想这样改也绝对做得到，问题是真的没必要。
坦克底盘的紧凑度过高，远不如步战之类设计上就更多会考虑“变型”和“通用化”使用。
所以一般自行火炮，通讯侦察车更多都在步战底盘基础上衍生。
只有像北棒子底盘种类没那么多才都用59系（或者说T-54系）底盘改装。
早年间我朝用T-34家族底盘发展各种自行火炮，突击炮也是常有的事。
二战时候，汉斯和毛子的自行炮之类基本也都是坦克底盘改装的。
现在毛子自行炮还基本沿用这种方法。
事實上, 艦隊系列戰甲車也不是只有一種底盤, 它是有三種(兩種履帶式, 一種輸式)
zyssn571 发表于 2015-5-2 16:15
想这样改也绝对做得到，问题是真的没必要。
坦克底盘的紧凑度过高，远不如步战之类设计上就更多会考虑“ ...
不同的使命、定位，就不可能底盘完全通用
要么就是性价比很低
想这样改也绝对做得到，问题是真的没必要。
坦克底盘的紧凑度过高，远不如步战之类设计上就更多会考虑“ ...
不同的使命、定位，就不可能底盘完全通用
要么就是性价比很低
1200马力——1500马力的步兵战车！！！