客机改轰炸机和专用轰炸机用起来有多大差距

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 23:40:15
假设把波音747这样的大型客机上加装轰炸秒瞄准仪，前视红外系统，机载雷达，然后客舱部份取消座椅，换成内置挂架，然后在每册机翼下的2个发动机之间各加一个挂架，这样改装完毕后的轰炸机版和B-52H用起来有多大差距阿？  包括地毯式轰炸能力和防区外打击能力差距假设把波音747这样的大型客机上加装轰炸秒瞄准仪，前视红外系统，机载雷达，然后客舱部份取消座椅，换成内置挂架，然后在每册机翼下的2个发动机之间各加一个挂架，这样改装完毕后的轰炸机版和B-52H用起来有多大差距阿？  包括地毯式轰炸能力和防区外打击能力差距
当运输机勉强可以，需要在起降条件不亚于民航机场的军用机场使用。
改轰炸机要考虑机体的结构强度、重心等等，差距很大。民航机舱内乘客如果大量走动都容易引起飞行危险，何况是动辄几顿的炸弹在舱内重新配平。
基本的机体乘力就不一样吧，轰炸机重量是乘在上面，客机是在下面吧
巡航导弹载机
没多用处，基本上没有突防能力，只能作为防区外武器发射的载机。
这两者本来是一样的吧  不过分家应该有八九十年了吧
其实这是个好主意，以为是一般客机，原来却是扔炸弹的轰炸机。绵里藏针哪~
风起于青萍之末 发表于 2015-9-6 13:39
巡航导弹载机
这图都有...
冷战时期美苏都有很多客机改轰炸机的方案。
seavon 发表于 2015-9-6 14:02
其实这是个好主意，以为是一般客机，原来却是扔炸弹的轰炸机。绵里藏针哪~
呵呵，真行！等你肉眼看到，早就在地上趴着了。
2015-9-6 14:18 上传

类似思维方式在冷战末期曾经被考虑过，甚至做了部分实验，然而问题很多，比较合适的方案是全外挂，据说747经过简单改装就能携带20多枚巡航导弹（这个应该是指AGM86），而理论上747应该可以带超过70枚。


机腹开一个大舱门，整体的结构全得重新搞
运输机也有改轰炸机方案，从后面舱门直接推下来，神马起降问题、重心问题通通不是个事，那么运输机改装轰炸 ...
突防能力一条就死了了
机腹开一个大舱门，整体的结构全得重新搞
大型军用运输机尾仓不是问题，即使客机，采用转轮式机腹弹仓也不是问题。
davidxtb 发表于 2015-9-6 19:06
大型军用运输机尾仓不是问题，即使客机，采用转轮式机腹弹仓也不是问题。
前者的话，c17和c5都空投过弹道导弹，但是最终没有实用化
后者也没有
davidxtb 发表于 2015-9-6 19:05
突防能力一条就死了了
防区外攻击看不到吗？B-52来突防一个看看？
防区外攻击看不到吗？B-52来突防一个看看？
那个是以前，可以用高空和战机护航来突防，目前b52除非取得绝对制空权，否则只能云防区外用途。
啊三正在用波音737改的P8i发射鱼叉
davidxtb 发表于 2015-9-6 19:12
那个是以前，可以用高空和战机护航来突防，目前b52除非取得绝对制空权，否则只能云防区外用途。
所以嘛，就是问现在同样是防区外攻击，运输机经过改装和轰炸机比能有多大区别？
所以嘛，就是问现在同样是防区外攻击，运输机经过改装和轰炸机比能有多大区别？
关键是现在会有哪个国家会研制仅具备防区外使用功能的轰炸机？美帝使用防区外轰炸机是因为它有足够多的对地攻击手短，也有大把的防区外导弹可以用。
其他的国家呢？这种体积的飞机到战场上就是活靶子，再好的红外雷达对抗措施都没用
davidxtb 发表于 2015-9-6 19:31
关键是现在会有哪个国家会研制仅具备防区外使用功能的轰炸机？美帝使用防区外轰炸机是因为它有足够多的对 ...

比如我们在轰20服役前，可以暂时用运20改装，加装简单设备、内置油箱，发射长剑10充当战略轰炸机用（轰6K只能带6枚巡航导弹，且航程会大大下降）。活靶子问题不想再说了，巡航导弹的射程可以提供足够的安全距离。
小改性能受限，大改不如新造。


太胖了，拐个弯都得四平八稳的，复杂地形做超低空突防根本胜任不了。就一薄皮大陷，平时拉个人还可以，做大过载鸡动估计会散架。

太胖了，拐个弯都得四平八稳的，复杂地形做超低空突防根本胜任不了。就一薄皮大陷，平时拉个人还可以，做大过载鸡动估计会散架。
比如我们在轰20服役前，可以暂时用运20改装，加装简单设备、内置油箱，发射长剑10充当战略轰炸机用（轰 ...
航程够用就可以了。改装一个民航机，机体加固，内部结构改动，增加飞行速度，改进发动机推力，一系列改进很麻烦。
比如这导弹究竟是外挂呢还是内置呢？外挂的话，客舱就是纯死重了。内置的话，这导弹怎么发射呢？是研究一款新的可以采用滑轨从后仓门发射的不通用导弹呢，还是开一个机腹弹仓门呢？
hecz 发表于 2015-9-6 20:30
航程够用就可以了。改装一个民航机，机体加固，内部结构改动，增加飞行速度，改进发动机推力，一系列改进 ...
我11楼的图片已经很清楚了，运输机结构不需要任何改动，巡航导弹也是一样，只要设计一个廉价简单轻便的滑轨挂架就行了，直接从后面推出去，挂架解锁释放导弹，没有增加任何阻力，飞行速度运输机怎么说也要700km/h，足够用了。

CVN福特 发表于 2015-9-6 20:37
我11楼的图片已经很清楚了，运输机结构不需要任何改动，巡航导弹也是一样，只要设计一个廉价简单轻便的滑 ...


那就是要研制一款新导弹了。满载之后，速度去掉200……
美帝设计空天飞机方案的时候，就是采用尾部向后抛射弹药。
CVN福特 发表于 2015-9-6 20:37
我11楼的图片已经很清楚了，运输机结构不需要任何改动，巡航导弹也是一样，只要设计一个廉价简单轻便的滑 ...


那就是要研制一款新导弹了。满载之后，速度去掉200……
美帝设计空天飞机方案的时候，就是采用尾部向后抛射弹药。
hecz 发表于 2015-9-6 20:42
那就是要研制一款新导弹了。满载之后，速度去掉200……
美帝设计空天飞机方案的时候，就是采用尾部向 ...
为何要研制新导弹？
10多枚导弹不过二三十吨吨，加上挂架等支持设备也不超过40吨，不至于满载，速度也不会比满外挂的熊式慢多少。。。
七海纵横 发表于 2015-9-6 14:05
这图都有...
别忘了MD还试验过运输机发射ICBM

CVN福特 发表于 2015-9-6 20:49
为何要研制新导弹？
10多枚导弹不过二三十吨吨，加上挂架等支持设备也不超过40吨，不至于满载，速度也不 ...


熊式？图95嘛？这个你真没得比，巡航速度都将近800了……涡扇民航改装的反潜和海巡，基本就是500多公里时速。
这导弹要从向后低速状态自动变成向前飞行状态，所以需要个新型号了……
另外，你这个飞机只能当大个的轰六用，不能当战略轰炸机用。
CVN福特 发表于 2015-9-6 20:49
为何要研制新导弹？
10多枚导弹不过二三十吨吨，加上挂架等支持设备也不超过40吨，不至于满载，速度也不 ...


熊式？图95嘛？这个你真没得比，巡航速度都将近800了……涡扇民航改装的反潜和海巡，基本就是500多公里时速。
这导弹要从向后低速状态自动变成向前飞行状态，所以需要个新型号了……
另外，你这个飞机只能当大个的轰六用，不能当战略轰炸机用。
hecz 发表于 2015-9-6 21:00
熊式？图95嘛？这个你真没得比……涡扇民航改装的反潜和海巡，基本就是500多公里时速。
这导弹要从向后 ...
什么向后低速变成向前飞行啊，学过数学、物理没？导弹要选取地面作为参照系，初速度仅比飞机慢一点而已，仍以500km以上的速度向前飞行，然后启动发动机。巡航导弹地面0初速都能发射，更何况空中抛射了。。。
战略轰炸机现在也是通过巡航导弹携带核弹头进行攻击（注意还是巡航导弹），这个任务运输机还是能做得来的。。。

CVN福特 发表于 2015-9-6 21:06
什么向后低速变成向前飞行啊，学过数学、物理没？导弹要选取地面作为参照系，初速度仅比飞机慢一点而已， ...


你在找地面做参照物也没用。你这导弹注定先要尾巴向后出机舱，然后才能改平飞。
这个向后的速度也不能太慢，导弹改平飞的初始条件如果跟载机差不多，载机就很危险。
巡航导弹比较短射程，还要面对对方的空中拦截，所以没有一定突防能力就做不了战略轰炸机。
现在能做战略轰炸的基本就B2这一种……
CVN福特 发表于 2015-9-6 21:06
什么向后低速变成向前飞行啊，学过数学、物理没？导弹要选取地面作为参照系，初速度仅比飞机慢一点而已， ...


你在找地面做参照物也没用。你这导弹注定先要尾巴向后出机舱，然后才能改平飞。
这个向后的速度也不能太慢，导弹改平飞的初始条件如果跟载机差不多，载机就很危险。
巡航导弹比较短射程，还要面对对方的空中拦截，所以没有一定突防能力就做不了战略轰炸机。
现在能做战略轰炸的基本就B2这一种……
hecz 发表于 2015-9-6 21:17
你在找地面做参照物也没用。你这导弹注定先要尾巴向后出机舱，然后才能改平飞。
这个向后的速度也不能 ...
推出机舱的速度才十几km/h，跟数百km/h的飞行速度比？
巡航导弹长剑10预计射程2000-3000km，毛子的增程型Kh555射程高达5000km，战斗机典型作战半径才多少？
原来B-52、B-1B、图160、图95都不能算战略轰炸机了，这神论。。。
队医 发表于 2015-9-6 20:58
别忘了MD还试验过运输机发射ICBM
...这也能行，我去查查看

CVN福特 发表于 2015-9-6 22:07
推出机舱的速度才十几km/h，跟数百km/h的飞行速度比？
巡航导弹长剑10预计射程2000-3000km，毛子的增程 ...


那也是向后行不？不是向前。太慢的向后抛出速度，载机本身就有危险。
你想玩对美帝战略轰炸，自己算算要飞到太平洋什么地方。
另外给你找了找两个数据，一架波音747--400载重30多吨，符合你的标准，售价是1.5亿美金。一架新轰六，载巡航导弹6枚，10吨左右,售价5千万美金。两者相比，波音747不对机身结构和机载设备做大修改，使用效率低于新轰六。
CVN福特 发表于 2015-9-6 22:07
推出机舱的速度才十几km/h，跟数百km/h的飞行速度比？
巡航导弹长剑10预计射程2000-3000km，毛子的增程 ...


那也是向后行不？不是向前。太慢的向后抛出速度，载机本身就有危险。
你想玩对美帝战略轰炸，自己算算要飞到太平洋什么地方。
另外给你找了找两个数据，一架波音747--400载重30多吨，符合你的标准，售价是1.5亿美金。一架新轰六，载巡航导弹6枚，10吨左右,售价5千万美金。两者相比，波音747不对机身结构和机载设备做大修改，使用效率低于新轰六。


后抛发射主要的问题是载机的尾流干扰，有一定几率使得后抛的弹药失稳，从而对弹载飞控和弹载发动机提出很高要求，必须具备自我纠正的控制能力以及在不良进气条件下发动机启动以及持续工作的能力。

相对来说，上单翼的军用运输机会更好一点，毕竟本身是有考虑空投，尾流的几个主要来源都：机翼、发动机、尾翼都避开了尾门，主要就剩下机体部分的影响，配合稳定伞，脱离时失控的可能性会小很多，而民航机大多是下单翼，这方面不是一般的糟糕。


后抛发射主要的问题是载机的尾流干扰，有一定几率使得后抛的弹药失稳，从而对弹载飞控和弹载发动机提出很高要求，必须具备自我纠正的控制能力以及在不良进气条件下发动机启动以及持续工作的能力。

相对来说，上单翼的军用运输机会更好一点，毕竟本身是有考虑空投，尾流的几个主要来源都：机翼、发动机、尾翼都避开了尾门，主要就剩下机体部分的影响，配合稳定伞，脱离时失控的可能性会小很多，而民航机大多是下单翼，这方面不是一般的糟糕。
这是最有创意的帖子了
比如我们在轰20服役前，可以暂时用运20改装，加装简单设备、内置油箱，发射长剑10充当战略轰炸机用（轰 ...
如果新轰长期干不出来，运20如此改法确实可以，而且还可以用来发射东风21d 或者东风26这类所谓的中程反舰弹道导弹。
那也是向后行不？不是向前。太慢的向后抛出速度，载机本身就有危险。
你想玩对美帝战略轰炸，自己算算 ...

那个是用大型运输机，将导弹装载在导轨上，然后滑轨抛出尾仓，降落伞打开后进行姿态控制，达到稳定后，导弹点火。
波音的飞机就死心了吧，绝无可能提供数据给你改。
hecz 发表于 2015-9-6 22:26
那也是向后行不？不是向前。太慢的向后抛出速度，载机本身就有危险。
你想玩对美帝战略轰炸，自己算算 ...
向后抛射就需要重新研制巡航导弹？什么逻辑？
我没说过要轰炸美帝本土，但将夏威夷纳入打击范围还是可以的，美帝海军从本土向西太集结，夏威夷是重要中转基地。
我用运20改装，平常当运输机用，战时临时客串战略轰炸机，载弹量有望达到轰6K的两倍，你觉着价格如何？效率如何？
客机改轰炸机和专用轰炸机用起来有多大差距 某型中程轰炸机改客机 请教一下，有哪些轰炸机被改造成客机，运输机，拖拽机等 ... 中国在轰炸机研制上和老美有多少年的差距? 美苏两国轰炸机的雷达技术水平有多少差距？ 轰炸机 隐身轰炸机改加油机---谬论 大开脑洞：运-20改轰炸机 台风和F-35的差距有多大？ 米格23和米格27个头上有多大差距 WW军队和韩国军队差距有多大？ 日本和中国的国防潜力差距有多大？