DSI进气道和加莱特进气道各有什么优缺点？

我来装大婶！dsi隐身效果好点重量也轻缺点是超音速效果下降，另外一个同理反过来。

引用资料：
http://www.afwing.com/intro/stealth_intake/1.htm
F22的CARET进气道



f22上的进气道学名是“双斜切乘波进气道”或“斜切二元进气道”。这种进气道是在高速乘波飞行理论的启发下提出的，利用了超音速激波增压原理，机翼下方会产生一道从前缘开始的斜激波，气流在经过这道斜激波后会形成一个压力均匀的高压区。在此基础上，沿波面进行进气道进口设计，可以让高速气流经过波面的减速增压后仍是均匀的，所以进气道就不需要安装复杂的进气调节系统。

DSI进气道学名是“无附面层隔板超音速进气道”。它采用了一个鼓包来模拟进气道中的一，二级可调斜板，必须与前掠式唇口配合才能起作用。DSI在飞行中主要起两个作用：一是起到附面层隔板的作用，因为前缘唇口改变了进气口附近的压力分布，中央压力高，两侧压力低，与机身连接处最低。当附面层流流经鼓包时，其流向开始被偏转，最终被挤出进气口。二是对空气进行预压缩，起到其它超音速进气道里压缩斜板的作用，从而提高进气道高速状态下的效率，减小了迎风阻力。由于没有附面层隔板和压缩斜板，所以整个DSI进气道没有机械装置，活动部件少，结构重量大大减轻，有利于飞机减重。最重要的是DSI进气道可以有效改善飞机的隐身性能，突出的鼓包可以遮蔽发动机，而且有利于进气道-机身一体化设计，这点从F35和J20两款隐身战机都采用了DSI进气道便可见一斑。但DSI 据说最优范围较窄，不适合兼顾超巡和高机动的要求(牛逼的天朝据说是已经解决了最优范围较窄的问题，歼20上使用DSI并不影响超音速巡航)。


就外观而言，这种进气道的设计就好像把一个矩形横着斜切了一刀，竖着斜切了一刀。在垂直方向的斜切的作用类似F15楔型进气道的设计，在大迎角飞行时将迎风气流兜住，有利于发动机稳定供气；在水平方向的斜切则避免了进气道唇口与机身形成直角，有利于飞机的隐身。不过这种进气道对设计要求很高，搞不好就会弄巧成拙，CARET进气道最早在F18E/F上应用，到F22上进一步优化了设计。

引用资料：
http://www.afwing.com/intro/stealth_intake/1.htm
F22的CARET进气道



f22上的进气道学名是“双斜切乘波进气道”或“斜切二元进气道”。这种进气道是在高速乘波飞行理论的启发下提出的，利用了超音速激波增压原理，机翼下方会产生一道从前缘开始的斜激波，气流在经过这道斜激波后会形成一个压力均匀的高压区。在此基础上，沿波面进行进气道进口设计，可以让高速气流经过波面的减速增压后仍是均匀的，所以进气道就不需要安装复杂的进气调节系统。

DSI进气道学名是“无附面层隔板超音速进气道”。它采用了一个鼓包来模拟进气道中的一，二级可调斜板，必须与前掠式唇口配合才能起作用。DSI在飞行中主要起两个作用：一是起到附面层隔板的作用，因为前缘唇口改变了进气口附近的压力分布，中央压力高，两侧压力低，与机身连接处最低。当附面层流流经鼓包时，其流向开始被偏转，最终被挤出进气口。二是对空气进行预压缩，起到其它超音速进气道里压缩斜板的作用，从而提高进气道高速状态下的效率，减小了迎风阻力。由于没有附面层隔板和压缩斜板，所以整个DSI进气道没有机械装置，活动部件少，结构重量大大减轻，有利于飞机减重。最重要的是DSI进气道可以有效改善飞机的隐身性能，突出的鼓包可以遮蔽发动机，而且有利于进气道-机身一体化设计，这点从F35和J20两款隐身战机都采用了DSI进气道便可见一斑。但DSI 据说最优范围较窄，不适合兼顾超巡和高机动的要求(牛逼的天朝据说是已经解决了最优范围较窄的问题，歼20上使用DSI并不影响超音速巡航)。


就外观而言，这种进气道的设计就好像把一个矩形横着斜切了一刀，竖着斜切了一刀。在垂直方向的斜切的作用类似F15楔型进气道的设计，在大迎角飞行时将迎风气流兜住，有利于发动机稳定供气；在水平方向的斜切则避免了进气道唇口与机身形成直角，有利于飞机的隐身。不过这种进气道对设计要求很高，搞不好就会弄巧成拙，CARET进气道最早在F18E/F上应用，到F22上进一步优化了设计。

进气道只是隐身一部分，肥电用DSI但隐身不如22

sunmingchi 发表于 2015-8-19 15:44
进气道只是隐身一部分，肥电用DSI但隐身不如22
F22的那个加莱特进气道隐身性能并不比F35的差，但F22的那个进气道设计太复杂了，还有放气装置和附面层处理一系列的设计，DSI就简单很多了。
F35并无超音速巡航要求，即使美帝的DSI进气道存在最优范围不如加莱特那么宽的情况下，也照样使用了。

人生遥控器 发表于 2015-8-19 15:40
我来装大婶！dsi隐身效果好点重量也轻缺点是超音速效果下降，另外一个同理反过来。

不对，DSI进气道可以针对不同的速度区间进行优化，想要提高超音速性能不难，但要牺牲亚音速进气效率。DSI真正的缺点在于速度适应范围比可调进气道窄，很难兼顾各个速度区间的进气效率。

DSI优点缺点都十分明显，就看飞机设计师的选择了。

蚌式能随速度增减自动调节捕获流量，性能当然较优

dsi结构简单，caret气动性能更优

DSI只是结构简答， 设计上可是一点都不简单。

F-35的DSI没有放气可能跟它的速度要求不高有关系，如果追求高速，固定截面的进气道不放气，效率肯定不高。J-20好像就有放气。F-22的进气道也是固定的吧，为啥重量比DSI大呢？

四代机追求超巡就用caret，不追求就用dsi

汉奸小宝贝 发表于 2015-8-19 18:37
四代机追求超巡就用caret，不追求就用dsi
DSI是＂超音速进气道＂。

DSI的使用上中国的经验应该是最丰富了的吧？

进气道优缺点要立足于整体气动布局才能评论吧？另外进气道内和进气道口气流流动是高度非线性的，不能简单通过外形去判断吧。

dsi结构简单，caret气动性能更优
出了超级计算机以后才有了这种进气道，因为这种进气道更加复杂

limnueseses 发表于 2015-8-19 19:16
出了超级计算机以后才有了这种进气道，因为这种进气道更加复杂
跟CFD的发展有关系，计算机的计算能力似乎还不是瓶颈，过去CFD的计算精度可能不满足DSI的需求，但是后来提高了，就可以了，但是精度高了之后计算量大了多少，倒也未必，或者说不需要特别好的计算机也能进行计算。

DSI依据大多空战都在亚音速或跨音速进行而应用

有旋流动 发表于 2015-8-19 19:09
进气道优缺点要立足于整体气动布局才能评论吧？另外进气道内和进气道口气流流动是高度非线性的，不能简单通 ...
同意，结合整体设计来讨论才行，如果J20不能超巡，估计在竞标的时候就会刷掉。

尖脊进气道的优点是在水平方向和垂直方向可以独立生成两组激波，所以可以用单波系的结构复杂度，实现双波系的效果。

Bump么，随着飞机速度不同，气流经过鼓包后方向改变的幅度不同，导致了不同速度下，DSI进气道实际有效截面和倾角都是不同的，然后遇到会玩的就把它搞成了自适应无极可变进气道，直接导致其他的进气道就再也看不上了。

百臂巨人 发表于 2015-8-19 22:24
尖脊进气道的优点是在水平方向和垂直方向可以独立生成两组激波，所以可以用单波系的结构复杂度，实现双波系 ...
你认为DSI比加莱特那种更高级？

尖脊进气道的优点是在水平方向和垂直方向可以独立生成两组激波，所以可以用单波系的结构复杂度，实现双波系 ...
对头，没多少人明白这道理。

人生遥控器 发表于 2015-8-19 15:40
我来装大婶！dsi隐身效果好点重量也轻缺点是超音速效果下降，另外一个同理反过来。
不是超音速效果下降，而是dsi优化区间相对较小，一般都是优化亚音速区间，也可以优化超音速区间。

百臂巨人 发表于 2015-8-19 22:24
尖脊进气道的优点是在水平方向和垂直方向可以独立生成两组激波，所以可以用单波系的结构复杂度，实现双波系 ...
不过，常规进气道和尖脊进气道在亚音速时都可以消除附面层对进气质量的影响，

但是 DSI 在亚音速时就没法排出附面层了吧？

或者枭龙就是考虑到这个给鼓包加上了附面层吸除孔？
哦哦可能不是，毕竟常见的楔形进气道斜板上也是有附面层吸除孔的（比如歼-10A）

吴钩霜雪明__ 发表于 2015-8-19 22:29
你认为DSI比加莱特那种更高级？
尖脊进气道要比 DSI 容易设计吧？

但是适应性应该是 DSI 潜力更好，只要计算能力够的上？

说 DSI 速度适应范围狭窄应该只是跟可调进气道相比吧，尖脊进气道在设计点以外应该就比 DSI 麻烦

百臂巨人 发表于 2015-8-19 22:24
尖脊进气道的优点是在水平方向和垂直方向可以独立生成两组激波，所以可以用单波系的结构复杂度，实现双波系 ...
自适应？难道那个鼓包自己会动

自适应？难道那个鼓包自己会动
经过机体预压缩，还有小契型边条与外凸边条的差异……你不难看出自适应设计来源于复杂的升力涡系在不同速度区间的涡变引流

147670 发表于 2015-8-20 00:23
经过机体预压缩，还有小契型边条与外凸边条的差异……你不难看出自适应设计来源于复杂的升力涡系在不同速 ...
你这么一说，我就明白了为什么说dsi看起来简单，但是设计出来非常难了。。。这要多么大量的数据啊。
不得不说，成飞屌爆了

都在不断发展优化中 以前有过双锥DSI的论文的  速度适应范围更宽

兰葻湖畔 发表于 2015-8-20 09:39
你这么一说，我就明白了为什么说dsi看起来简单，但是设计出来非常难了。。。这要多么大量的数据啊。
不 ...
萨博也在吹给JAS-39拧一个DSI出来。

米国佬不鸟他，

他自己挂BEA也挂不出个啥外挂好忽悠客户相信他的DSI能从PPT走到实际测试

但蚌式进气道由于来流被鼓包阻挡，非设计运动状态特性不好，对大负迎角或大侧滑角较为敏感

13128611786 发表于 2015-8-19 17:51
蚌式能随速度增减自动调节捕获流量，性能当然较优

但蚌式进气道由于来流被鼓包阻挡，非设计运动状态特性不好，对大负迎角或大侧滑角较为敏感

漆室葵忧 发表于 2015-8-19 15:59
不对，DSI进气道可以针对不同的速度区间进行优化，想要提高超音速性能不难，但要牺牲亚音速进气效率。D ...
可以优化，但那个是死的结构，所以说的最优范围比较窄。

超山猫 发表于 2015-8-19 23:18
不过，常规进气道和尖脊进气道在亚音速时都可以消除附面层对进气质量的影响，

但是 DSI 在亚音速时就 ...
枭龙那个是低端的DSI，更大程度地简化了设计，算是屌丝版本吧

漆室葵忧 发表于 2015-8-19 15:59
不对，DSI进气道可以针对不同的速度区间进行优化，想要提高超音速性能不难，但要牺牲亚音速进气效率。D ...
DSI真正的缺点在于速度适应范围比可调进气道窄？？？加莱特进气道也不可调

加莱特进气道先天流量系数的速度适应范围窄，得用放气门调节，但也不见得比没有放气门的DSI好，双后掠进气口的优势是非设计运动状态捕获性能较好和波阻低

帝国醒龙 发表于 2015-8-20 12:34
DSI真正的缺点在于速度适应范围比可调进气道窄？？？加莱特进气道也不可调

加莱特进气道先天流量系数的速度适应范围窄，得用放气门调节，但也不见得比没有放气门的DSI好，双后掠进气口的优势是非设计运动状态捕获性能较好和波阻低

不过，常规进气道和尖脊进气道在亚音速时都可以消除附面层对进气质量的影响，

但是 DSI 在亚音速时就 ...
DSI亚音速也能排。
隔板去附面层不是去得不彻底，而是隔板本身也会产生附面层。

DSI亚音速也能排。
隔板去附面层不是去得不彻底，而是隔板本身也会产生附面层。
虽然英国早期亚音速喷气式战斗机有过用鼓包推开附面层气流，但是

yes413a 发表于 2015-8-20 09:51
都在不断发展优化中 以前有过双锥DSI的论文的  速度适应范围更宽
难不成是把进气锥改成了dsi型鼓包？然后可以前后移动？我觉得未来的进气道应该是柔性蒙皮可调节dsi进气道

davidxtb 发表于 2015-8-20 11:56
枭龙那个是低端的DSI，更大程度地简化了设计，算是屌丝版本吧
我也觉得小龙的dsi应该是侧重跨音速，超音速其次，亚音速最差，所以需要大量的附隔面排气孔

要是鼓包可以自适应调节，那就完美了，不过结构就更复杂了