全新方案的外挂机翼设计，如果用在J10B上航程会不会大幅 ...-超级军网

哈哈，都在说如何的不行不行，说实话我也没有多少信心，毕竟脑补吗。为什么不提一些设计上的可行建议了，别说不行了，同学

以前的脑洞，但是这里的大神好像都不屑于解答我的疑惑，现在大家又开始吵J10 的挂载能力了，想着如果用在J10上的话会不会对其战力有所提升，是不是巡航应该有更多的考虑因素，翼型一旦确定好，就已经是最佳选择了？

1、关于这个外挂机翼，希望达到的目标是单面至少应该在150加仑以上。
2、翼型的话希望是适合高亚音速经济巡航，以便达到高航程，以及较快速的到达指定地域（高速截击任务的话对于这样的方案来说是个值得仔细考虑的问题）。
3、最担心的一点在于其抛离方式的设计，如果没有好的设计和更多的实验与论证，这将是风险最大的一点。
4、对地攻击的话，这样的方案也许可以达到战轰的水准，但是对于歼10来说是否有这个迫切的需求存疑。
5、可不可以用充高压气体的方式来支撑这个翼面结构？
6、有大神清楚超临界翼型的具体细节吗，加装这个外段机翼，然后让后缘襟翼下偏些，然后其上表面正好和新加的翼面组成一个较平展的后段上翼面，这可以算作超临界翼型吗？

重新编辑，另外再画了一个方案，外段机翼一直延伸到机翼根部，这样的话整个翼型要好设计些

方案3.jpg (436.82 KB, 下载次数: 1)

下载附件保存到相册

2015-8-8 05:32 上传

翼型。

昨晚看错了，以为是贴在机翼上面的。
今早一看居然是翼稍延伸出去的。
都怪我不小心高估了楼主水平。

翼型。

昨晚看错了，以为是贴在机翼上面的。
今早一看居然是翼稍延伸出去的。
都怪我不小心高估了楼主水平。

butongla 发表于 2015-8-7 00:37
翼型。
说明白些呗，也许这是一个坑，我等小白就傻傻的跳了进去

butongla 发表于 2015-8-7 00:37
翼型。

是不是慢速条件下，战斗机的推力水平不高，或者说更耗油，不同于大涵道比的发动机？

butongla 发表于 2015-8-7 00:37
翼型。

是不是慢速条件下，战斗机的推力水平不高，或者说更耗油，不同于大涵道比的发动机？

说明白些呗，也许这是一个坑，我等小白就傻傻的跳了进去
明白说，翼型就是机翼剖面形状，这个形状很重要，非常重要。
你没有风洞，也没有CFD的话，轻易不要动这个的脑筋。

butongla 发表于 2015-8-7 00:56
明白说，翼型就是机翼剖面形状，这个形状很重要，非常重要。
你没有风洞，也没有CFD的话，轻易不要动这 ...
这个没必要把，如果是懂飞行原理，动气动的话，应该就可以下个初步结论了吧，我这个模型又不复杂，就是在现有歼10上加个外段机翼，能不能大幅提升航程的问题

hey_neo 发表于 2015-8-7 01:25
这个没必要把，如果是懂飞行原理，动气动的话，应该就可以下个初步结论了吧，我这个模型又不复杂，就是在 ...
飞机能飞的快，飞得高重要因素之一就是翼型，你加所谓的机翼油箱就是破坏翼型，这就不是简答一句话能回答的，所以你就别动这个脑筋

gxnnjy 发表于 2015-8-7 02:18
飞机能飞的快，飞得高重要因素之一就是翼型，你加所谓的机翼油箱就是破坏翼型，这就不是简答一句话能回答 ...
首先我不是说要让它飞的更快更高，而是增加航程而已

hey_neo 发表于 2015-8-7 02:28
首先我不是说要让它飞的更快更高，而是增加航程而已
你连我的回复都没看懂

1，你加的这一段首先会使原机翼载荷加大。由于加的机翼在翼尖，力臂长，其本身质量造成的载荷以及气动载荷都会大大增加原机翼载荷，使原机翼必须加强结构，由此又必然增重。
2，机翼本身容积有限且越靠近翼尖越薄。27机翼比10大其机翼油箱也只能装1.2吨油。你加的这一段能多装百来KG就不错了。
3，对气动影响大，飞控必须针对设计。同时加的机翼引起的零升阻力增加和结构增重与多装的那点油比哪个划算还真不好说。

哦，是我搞错了，原谅我半夜迷糊的时候眼神不好。
你这个原来是在机翼的一端延伸出去的。
这种脑洞太逆天，不是我呢看出来的。需要搞结构的人给你分析下，这部分受力情况恶化，得带来多少增重。

气动中心和重心都变了，飞起来还是有一定风险的。

{:soso_e103:} 拳打设计院，脚踢风洞场。

acrux527 发表于 2015-8-7 08:09
1，你加的这一段首先会使原机翼载荷加大。由于加的机翼在翼尖，力臂长，其本身质量造成的载荷以及气动载荷 ...
1嘛，这个外段机翼的加法应该是这样的，在机翼上部加链接孔有些类似于保型油箱，外段机翼链接的部分一直延伸到机翼中部位置 2的话按1的思路的话就不会太薄。3嘛，因为主打压音速经济巡航，不做战斗机动，对于结构方面和气动方面的细节问题，说实话我也不能回答你

ZXL687091 发表于 2015-8-7 11:21
拳打设计院，脚踢风洞场。
这只是个脑洞而已，我还想让设计飞机的给我解惑呢？何来拳打脚踢一说

我只想说,油箱扔哪???如果出动频繁,周边的废品回收是不是要发啊?

我只想说,油箱扔哪???如果出动频繁,周边的废品回收是不是要发啊?

天蝎米罗9A63 发表于 2015-8-7 11:51
我只想说,油箱扔哪???如果出动频繁,周边的废品回收是不是要发啊?
这个使用成本的确比外挂油箱高很多，不过平时训练大多数情况下应该不用抛掉

完美中国梦发表于 2015-8-7 09:30
气动中心和重心都变了，飞起来还是有一定风险的。
没人能帮我做一下专业评估？

没人能帮我做一下专业评估？
没必要，专业的看一眼就给你否了，前面很多人说了那么多，可以算是专业了。

完美中国梦发表于 2015-8-7 12:22
没必要，专业的看一眼就给你否了，前面很多人说了那么多，可以算是专业了。
也没见他们否啊，如果你够专业得说出让人信服的理由才是，而且这个设想带来的效益的确诱人

hey_neo 发表于 2015-8-7 01:25
这个没必要把，如果是懂飞行原理，动气动的话，应该就可以下个初步结论了吧，我这个模型又不复杂，就是在 ...
你这样乱改涡流能烦死你

hey_neo 发表于 2015-8-7 12:27
也没见他们否啊，如果你够专业得说出让人信服的理由才是，而且这个设想带来的效益的确诱人
一个是你加在机翼外端，扭矩太大了
而且改变了飞机整个的气动外形

dongxuan 发表于 2015-8-7 12:49
你这样乱改涡流能烦死你
你的回答还是不够专业啊

而且这个连接装置又要抗扭还要抗剪，楼主
我建议你先买一本《理论力学》再买一本《材料力学》再买一本《空气动力学》

dongxuan 发表于 2015-8-7 12:50
一个是你加在机翼外端，扭矩太大了
而且改变了飞机整个的气动外形
战斗机的机翼强度不是都挺高的吗，而且机翼链接部分一直延伸到机翼中部

劝楼主别动这个脑洞
多跟找钱没吃药别笑话我m 学学

而且这个连接装置又要抗扭还要抗剪，楼主
我建议你先买一本《理论力学》再买一本《材料力学》再买一本《空 ...
那那么麻烦啊，让楼主拿上两点水瓢伸开手跑会他就知道了。

unnamed089 发表于 2015-8-7 12:56
那那么麻烦啊，让楼主拿上两点水瓢伸开手跑会他就知道了。
这会让我想到，舰载机的折叠翼，只要设计合理，抗剪抗扭就不是问题

石头草发表于 2015-8-7 12:55
劝楼主别动这个脑洞
多跟找钱没吃药别笑话我m 学学
我语文不好，你说话正常点

dongxuan 发表于 2015-8-7 12:53
而且这个连接装置又要抗扭还要抗剪，楼主
我建议你先买一本《理论力学》再买一本《材料力学》再买一本《空 ...
应该考虑更合理的连接设计呗

这会让我想到，舰载机的折叠翼，只要设计合理，抗剪抗扭就不是问题
只要设计合理，你让舰载机变身都不是问题。

你的机翼油箱对气动影响大不大，不要觉得是“翼”型就能飞。。。还有你准备带多少油

你的机翼油箱对气动影响大不大，不要觉得是“翼”型就能飞。。。还有你准备带多少油

unnamed089 发表于 2015-8-7 13:13
只要设计合理，你让舰载机变身都不是问题。
其实我不大担心这个链接装置，比较担心的是这个外段机翼是不是真的能增加有效航程

butongla 发表于 2015-8-7 00:37
翼型。

昨晚看错了，以为是贴在机翼上面的。
多造几架空中加油机不就妥了？？

hey_neo 发表于 2015-8-7 13:19
其实我不大担心这个链接装置，比较担心的是这个外段机翼是不是真的能增加有效航程
翼尖机翼不能厚，载油不能多；但增加了迎风面积必然增加阻力，所以搞不好反而影响战机航程。除非你有比较准确的计算数据证明，否则大家就当你是为了逗大家开心，这事就过了。

hey_neo 发表于 2015-8-7 00:45
是不是慢速条件下，战斗机的推力水平不高，或者说更耗油，不同于大涵道比的发动机？
增加的油一大半要克服增加的阻力，剩下的还要克服重力

我觉得吧，还是保形油箱是正道，就开J-10后面有没有这个计划了。

hey_neo 发表于 2015-8-7 01:25
这个没必要把，如果是懂飞行原理，动气动的话，应该就可以下个初步结论了吧，我这个模型又不复杂，就是在 ...
歼10上加个外段机翼？？？机身强度呢？？？一起飞机翼就折了？？

butongla 发表于 2015-8-7 08:14
哦，是我搞错了，原谅我半夜迷糊的时候眼神不好。
你这个原来是在机翼的一端延伸出去的。
这种脑洞太逆天 ...
杠杆原理，也许不用等起飞就折断了