超级军网寻找技术党翻译国外论坛上这两张T50和J20的镜面测试分析 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 22:45:53
偶尔在浏览国外论坛T50综合讨论帖上看到的，求技术党翻译，这两个图是什么？0.15GHZ雷达测试？其它都看不懂，机器翻译太渣
http://defence.pk/threads/sukhoi ... ons.118201/page-157
原文：
Your "fear" is not a valid source. Even if the pak-fa has a larger RCS then both of those aircraft you mentioned, it would not be the end of the world or mean that it is worse. The pak-fa is designed the be an all around aircraft, meant to have reduce RCS, long range, super cruise, high maneuverability and many other innovations.
Aircraft like the J-20 may have similar range to the pak-fa but it will also be far heavier and less maneuverable due to the aircraft's large mass, particularly the fuselage's large mass.
A specular test that Kopp did at 150 MHz, elev 45, Azm 315 shows that the pak-fa does considerably betterthen the J-20, at other frequencies or angles the J-20 better, and yet at other angles and frequencies the pak-fa does slightly better. Colors are represented by db levels.
偶尔在浏览国外论坛T50综合讨论帖上看到的，求技术党翻译，这两个图是什么？0.15GHZ雷达测试？其它都看不懂，机器翻译太渣
http://defence.pk/threads/sukhoi ... ons.118201/page-157
原文：
Your "fear" is not a valid source. Even if the pak-fa has a larger RCS then both of those aircraft you mentioned, it would not be the end of the world or mean that it is worse. The pak-fa is designed the be an all around aircraft, meant to have reduce RCS, long range, super cruise, high maneuverability and many other innovations.
Aircraft like the J-20 may have similar range to the pak-fa but it will also be far heavier and less maneuverable due to the aircraft's large mass, particularly the fuselage's large mass.
A specular test that Kopp did at 150 MHz, elev 45, Azm 315 shows that the pak-fa does considerably betterthen the J-20, at other frequencies or angles the J-20 better, and yet at other angles and frequencies the pak-fa does slightly better. Colors are represented by db levels.
pak optic.png (717.88 KB, 下载次数: 8)
下载附件 保存到相册
j-20 optic.png (858.24 KB, 下载次数: 8)
下载附件 保存到相册
看不到图啊
印度佬正和俄国佬在谈论FGFA，然后俄国佬就帖出了这东西，求技术党翻译这到底是什么，机器翻译太渣
2015-8-1 16:56 上传
T50是一架综合考虑了隐身航程超音速巡航和高机动的战机
J20因为机身庞大所以机动性比T50差
T50隐身性能比J20好
J20因为机身庞大所以机动性比T50差
T50隐身性能比J20好
这不是以前就有吗
http://lt.cjdby.net/thread-1531623-1-1.html
http://lt.cjdby.net/thread-1531623-1-1.html
Nick5871 发表于 2015-8-1 17:06
这不是以前就有吗
http://lt.cjdby.net/thread-1531623-1-1.html
谢谢！老外的帖图看的我一头雾水
这不是以前就有吗
http://lt.cjdby.net/thread-1531623-1-1.html
谢谢！老外的帖图看的我一头雾水
虽然我看不懂这是啥意思 但是感觉是 j20比t50更容易发现，我觉得蓝色斑块越多越好 红色越多越差劲 不知道我的理解对不对
你想想也不可能啊。T50发动机叶片都能直接看得见。前向隐身肯定折扣打的一塌糊涂。
卷发千金 发表于 2015-8-1 17:12
虽然我看不懂这是啥意思 但是感觉是 j20比t50更容易发现，我觉得蓝色斑块越多越好 红色越多越差劲 不知道 ...
澳大利亚人做的外型分析吧～鬼知道他的模型是哪里来的～也没考虑材料～
虽然我看不懂这是啥意思 但是感觉是 j20比t50更容易发现，我觉得蓝色斑块越多越好 红色越多越差劲 不知道 ...
澳大利亚人做的外型分析吧～鬼知道他的模型是哪里来的～也没考虑材料～
卷发千金 发表于 2015-8-1 17:12
虽然我看不懂这是啥意思 但是感觉是 j20比t50更容易发现，我觉得蓝色斑块越多越好 红色越多越差劲 不知道 ...
问题是这是我的疑惑之处，在0.15GHZ的情况下
J20的屁股尾巴居然是蓝色，这不是平常被认为最不隐形的地方吗，而机头居然是红色，这个雷达赫兹到底是怎么测试的
卷发千金 发表于 2015-8-1 17:12
虽然我看不懂这是啥意思 但是感觉是 j20比t50更容易发现，我觉得蓝色斑块越多越好 红色越多越差劲 不知道 ...
问题是这是我的疑惑之处，在0.15GHZ的情况下
J20的屁股尾巴居然是蓝色，这不是平常被认为最不隐形的地方吗，而机头居然是红色，这个雷达赫兹到底是怎么测试的
wangwei11607 发表于 2015-8-1 17:16
问题是这是我的疑惑之处，在0.15GHZ的情况下
J20的屁股尾巴居然是蓝色，这不是平常被认为最不隐形的 ...
我6L的帖子里有似乎是制作这个测试的专家写的文章译文：
http://www.ltaaa.com/wtfy/2422.html
http://www.ltaaa.com/wtfy/2468.html
虽然我看不懂，不过你可以参考一下吧
问题是这是我的疑惑之处，在0.15GHZ的情况下
J20的屁股尾巴居然是蓝色，这不是平常被认为最不隐形的 ...
我6L的帖子里有似乎是制作这个测试的专家写的文章译文：
http://www.ltaaa.com/wtfy/2422.html
http://www.ltaaa.com/wtfy/2468.html
虽然我看不懂，不过你可以参考一下吧
另一位网友说中美四代更好，因为投入资源多，俄国缺钱难办事。捎带夸了一句阵风。
该毛子反驳说，PAK-FA不比那两家差，这款飞机不但有优秀的RCS，而且还有大航程，超机动性，超巡能力，技术十分全面。
隐身性方面，根据模拟计算（这时候两张证据图登场），在150MHz雷达波照射下（侧后45°入射？），PAK-FA隐身性好于J-20妥妥地。其他波长、角度，两者互有胜负。
航程方面，两者都不错，而机动性J-20不如PAK-FA，因为机体太重。
另一位网友说中美四代更好，因为投入资源多，俄国缺钱难办事。捎带夸了一句阵风。
该毛子反驳说，PAK-FA不比那两家差，这款飞机不但有优秀的RCS，而且还有大航程，超机动性，超巡能力，技术十分全面。
隐身性方面，根据模拟计算（这时候两张证据图登场），在150MHz雷达波照射下（侧后45°入射？），PAK-FA隐身性好于J-20妥妥地。其他波长、角度，两者互有胜负。
航程方面，两者都不错，而机动性J-20不如PAK-FA，因为机体太重。
Nick5871 发表于 2015-8-1 17:25
我6L的帖子里有似乎是制作这个测试的专家写的文章译文：
http://www.ltaaa.com/wtfy/2422.html
好的，多谢！
我6L的帖子里有似乎是制作这个测试的专家写的文章译文：
http://www.ltaaa.com/wtfy/2422.html
好的，多谢！
wangwei11607 发表于 2015-8-1 17:16
问题是这是我的疑惑之处，在0.15GHZ的情况下
J20的屁股尾巴居然是蓝色，这不是平常被认为最不隐形的 ...
球面图，红色最集中那块是正上方。
美术课学透视的时候肯定没认真上
问题是这是我的疑惑之处，在0.15GHZ的情况下
J20的屁股尾巴居然是蓝色，这不是平常被认为最不隐形的 ...
球面图，红色最集中那块是正上方。
美术课学透视的时候肯定没认真上
温斯顿 发表于 2015-8-1 17:26
另一位网友说中美四代更好，因为投入资源多，俄国缺钱难办事。捎带夸了一句阵风。
该毛子反驳说，PAK-FA ...
谢谢，看来俄国佬也只会挑某个雷达波段来拿隐形说事啊
另一位网友说中美四代更好，因为投入资源多，俄国缺钱难办事。捎带夸了一句阵风。
该毛子反驳说，PAK-FA ...
谢谢，看来俄国佬也只会挑某个雷达波段来拿隐形说事啊
温斯顿 发表于 2015-8-1 17:29
球面图，红色最集中那块是正上方。
美术课学透视的时候肯定没认真上
表示俺上美术课走神的厉害，理论知识还给老师N多
球面图，红色最集中那块是正上方。
美术课学透视的时候肯定没认真上
表示俺上美术课走神的厉害，理论知识还给老师N多
温斯顿 发表于 2015-8-1 17:26
另一位网友说中美四代更好，因为投入资源多，俄国缺钱难办事。捎带夸了一句阵风。
该毛子反驳说，PAK-FA ...
150M，这波长赶上收音机了。隐身主要对付的是厘米波，拿2米长的波长来测试，显然太恶搞了。
另一位网友说中美四代更好，因为投入资源多，俄国缺钱难办事。捎带夸了一句阵风。
该毛子反驳说，PAK-FA ...
150M，这波长赶上收音机了。隐身主要对付的是厘米波，拿2米长的波长来测试，显然太恶搞了。
毛子特务零隐身超歼20？真尼玛能吹牛逼啊，让我想到了05年拿PPT吹牛逼说苏30MKI比欧洲双风还先进....
毛子特务零隐身超歼20？真尼玛能吹牛逼啊，让我想到了05年拿PPT吹牛逼说苏30MKI比欧洲双风还先进....
0.15GHZ的雷达就算探测得隐身飞机也没多大的威胁，最多起个“敌人出动了“的告警作用。
关键是实战状态下 你T50导弹不是内置的啊 。你怎么跟别的4代机比雷达反射面~~
除非现有的隐身理论是错的，否则J20隐身绝对比T50强
卷发千金 发表于 2015-8-1 17:12
虽然我看不懂这是啥意思 但是感觉是 j20比t50更容易发现，我觉得蓝色斑块越多越好 红色越多越差劲 不知道 ...
不是，隐形战斗机不是不反射雷达波，而是把反射局限在仅有的几个方向，这样即使反射也会在敌方雷达上稍纵即逝，J20的几个红色大触角一样就是把雷达反射局限在仅有的几个方向，T50非常均匀，也就是说每个方向都容易发现。
虽然我看不懂这是啥意思 但是感觉是 j20比t50更容易发现，我觉得蓝色斑块越多越好 红色越多越差劲 不知道 ...
不是，隐形战斗机不是不反射雷达波，而是把反射局限在仅有的几个方向，这样即使反射也会在敌方雷达上稍纵即逝，J20的几个红色大触角一样就是把雷达反射局限在仅有的几个方向，T50非常均匀，也就是说每个方向都容易发现。
wangwei11607 发表于 2015-8-1 17:16
问题是这是我的疑惑之处，在0.15GHZ的情况下
J20的屁股尾巴居然是蓝色，这不是平常被认为最不隐形的 ...
J20的屁股被认为最不隐形的地方是眼神党说的，没有依据的
问题是这是我的疑惑之处，在0.15GHZ的情况下
J20的屁股尾巴居然是蓝色，这不是平常被认为最不隐形的 ...
J20的屁股被认为最不隐形的地方是眼神党说的，没有依据的
这个模拟是库柏教授做的，分析模型较为简单而且理想化，但是给出的结论还是具有一定参考价值。至于20跟毛五的隐身水平么，原本毛五这种半隐身就没资格跟20比较，当然，库柏教授的原文中也是这么认为的。
Overall, the stealth shaping of the J-20 prototype design is without doubt considerably better than that seen in the Russian T-50 PAK-FA prototypes and, even more so, than that seen in the intended production configuration of the United States' F-35 Joint Strike Fighter.
总的来说，歼20原型机的隐身造型设计无疑大大优于俄罗斯的T-50五代机，甚至是美国计划投产的F35联合攻击战斗机。
Overall, the stealth shaping of the J-20 prototype design is without doubt considerably better than that seen in the Russian T-50 PAK-FA prototypes and, even more so, than that seen in the intended production configuration of the United States' F-35 Joint Strike Fighter.
总的来说，歼20原型机的隐身造型设计无疑大大优于俄罗斯的T-50五代机，甚至是美国计划投产的F35联合攻击战斗机。
问题是这是我的疑惑之处，在0.15GHZ的情况下
J20的屁股尾巴居然是蓝色，这不是平常被认为最不隐形的 ...
这个是150mhz时的屁股，和你说的“最不隐形"的讨论前提的电磁波频率不一样。此时较大的几何尺寸的形状影响大。
J20的屁股尾巴居然是蓝色，这不是平常被认为最不隐形的 ...
这个是150mhz时的屁股，和你说的“最不隐形"的讨论前提的电磁波频率不一样。此时较大的几何尺寸的形状影响大。
卷发千金 发表于 2015-8-1 17:12
虽然我看不懂这是啥意思 但是感觉是 j20比t50更容易发现，我觉得蓝色斑块越多越好 红色越多越差劲 不知道 ...
图不对，你理解的对不对有啥意义？
虽然我看不懂这是啥意思 但是感觉是 j20比t50更容易发现，我觉得蓝色斑块越多越好 红色越多越差劲 不知道 ...
图不对，你理解的对不对有啥意义？
wujingping 发表于 2015-8-1 17:14
你想想也不可能啊。T50发动机叶片都能直接看得见。前向隐身肯定折扣打的一塌糊涂。
t50的s型进气道是t50最出彩的地方之一，也是毛子的第4种s进气道
你想想也不可能啊。T50发动机叶片都能直接看得见。前向隐身肯定折扣打的一塌糊涂。
t50的s型进气道是t50最出彩的地方之一，也是毛子的第4种s进气道
Andersondf 发表于 2015-8-3 17:42
t50的s型进气道是t50最出彩的地方之一，也是毛子的第4种s进气道
看了一下啊，其实从正面看，还是可以露出一点风扇叶片的。呢么就要靠他的可动边条耷拉下来一点恰好挡住。
t50的s型进气道是t50最出彩的地方之一，也是毛子的第4种s进气道
看了一下啊，其实从正面看，还是可以露出一点风扇叶片的。呢么就要靠他的可动边条耷拉下来一点恰好挡住。
wujingping 发表于 2015-8-3 18:01
看了一下啊，其实从正面看，还是可以露出一点风扇叶片的。呢么就要靠他的可动边条耷拉下来一点恰好挡住。
隐身应该还有别的措施，主要优点还是它的工作范围大
看了一下啊，其实从正面看，还是可以露出一点风扇叶片的。呢么就要靠他的可动边条耷拉下来一点恰好挡住。
隐身应该还有别的措施，主要优点还是它的工作范围大
Andersondf 发表于 2015-8-3 19:23
隐身应该还有别的措施，主要优点还是它的工作范围大
直通口适应性最好。拐个弯儿总要打折的。
隐身应该还有别的措施，主要优点还是它的工作范围大
直通口适应性最好。拐个弯儿总要打折的。
Andersondf 发表于 2015-8-3 19:23
隐身应该还有别的措施，主要优点还是它的工作范围大
这张图这样画是因为T-50地面停放时前低后高显得进气道有个弯曲，不过在正常巡航状态下机身带3～5°仰角进气道和发动机中轴线几乎平直，亚音速状态下进气道内调节斜板也是不下偏的起不到太大遮蔽作用，所以当从和机翼平行的角度就能看见进气道内的雷达阻塞器了
Andersondf 发表于 2015-8-3 19:23
隐身应该还有别的措施，主要优点还是它的工作范围大
这张图这样画是因为T-50地面停放时前低后高显得进气道有个弯曲，不过在正常巡航状态下机身带3～5°仰角进气道和发动机中轴线几乎平直，亚音速状态下进气道内调节斜板也是不下偏的起不到太大遮蔽作用，所以当从和机翼平行的角度就能看见进气道内的雷达阻塞器了
wujingping 发表于 2015-8-3 18:01
看了一下啊，其实从正面看，还是可以露出一点风扇叶片的。呢么就要靠他的可动边条耷拉下来一点恰好挡住。
仔细观察T-50的可动边条前缘，在起降时低速小角度下是略微上偏，提供抬头力矩，增强短距起降能力；亚音速平飞状态下不偏转，保持最小巡航阻力；带大攻角或盘旋机动时才有较大幅度的下偏，此时相当于给整个翼身融合体变弯度增大升力系数，并且虽然相对机身是下偏，但相对来流仍是正仰角，可以诱导出上表面的强涡流（下表面出现涡流就完蛋了进气不畅要喘震）
所以正常状态下T-50进行亚音速巡航是边条不偏的（这只会带来无用的阻力和气流分离），平飞状态下不能给进气道遮蔽正前方雷达波
wujingping 发表于 2015-8-3 18:01
看了一下啊，其实从正面看，还是可以露出一点风扇叶片的。呢么就要靠他的可动边条耷拉下来一点恰好挡住。
仔细观察T-50的可动边条前缘，在起降时低速小角度下是略微上偏，提供抬头力矩，增强短距起降能力；亚音速平飞状态下不偏转，保持最小巡航阻力；带大攻角或盘旋机动时才有较大幅度的下偏，此时相当于给整个翼身融合体变弯度增大升力系数，并且虽然相对机身是下偏，但相对来流仍是正仰角，可以诱导出上表面的强涡流（下表面出现涡流就完蛋了进气不畅要喘震）
所以正常状态下T-50进行亚音速巡航是边条不偏的（这只会带来无用的阻力和气流分离），平飞状态下不能给进气道遮蔽正前方雷达波
LantianYY 发表于 2015-8-3 20:03
这张图这样画是因为T-50地面停放时前低后高显得进气道有个弯曲，不过在正常巡航状态下机身带3～5°仰角 ...
进气道口好像也弯曲的，屏蔽器就不知道了，我只知道他们的核物理研究所给涂了什么东西
这张图这样画是因为T-50地面停放时前低后高显得进气道有个弯曲，不过在正常巡航状态下机身带3～5°仰角 ...
进气道口好像也弯曲的，屏蔽器就不知道了，我只知道他们的核物理研究所给涂了什么东西
进气道口好像也弯曲的，屏蔽器就不知道了，我只知道他们的核物理研究所给涂了什么东西
从那张能从正面看到叶片的照片（现在网络又传不了照片上超大了，该死的移动），进气口整体上偏一点，中间部分下表面一直到叶片前段都是平直的，上表面是进气道内可调斜板向下凸出，到叶片那儿是由六边形变圆，直径有所缩小（因为后面的加力燃烧室直径比前面的风扇大）这个进气道的扭转幅度小正面雷达波照射进来只能折射两三次，没有真正的大幅度扭转S形进气道多次折射吸收雷达波的效果，雷达波阻塞器肯定是必需的，至于涂抹什么就不清楚了。
从那张能从正面看到叶片的照片（现在网络又传不了照片上超大了，该死的移动），进气口整体上偏一点，中间部分下表面一直到叶片前段都是平直的，上表面是进气道内可调斜板向下凸出，到叶片那儿是由六边形变圆，直径有所缩小（因为后面的加力燃烧室直径比前面的风扇大）这个进气道的扭转幅度小正面雷达波照射进来只能折射两三次，没有真正的大幅度扭转S形进气道多次折射吸收雷达波的效果，雷达波阻塞器肯定是必需的，至于涂抹什么就不清楚了。
Andersondf 发表于 2015-8-3 20:26
进气道口好像也弯曲的，屏蔽器就不知道了，我只知道他们的核物理研究所给涂了什么东西
核物理研究所搞隐身材料？如果说贫铀装甲还靠谱点。
不懂大毛的思维。
兔子对多频谱隐身涂料、隐身涂料防腐蚀、掺稀土红外隐身的研究颇有斩获。和肥电涂涂料后的色泽很像，不再是那种早期简单的铁氧体。
Andersondf 发表于 2015-8-3 20:26
进气道口好像也弯曲的，屏蔽器就不知道了，我只知道他们的核物理研究所给涂了什么东西
核物理研究所搞隐身材料？如果说贫铀装甲还靠谱点。
不懂大毛的思维。
兔子对多频谱隐身涂料、隐身涂料防腐蚀、掺稀土红外隐身的研究颇有斩获。和肥电涂涂料后的色泽很像，不再是那种早期简单的铁氧体。
猎杀m1a2 发表于 2015-8-1 17:54
0.15GHZ的雷达就算探测得隐身飞机也没多大的威胁，最多起个“敌人出动了“的告警作用。
哈哈哈，正解
0.15GHZ的雷达就算探测得隐身飞机也没多大的威胁，最多起个“敌人出动了“的告警作用。
哈哈哈，正解
胡杨胖子 发表于 2015-8-3 20:41
核物理研究所搞隐身材料？如果说贫铀装甲还靠谱点。
不懂大毛的思维。
有这样的事，据说现在还搞基因工程，关于现在t50涂料应该比f22好
核物理研究所搞隐身材料？如果说贫铀装甲还靠谱点。
不懂大毛的思维。
有这样的事，据说现在还搞基因工程，关于现在t50涂料应该比f22好
Andersondf 发表于 2015-8-3 21:02
有这样的事，据说现在还搞基因工程，关于现在t50涂料应该比f22好
对大毛不了解，不过就目前的T50来说，除非它还没涂隐身材料，否则堪忧。
形体隐身固然重要，但涂料也很关键，涂料不行的话，前向RCS最高只能达到0.X级。
Andersondf 发表于 2015-8-3 21:02
有这样的事，据说现在还搞基因工程，关于现在t50涂料应该比f22好
对大毛不了解，不过就目前的T50来说，除非它还没涂隐身材料，否则堪忧。
形体隐身固然重要，但涂料也很关键，涂料不行的话，前向RCS最高只能达到0.X级。
胡杨胖子 发表于 2015-8-3 21:07
对大毛不了解，不过就目前的T50来说，除非它还没涂隐身材料，否则堪忧。
确实没涂因为毛子的涂料不是涂的
对大毛不了解，不过就目前的T50来说，除非它还没涂隐身材料，否则堪忧。
确实没涂因为毛子的涂料不是涂的