由一汽三代军卡发展新一代两栖军卡的构思

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 02:54:20
由於我国地理环境丶作战方向丶战术等原因，在军车发展上倾向强调两栖性能，由其是一票作战车辆(04A/08/05/03)。三代军卡作为新一代TG後勤丶运输代表，比以往更强调防御(模块装甲驾驶舱)，但两栖依然要依赖浮桥。

因此，本菜认为可参考苏俄BAZ-5922，由一汽三代6X6军卡发展新一代两栖军卡，借鉴苏俄BAZ-5922，在陆上时载重与同级军卡相同，但具备直接两栖机动性，两栖时有不少於4-5吨载重，保留装甲驾驶室。

这样的两栖军卡能大大增强我军後勤丶运输的机动性丶战术性
不再需要等待机动浮桥开路，直接渡河丶通过水网丶沼泽等
由其是对台对越丶国外作战等等由於我国地理环境丶作战方向丶战术等原因，在军车发展上倾向强调两栖性能，由其是一票作战车辆(04A/08/05/03)。三代军卡作为新一代TG後勤丶运输代表，比以往更强调防御(模块装甲驾驶舱)，但两栖依然要依赖浮桥。

因此，本菜认为可参考苏俄BAZ-5922，由一汽三代6X6军卡发展新一代两栖军卡，借鉴苏俄BAZ-5922，在陆上时载重与同级军卡相同，但具备直接两栖机动性，两栖时有不少於4-5吨载重，保留装甲驾驶室。

这样的两栖军卡能大大增强我军後勤丶运输的机动性丶战术性
不再需要等待机动浮桥开路，直接渡河丶通过水网丶沼泽等
由其是对台对越丶国外作战等等
强烈支持，不过航渡情况下载重四五吨是不是指标偏高？
强烈支持，不过航渡情况下载重四五吨是不是指标偏高？
上图的BAZ-5922航渡情况下载重就是四-五吨
WALTZ 发表于 2015-7-21 20:39
上图的BAZ-5922航渡情况下载重就是四-五吨
问题是，一汽三代6X6军卡本来载重也就四五吨吧？改成两栖型号载重会减少一部分
8X8改要比MV3改容易
水中速度多少
后勤车辆两栖话，似乎必要性不大啊
还不如加强舟桥、工兵部队的能力
附加自带浮箱，游过去。。。
后勤车辆两栖话，似乎必要性不大啊
还不如加强舟桥、工兵部队的能力
即使是机动舟桥在战时也实在太慢，这也是苏俄时期BAZ-5922受到重视的原因，某程度上，两栖军卡是为大战而生的产物，中低强度作战才有时间和机会给机动舟桥发挥，高强度作战时使用机动舟桥则太大风险。

此外，两栖军卡另一优点是可以完全紧贴丶伴随全轮快反旅，08式各型都能两栖，两栖军卡作为全轮快反旅的後勤车辆是十分可靠
附加自带浮箱，游过去。。。
同样参考苏俄，BMP-3就有一种可提供浮力的爆反，一物二用
但模块浮箱有一问题，就是不使用时白白占位置，其次浮箱远没有浮力车体般流线，航速更低。而BAZ-5922的一体化浮力车体缺点不大，比浮箱可取
WALTZ 发表于 2015-7-21 22:22
同样参考苏俄，BMP-3就有一种可提供浮力的爆反，一物二用
但模块浮箱有一问题，就是不使用时白白占位置 ...
可以变形的有木有？气囊之类的也行啊。军卡的话那都是后勤类的吧，过河游泳时也不需要多快的速度。
8X8改要比MV3改容易
北奔8X8…
比MV3容易是因吨位问题吗？

只是相信TG没有这种计划，除非北奔自费立项而又能入军方法眼
可以变形的有木有？气囊之类的也行啊。军卡的话那都是后勤类的吧，过河游泳时也不需要多快的速度。
可变型比较复杂，而且不论是「可变型」还是「气囊型」都需要车体外型上的「配合」，不然很难满足4-5吨航渡载荷和较高的海况，航速也会很低，得不尝失。


@WALTZ

车头前面玻璃下面并一块钢板，下水放下来，就像05步兵战车那样，车尾也一样弄一个。两边浮箱和气囊都可以，直接并到车厢、驾驶室两侧就可以，这东西不用的时候也没多重，不影响车载。

@WALTZ

车头前面玻璃下面并一块钢板，下水放下来，就像05步兵战车那样，车尾也一样弄一个。两边浮箱和气囊都可以，直接并到车厢、驾驶室两侧就可以，这东西不用的时候也没多重，不影响车载。
WALTZ 发表于 2015-7-21 22:39
可变型比较复杂，而且不论是「可变型」还是「气囊型」都需要车体外型上的「配合」，不然很难满足4-5吨航 ...
不管是气囊还是浮箱式，还有车体外形，装甲防护上都可以实现，载重不用阉割，甚至浮渡时甚至在条件良好时可以超载。需要水上突击时可以正常载重。
@WALTZ

车头前面玻璃下面并一块钢板，下水放下来，就像05步兵战车那样，车尾也一样弄一个。两边浮箱和 ...
本菜认同，但你看TG的新8X8，即使如你所说也要大改
WALTZ 发表于 2015-7-21 23:49
本菜认同，但你看TG的新8X8，即使如你所说也要大改
这种车貌似不好改，即便改了效果可能不太好。最主要的原因我觉得是这种车后面两排载重轮距离前面的太长，相对短一点就有效果了。
WALTZ 发表于 2015-7-21 22:26
北奔8X8…
比MV3容易是因吨位问题吗？
发动机和附件位置高
补图(字补丁)
这个设想非常好。不过首先要面临的就是技术问题，还有成本问题。苏联在70年代后研发了很多两栖运输车辆，非常皮实耐用，很值得作为参考，包括楼主图中的车辆，用途非常多，俄罗斯“圆锥”战术导弹的载车就应用了这车作为底盘。
到现在都还没见到MV3大批量装备啊！
男人上传了一视频，国产水陆两栖卡车
陆上行驶速度可达100km/h，水上行驶设计时速15-20km/h，水中设计载重8t
东风2102老旧，并不适应未来环境
但思路正确，样子不正常(丑)
也没有大量入列，是东风自资产物？

现在以新6X6丶8X8重新设计，能使用喷水推进
也能合乎模块化丶防雷丶三防丶装甲化等要求
东风显然不适合
男人上传了一视频，国产水陆两栖卡车
陆上行驶速度可达100km/h，水上行驶设计时速15-20km/h，水中设计载重 ...

东风2102老旧，并不适应未来环境
但思路正确，样子不正常(丑)
也没有大量入列，是东风自资产物？

现在以新6X6丶8X8重新设计，能使用喷水推进
也能合乎模块化丶防雷丶三防丶装甲化等要求
东风2102显然不适合
路过表示-  -舟桥部队不止能架桥，还能槽渡- -
WALTZ 发表于 2015-7-22 12:29
补图(字补丁)
这车是不是占用车厢体积了？那就等于原本载重阉割了些？
WALTZ 发表于 2015-7-22 19:00
东风2102老旧，并不适应未来环境
但思路正确，样子不正常(丑)
也没有大量入列，是东风自资产物？
本来意义就不大- -卡车属于后勤运输车种，没有突击能力，一般不会渡河作战

而平时需要快速渡河完全要求舟桥部队进行漕渡- -比卡车平均20km/h的水上速度高效得多
还是在原车基础上加气囊比较靠谱
这车是不是占用车厢体积了？那就等于原本载重阉割了些？
先看苏俄的设计…………
本来意义就不大- -卡车属于后勤运输车种，没有突击能力，一般不会渡河作战

而平时需要快速渡河完全要 ...
你确定？那为何三代6X6丶8X8都有装甲驾驶室？？
军卡只能作後勤，台风是什麽？

不论舟桥还是槽渡都需要准备，而两栖车压根不用
快反全轮旅你打算後勤用什麽运
本来意义就不大- -卡车属于后勤运输车种，没有突击能力，一般不会渡河作战

而平时需要快速渡河完全要 ...
你确定？那为何三代6X6丶8X8都有装甲驾驶室？？
军卡只能作後勤，台风是什麽？

不论舟桥还是槽渡都需要准备，而两栖车压根不用
快反全轮旅你打算後勤用什麽运
不用後勤？08大八输当後勤车？
履带车？跟不上？普通三代军卡？不能两栖…拖後腿
我觉得，两栖军卡，和，具备浮渡能力的军卡，应该分成两个概念。前者应该是起码走水路占相当比例的车，后者是不一定占多大比例但却具备这个能力。装备从简来说，应该走后者路线，就是说，没有必要因为要浮渡而把车特意搞车什么样子，而是说，改不改，都能下水浮渡，不是特定的要“准备”，才能浮渡。
两栖车辆的密封性要求很高的，而且载重量严格控制。
后勤支援的是否要这样很值得怀疑。
WALTZ 发表于 2015-7-22 19:00
东风2102老旧，并不适应未来环境
但思路正确，样子不正常(丑)
也没有大量入列，是东风自资产物？
不知道是否可以通过这个了解任务需求什么的
蛇丘 发表于 2015-7-22 18:49
男人上传了一视频，国产水陆两栖卡车
陆上行驶速度可达100km/h，水上行驶设计时速15-20km/h，水中设计载重 ...
目前的型号就是这个。
但是你看视频也看出来了，这个6X6的在下陡岸和河堤的时候十分小心，如果操作不当就有可能托底。
所以如果是能改成8X8或是把3三个桥均匀放置（类似于92步战的样子）的话，结果会好些。
WALTZ 发表于 2015-7-22 19:00
东风2102老旧，并不适应未来环境
但思路正确，样子不正常(丑)
也没有大量入列，是东风自资产物？
这个车出现的时候，还出现过北汽的那个2020底盘的两栖车，后来还出了个依维柯底盘的两栖车。
当时是因为有要打台湾岛那个计划所上马的一系列项目。有的仅仅是预研。
两栖车辆的密封性要求很高的，而且载重量严格控制。
后勤支援的是否要这样很值得怀疑。
其实我们可以从新一代6X6丶8X8中看到军卡正向「多用途丶装甲化丶模块化丶信息化」等发展

而新军卡多用途化丶装甲化丶信息化决定了它不再局限於三丶四线，相对安全的任务使用。欧俄一票新军卡告诉我们，新军卡具备装甲丶模块化，只要更换模块便随时变成APC丶野战防空/要地防空丶紧随全轮快反旅的粮油後勤丶弹药後勤等，一线丶二线丶三四线也需要新军卡存在。

问题是，作为全轮快反旅的後勤，不能直接两栖就只能等待舟桥部队，不论舟桥部队用何种方式开路，也比两栖军卡能直接往水种冲慢得多。而且把车体设计能两栖车型，并不会大幅减低军卡的陆上性能，最大的问题是较一般新军卡贵，要快！用喷水推进更贵…
但作为精锐优先配备於全轮快反旅丶未来的海军陆战队…等拳头部队还是可以接受，其他部队则视地区而入列(反而是重装甲集团军本菜认为不用两栖化丶专注加强保护便可)。

简单来说，新军卡能两栖化有利於作战是不可否定，就是看TG对资金和性能的取舍了，以东风2102丶北汽等预研车来估计，TG是有考虑两栖军卡的问题，就是不急切。

楼上有人说TG舟桥部队便可…本菜认为舟桥部队是给重装甲集团军等压根不能浮渡(主战)的部队使用，而不是海军陆战队丶全轮快反旅使用。
这个车出现的时候，还出现过北汽的那个2020底盘的两栖车，后来还出了个依维柯底盘的两栖车。
当时是因为 ...
预研说明TG了解这东西是重要的，是一件好事情
但现在若再研发，任务要求丶技术发展令这货研发难度更大
WALTZ 发表于 2015-7-21 23:49
本菜认同，但你看TG的新8X8，即使如你所说也要大改
这不就是M977！
由一汽三代军卡发展新一代两栖军卡的构思 05之后，中国还要发展AAAV级的新一代两栖战车吗？ 05之后，中国还要发展AAAV级的新一代两栖战车吗？ 台军眼中的解放军新一代柴电潜艇发展 喷气式直升机的构思 中国新一代两栖登陆舰 新一代攻击核潜艇的发展新趋势 关于征文活动的一点构思 我构思的节能技术 构思一个乌克兰的结局 ZT铁 血：好霸气的一汽新军车（一汽三代军卡再次露面） 发展两栖登陆舰的经验能不能有益于建造航母？