超级军网俄罗斯放弃发展巨型火箭，改为发展安加拉5V加大型火箭
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 04:50:10
在出了一堆巨型火箭方案之后，现在有了结果全部pass，改为生产升级版安加拉5v,主要原因我也不知道
从左到右:安加拉5微风M，安加拉5KVTK，安加拉5P，安加拉5v货运版，安加拉5v+ptk-np载人版
安加拉5v：助推器和核心级保持现在的安加拉5不变，依然为2.9米直径的5模块配置，发动机依然为RD-191，主要升级原来的URM-2（二级），原来的URM-2为液氧煤油，发动机RD-0124A，升级后的方案为氢氧燃料更大的共底双45吨氢氧发动机(全新研发）配置，而上面级维持现状不变，依然是安加拉5将要使用的氢氧KVTK，经过这种升级后LEO运力35-38吨（基本和采用ACES的伏尔甘561火箭战平），GTO12.5吨（没办法因为俄罗斯那悲催的纬度，在卡角的伏尔甘561-ACES GTO 15吨），这种方案其实对俄罗斯来说是不错的，对俄罗斯来说也不会过于夸张，比生产巨型火箭更现实，除了新的2级外都是现成的，生产研发工作也不会过多
俄罗斯之所以弄这种火箭主要还是想去月球玩玩，用比较平民的方法，这也基本确定了，俄罗斯下一代主力火箭非安加拉系列莫属，下一代飞船用安加拉5p，商业发射安加拉1.2，安加拉5，重型太空任务安加拉5v、
未来有意思了
安加拉5v LEO 35吨 GTO 12.5吨（前提是你确实能给我整出来）
伏尔甘561-ACES LEO 40吨 GTO 15.6吨
长征5 LEO 23吨 GTO 13吨
阿里安6 LEO 25吨？ GTO 10.5吨（1500m/s）
H3 LEO ？吨 GTO 6.5吨？ （1500m/s）
GSLV mk3 LEO 10吨 GTO 4吨
大家可以看到再过几年各国主流火箭运力排名又会回到他应有的地位
在出了一堆巨型火箭方案之后，现在有了结果全部pass，改为生产升级版安加拉5v,主要原因我也不知道
从左到右:安加拉5微风M，安加拉5KVTK，安加拉5P，安加拉5v货运版，安加拉5v+ptk-np载人版
安加拉5v：助推器和核心级保持现在的安加拉5不变，依然为2.9米直径的5模块配置，发动机依然为RD-191，主要升级原来的URM-2（二级），原来的URM-2为液氧煤油，发动机RD-0124A，升级后的方案为氢氧燃料更大的共底双45吨氢氧发动机(全新研发）配置，而上面级维持现状不变，依然是安加拉5将要使用的氢氧KVTK，经过这种升级后LEO运力35-38吨（基本和采用ACES的伏尔甘561火箭战平），GTO12.5吨（没办法因为俄罗斯那悲催的纬度，在卡角的伏尔甘561-ACES GTO 15吨），这种方案其实对俄罗斯来说是不错的，对俄罗斯来说也不会过于夸张，比生产巨型火箭更现实，除了新的2级外都是现成的，生产研发工作也不会过多
俄罗斯之所以弄这种火箭主要还是想去月球玩玩，用比较平民的方法，这也基本确定了，俄罗斯下一代主力火箭非安加拉系列莫属，下一代飞船用安加拉5p，商业发射安加拉1.2，安加拉5，重型太空任务安加拉5v、
未来有意思了
安加拉5v LEO 35吨 GTO 12.5吨（前提是你确实能给我整出来）
伏尔甘561-ACES LEO 40吨 GTO 15.6吨
长征5 LEO 23吨 GTO 13吨
阿里安6 LEO 25吨？ GTO 10.5吨（1500m/s）
H3 LEO ？吨 GTO 6.5吨？ （1500m/s）
GSLV mk3 LEO 10吨 GTO 4吨
大家可以看到再过几年各国主流火箭运力排名又会回到他应有的地位
说到底就是没钱，再战斗的民族也要跪
伏尔甘561-ACES是什么啊？求科普。
鬼神 发表于 2015-7-20 19:55
伏尔甘561-ACES是什么啊？求科普。
VULCAN火箭 ULA的新火箭 2019首飞
伏尔甘561-ACES是什么啊？求科普。
VULCAN火箭 ULA的新火箭 2019首飞
hase_back 发表于 2015-7-20 19:56
VULCAN火箭 ULA的新火箭 2019首飞
搜了下，液氧甲烷BE-4，而且还回收发动机？
VULCAN火箭 ULA的新火箭 2019首飞
搜了下，液氧甲烷BE-4，而且还回收发动机？
这么一看，长5的GTO真心好牛逼，尤其是对比着LEO看！
安加拉5v的GTO指标是1500m/s，伏尔甘那个是1800m/s。LEO毛子习惯按63°倾角200km圆轨计算，伏尔甘不出意外跟Atlas5一样是28.5°@185km，二者运力其实在伯仲之间。安加拉5v想塞进去的项目太多，除了二级氢氧机确定要重新搞以外。一级也有各种改进方案，包括推力提升至230吨级的新型号，甚至还有芯一级用伸缩喷管的型号。包括Cross-feed也在考虑之中，综合下来LEO提升到40吨以上。只不过现在都是PPT，会不会夭折谁也不知道。有没有钱投入不说，毛子自己人扯后腿的事情还少么。。。
安加拉5v的GTO指标是1500m/s，伏尔甘那个是1800m/s。LEO毛子习惯按63°倾角200km圆轨计算，伏尔甘不出意外跟Atlas5一样是28.5°@185km，二者运力其实在伯仲之间。安加拉5v想塞进去的项目太多，除了二级氢氧机确定要重新搞以外。一级也有各种改进方案，包括推力提升至230吨级的新型号，甚至还有芯一级用伸缩喷管的型号。包括Cross-feed也在考虑之中，综合下来LEO提升到40吨以上。只不过现在都是PPT，会不会夭折谁也不知道。有没有钱投入不说，毛子自己人扯后腿的事情还少么。。。
这么一看，长5的GTO真心好牛逼，尤其是对比着LEO看！
长征5的近地轨道载荷是一级半构型，GTO载荷是二级半构型。长征5二级半构型LEO载荷估算在32吨以上……
长征5的近地轨道载荷是一级半构型，GTO载荷是二级半构型。长征5二级半构型LEO载荷估算在32吨以上……
安加拉5是什么时候的，比我们的长五还牛，要是到南海发射那不是，，，
论坛游侠 发表于 2015-7-21 08:38
安加拉5v的GTO指标是1500m/s，伏尔甘那个是1800m/s。LEO毛子习惯按63°倾角200km圆轨计算，伏尔甘不出意外 ...
你放心吧，他没钱做这么多事
安加拉5v的GTO指标是1500m/s，伏尔甘那个是1800m/s。LEO毛子习惯按63°倾角200km圆轨计算，伏尔甘不出意外 ...
你放心吧，他没钱做这么多事
hase_back 发表于 2015-7-21 09:17
你放心吧，他没钱做这么多事
这个是任务需求导致的。俄国的月球项目里，近地汇合要求LEO运力达到40吨以上（这也是当初7V参考的指标），只是换氢氧二级运力还有缺口。一级增推换发成本不太现实，不过可以考虑芯一级加伸缩喷管和Cross-feed，基本也能满足指标。这些方面俄国都有技术储备，投资规模相对能够接受。
赫鲁尼切夫现在要头疼的不是技术问题，而是避免重型火箭项目取消后有人扯后腿。
结果只有一个：要么一级也做适度改进满足指标，要么安加拉5V项目就是个死。
你放心吧，他没钱做这么多事
这个是任务需求导致的。俄国的月球项目里，近地汇合要求LEO运力达到40吨以上（这也是当初7V参考的指标），只是换氢氧二级运力还有缺口。一级增推换发成本不太现实，不过可以考虑芯一级加伸缩喷管和Cross-feed，基本也能满足指标。这些方面俄国都有技术储备，投资规模相对能够接受。
赫鲁尼切夫现在要头疼的不是技术问题，而是避免重型火箭项目取消后有人扯后腿。
结果只有一个：要么一级也做适度改进满足指标，要么安加拉5V项目就是个死。
长征5的近地轨道载荷是一级半构型，GTO载荷是二级半构型。长征5二级半构型LEO载荷估算在32吨以上……
那三级半呢
那三级半呢
安加拉5是什么时候的，比我们的长五还牛，要是到南海发射那不是，，，
安加拉5，2014年首射的，本身不如长五。
安加拉5v，是升级版，前提是能造出来。
安加拉5，2014年首射的，本身不如长五。
安加拉5v，是升级版，前提是能造出来。
忽悠了这么久，终于结束了
那三级半呢
哪有三级半？
哪有三级半？
那三级半呢
长征5号目前没有3级半的版本，以后要是增加运力，六助推的CZ-5DY也不是不可能，不过那样芯一级及以上可能要重新设计。原因是CZ-5DY近地运力有约50吨，火箭飞行途中，按最大4g的超重算任务载核约有200吨重，比原来100吨重不少，任务载核的支撑机构要加固，进而影响整个火箭的结构设计。
长征5号目前没有3级半的版本，以后要是增加运力，六助推的CZ-5DY也不是不可能，不过那样芯一级及以上可能要重新设计。原因是CZ-5DY近地运力有约50吨，火箭飞行途中，按最大4g的超重算任务载核约有200吨重，比原来100吨重不少，任务载核的支撑机构要加固，进而影响整个火箭的结构设计。
哪有三级半？
CZ-5DY 貌似三级半
CZ-5DY 貌似三级半
长征5号目前没有3级半的版本，以后要是增加运力，六助推的CZ-5DY也不是不可能，不过那样芯一级及以上可能 ...
几乎同时。。
几乎同时。。
几乎同时。。
“几乎同时”，什么意思？
“几乎同时”，什么意思？
丁令威鸟 发表于 2015-7-21 06:45
这么一看，长5的GTO真心好牛逼，尤其是对比着LEO看！
这个楼主贴出的资料你得自己判断着看。
长5分好几个子型号。23吨LEO对应的是长五基本型（一级半型号），这个基本型是没有GTO能力的。
13吨的GTO对应的是两级半的长五E，长五E的理论LEO是32吨（不过就跟基本不用长三乙打LEO轨道一样，长五E）.
这么一看，长5的GTO真心好牛逼，尤其是对比着LEO看！
这个楼主贴出的资料你得自己判断着看。
长5分好几个子型号。23吨LEO对应的是长五基本型（一级半型号），这个基本型是没有GTO能力的。
13吨的GTO对应的是两级半的长五E，长五E的理论LEO是32吨（不过就跟基本不用长三乙打LEO轨道一样，长五E）.
看到这消息，我就想起了能源，唉
“几乎同时”，什么意思？
几乎和我的想法一样。
我记得有人说，cz5-DY几乎相当于重新造火箭。和安加拉的升级不太一样。
那长五的纯改进空间还有多大？
几乎和我的想法一样。
我记得有人说，cz5-DY几乎相当于重新造火箭。和安加拉的升级不太一样。
那长五的纯改进空间还有多大？
0骑着苍蝇飞0 发表于 2015-7-21 11:05
CZ-5DY 貌似三级半
刚看了一下，CZ-DY是二级半，6个助推器，但是芯一级变成液氧煤油了，4台YF-100，芯二级是2台YF-77。16楼我记错CZ-DY的构型了。不过这样等于重新研制火箭了，虽然发动机是现成的。
0骑着苍蝇飞0 发表于 2015-7-21 11:05
CZ-5DY 貌似三级半
刚看了一下，CZ-DY是二级半，6个助推器，但是芯一级变成液氧煤油了，4台YF-100，芯二级是2台YF-77。16楼我记错CZ-DY的构型了。不过这样等于重新研制火箭了，虽然发动机是现成的。
0骑着苍蝇飞0 发表于 2015-7-21 11:18
几乎和我的想法一样。
我记得有人说，cz5-DY几乎相当于重新造火箭。和安加拉的升级不太一样。
其实长5改进空间已经不大，最直接的方法就是上一个加大的二级，运载能力还能有一定提升
几乎和我的想法一样。
我记得有人说，cz5-DY几乎相当于重新造火箭。和安加拉的升级不太一样。
其实长5改进空间已经不大，最直接的方法就是上一个加大的二级，运载能力还能有一定提升
hase_back 发表于 2015-7-21 11:40
其实长5改进空间已经不大，最直接的方法就是上一个加大的二级，运载能力还能有一定提升
长5的二级已经很大了，再加大GTO运力也不会提高多少，对更高速的任务还可能会有不利
其实长5改进空间已经不大，最直接的方法就是上一个加大的二级，运载能力还能有一定提升
长5的二级已经很大了，再加大GTO运力也不会提高多少，对更高速的任务还可能会有不利
其实长5改进空间已经不大，最直接的方法就是上一个加大的二级，运载能力还能有一定提升
哦 无非是让二级发动机燃烧时间更长点。
哦 无非是让二级发动机燃烧时间更长点。
45吨氢氧机？类似拿YF77做二级？
纸飞机 发表于 2015-7-21 11:47
长5的二级已经很大了，再加大GTO运力也不会提高多少，对更高速的任务还可能会有不利
嗯，改进工艺弄个类似ACES那样的超轻质的二级，能比现在有一定提升
长5的二级已经很大了，再加大GTO运力也不会提高多少，对更高速的任务还可能会有不利
嗯，改进工艺弄个类似ACES那样的超轻质的二级，能比现在有一定提升
我怀疑毛子不单纯是没钱的问题hase_back 发表于 2015-7-21 12:08
嗯，改进工艺弄个类似ACES那样的超轻质的二级，能比现在有一定提升
ACES难度太大，国内现在连个先进超轻氢氧级的预研消息都没有，希望比较渺茫。
安加拉5v的共底二级设计目标也不过是干质比8~9，毛子还认为各种困难。
hase_back 发表于 2015-7-21 12:08
嗯，改进工艺弄个类似ACES那样的超轻质的二级，能比现在有一定提升
ACES难度太大，国内现在连个先进超轻氢氧级的预研消息都没有，希望比较渺茫。
安加拉5v的共底二级设计目标也不过是干质比8~9，毛子还认为各种困难。
用安加拉5v取代巨型火箭？够吗？
那7个URM捆一起的安加拉7呢？这个体格才够吧。。
那7个URM捆一起的安加拉7呢？这个体格才够吧。。
hase_back 发表于 2015-7-21 11:40
其实长5改进空间已经不大，最直接的方法就是上一个加大的二级，运载能力还能有一定提升
把二级该死的干质比赶紧提上来，GTO提到14~15吨，LTO提到11吨。
然后用两级半打LEO提升到35吨，这样基本上就够跟上毛子和ULA了。
其实长5改进空间已经不大，最直接的方法就是上一个加大的二级，运载能力还能有一定提升
把二级该死的干质比赶紧提上来，GTO提到14~15吨，LTO提到11吨。
然后用两级半打LEO提升到35吨，这样基本上就够跟上毛子和ULA了。
论坛游侠 发表于 2015-7-21 13:55
ACES难度太大，国内现在连个先进超轻氢氧级的预研消息都没有，希望比较渺茫。
安加拉5v的共底二级设计 ...
没错，我这只是一个设想，但是技术挑战很高
ACES难度太大，国内现在连个先进超轻氢氧级的预研消息都没有，希望比较渺茫。
安加拉5v的共底二级设计 ...
没错，我这只是一个设想，但是技术挑战很高
dsandy1 发表于 2015-7-21 14:37
用安加拉5v取代巨型火箭？够吗？
那7个URM捆一起的安加拉7呢？这个体格才够吧。。
安加拉7早死了
用安加拉5v取代巨型火箭？够吗？
那7个URM捆一起的安加拉7呢？这个体格才够吧。。
安加拉7早死了
dsandy1 发表于 2015-7-21 14:47
把二级该死的干质比赶紧提上来，GTO提到14~15吨，LTO提到11吨。
然后用两级半打LEO提升到35吨，这样基 ...
这种方案虽好，但是一是不急需，二是技术挑战很高，对中国来说免不了长期公关
把二级该死的干质比赶紧提上来，GTO提到14~15吨，LTO提到11吨。
然后用两级半打LEO提升到35吨，这样基 ...
这种方案虽好，但是一是不急需，二是技术挑战很高，对中国来说免不了长期公关
dsandy1 发表于 2015-7-21 14:47
把二级该死的干质比赶紧提上来，GTO提到14~15吨，LTO提到11吨。
然后用两级半打LEO提升到35吨，这样基 ...
LTO提升到11吨太难，现在运力只有8.2吨，二级得减重2.8吨才行。以目前的底子，靠减重能提升几百kg就谢天谢地了。
把二级该死的干质比赶紧提上来，GTO提到14~15吨，LTO提到11吨。
然后用两级半打LEO提升到35吨，这样基 ...
LTO提升到11吨太难，现在运力只有8.2吨，二级得减重2.8吨才行。以目前的底子，靠减重能提升几百kg就谢天谢地了。
长五到底哪年射？比俄罗斯落后那么久了
02061110 发表于 2015-7-21 16:56
长五到底哪年射？比俄罗斯落后那么久了
一般认为长征5号在明年底或后年。
安加拉火箭最早大概从1993年就开始了，不过中途由于各种原因造成各种拖。
另外，我们航天技术一直比苏联/俄罗斯落后。单就火箭发动机，以我们目前的规划来看，20年内可能追得上，这还是在俄罗斯原地踏步的情况下（虽然俄罗斯化学火箭发动机可能继续原地踏步）。
长五到底哪年射？比俄罗斯落后那么久了
一般认为长征5号在明年底或后年。
安加拉火箭最早大概从1993年就开始了，不过中途由于各种原因造成各种拖。
另外，我们航天技术一直比苏联/俄罗斯落后。单就火箭发动机，以我们目前的规划来看，20年内可能追得上，这还是在俄罗斯原地踏步的情况下（虽然俄罗斯化学火箭发动机可能继续原地踏步）。
一般认为长征5号在明年底或后年。
安加拉火箭最早大概从1993年就开始了，不过中途由于各种原因造成各 ...
120吨和200吨差距太大了
安加拉火箭最早大概从1993年就开始了，不过中途由于各种原因造成各 ...
120吨和200吨差距太大了
02061110 发表于 2015-7-21 16:56
长五到底哪年射？比俄罗斯落后那么久了
俄罗斯那才叫拖得久
长五到底哪年射？比俄罗斯落后那么久了
俄罗斯那才叫拖得久