超级军网从技术性能分析，中型涡桨运输机不见得比同类型涡扇运输 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 11:48:36
巴黎航展上的乌克兰安-178运输机
在网上看得涡扇运输机安-178运输机的一些性能介绍 ，发现以下几点 ：
1 。 与运8涡桨运输机相比，安-178运输机的尺寸略小一些，最大有效载荷也略低，但在巡航速度和高度上具有显著优势，而最大优点是与现代化标准的适航性相一致，并考虑到平台进一步发展的长期需要。
2 。 从技术性能分析，安-178运输机的每千米燃油消耗量与运8运输机相当，但是由于巡航速度增加了35%，将具有更高的运输效能。此外，新飞机将能够在12.2千米高空正常飞行，最大巡航速度为825千米/时，而运8飞机的巡航速度局限于约670千米/时，巡航高度6.5千米。这样在巡航阶段 ，安-178运输机由于飞得高气动阻力小 ，自然省油一些 。
3 。 据安东诺夫公司介绍，配装D-436-148FM发动机的安-178运输机的起飞重量将达到52.4吨，首架安-178原型机将采用经过修改的D-436-148FM涡扇发动机，其特点是改进了风扇，起飞推力达到8.04吨，在应急功率状态下可达到8.75吨推力。在运输18吨最大载荷状态下的航程估计为1000千米，运输15吨货物情况下达到2000千米，携带10吨货物情况下达到4000千米。最大巡航速度为825千米/时，升限达到12200米。按照发展规划，安-178运输机在未来将采用新一代AI-28发动机，单台推力大约为9。6吨。据伊戈尔·克拉夫琴科介绍，AI-28发动机预计在2020年前后安装到安-178运输机上。我换算了一下 ，配装AI-28发动机的安-178运输机的起飞重量将可达到61吨以上，最大载荷可达30吨以上 ，连运9运输机都被比下去了。。。
引用资料链接 ：http://news.ifeng.com/a/20150714/44165249_0.shtml
8860b0a514dba80.jpg (54.47 KB, 下载次数: 7)
下载附件 保存到相册
巴黎航展上的乌克兰安-178运输机
在网上看得涡扇运输机安-178运输机的一些性能介绍 ，发现以下几点 ：
1 。 与运8涡桨运输机相比，安-178运输机的尺寸略小一些，最大有效载荷也略低，但在巡航速度和高度上具有显著优势，而最大优点是与现代化标准的适航性相一致，并考虑到平台进一步发展的长期需要。
2 。 从技术性能分析，安-178运输机的每千米燃油消耗量与运8运输机相当，但是由于巡航速度增加了35%，将具有更高的运输效能。此外，新飞机将能够在12.2千米高空正常飞行，最大巡航速度为825千米/时，而运8飞机的巡航速度局限于约670千米/时，巡航高度6.5千米。这样在巡航阶段 ，安-178运输机由于飞得高气动阻力小 ，自然省油一些 。
3 。 据安东诺夫公司介绍，配装D-436-148FM发动机的安-178运输机的起飞重量将达到52.4吨，首架安-178原型机将采用经过修改的D-436-148FM涡扇发动机，其特点是改进了风扇，起飞推力达到8.04吨，在应急功率状态下可达到8.75吨推力。在运输18吨最大载荷状态下的航程估计为1000千米，运输15吨货物情况下达到2000千米，携带10吨货物情况下达到4000千米。最大巡航速度为825千米/时，升限达到12200米。按照发展规划，安-178运输机在未来将采用新一代AI-28发动机，单台推力大约为9。6吨。据伊戈尔·克拉夫琴科介绍，AI-28发动机预计在2020年前后安装到安-178运输机上。我换算了一下 ，配装AI-28发动机的安-178运输机的起飞重量将可达到61吨以上，最大载荷可达30吨以上 ，连运9运输机都被比下去了。。。
引用资料链接 ：http://news.ifeng.com/a/20150714/44165249_0.shtml
我'还是喜欢桨扇的安70。比省油吗？
起飞重量将可达到61吨以上，最大载荷可达30吨以上打算从虹桥机场运30吨货到浦东机场吗？
起飞重量将可达到61吨以上，最大载荷可达30吨以上打算从虹桥机场运30吨货到浦东机场吗？
螺旋桨飞机的起降性能比喷气式好。特别适合土跑道。
新中运还是两个WS20好了，和大运同发动机还可以降成本，现在连商务机都用涡扇了，像A400M那样的涡桨机比涡扇机都贵
螺旋桨飞机的起降性能比喷气式好。特别适合土跑道。
IL76，C17发来贺电，涡扇起降性一点不差
IL76，C17发来贺电，涡扇起降性一点不差
我朋友的朋友一在美國做支線航管的朋友說過，一架渦槳機飛一航程用的油，剛好夠同載客量的噴射機從航站樓駛出跑道…………
问题是运8用的wj6技术比较落后，燃油经济性并不突出。
最大载荷达到30吨以上，结构不用增强吗？楼主这样算真的好吗？
比Y8小一些，但是喷气式飞机的结构要求相对更高。Y835吨空重，这货空重算他25吨。载重30吨，机体结构再加强一点，增加两顿重量很正常吧？
机体和载重量就超过57吨？载油量4吨？
比Y8小一些，但是喷气式飞机的结构要求相对更高。Y835吨空重，这货空重算他25吨。载重30吨，机体结构再加强一点，增加两顿重量很正常吧？
机体和载重量就超过57吨？载油量4吨？
龙傲天战玛丽苏 发表于 2015-7-14 23:55
IL76，C17发来贺电，涡扇起降性一点不差
涡桨发动机有一部分气流是迅速吹过机翼上方的，这等于一个超大型的变形吹气襟翼。同样功率条件下，起降性能天生比涡扇好。
IL76，C17发来贺电，涡扇起降性一点不差
涡桨发动机有一部分气流是迅速吹过机翼上方的，这等于一个超大型的变形吹气襟翼。同样功率条件下，起降性能天生比涡扇好。
问题是运8用的wj6技术比较落后，燃油经济性并不突出。
呵呵，此涡桨六非彼涡桨六，认真你就输了
呵呵，此涡桨六非彼涡桨六，认真你就输了
新中运还是两个WS20好了，和大运同发动机还可以降成本，现在连商务机都用涡扇了，像A400M那样的涡桨机比涡 ...
那，A400M 是干嘛非要在后掠翼上使用涡桨来着？
那，A400M 是干嘛非要在后掠翼上使用涡桨来着？
呵呵，此涡桨六非彼涡桨六，认真你就输了
6c么,我意思是楼主横向对比选的对象不合适，不足以得出题目中结论，要对比就拿涡桨和涡扇作全面对比。
6c么,我意思是楼主横向对比选的对象不合适，不足以得出题目中结论，要对比就拿涡桨和涡扇作全面对比。
大国空军喜欢涡浆主要还是看中其战术机动性吧。
大涵道比涡扇不断进步，涡桨总体上停滞（因为噪音无遮蔽和叶片非包容失效的安全问题），就这样了。
大涵道比涡扇不断进步，涡桨总体上停滞（因为噪音无遮蔽和叶片非包容失效的安全问题），就这样了。
胡说八道，你不知道，并不代表就没有发展
胡说八道，你不知道，并不代表就没有发展
6c么,我意思是楼主横向对比选的对象不合适，不足以得出题目中结论，要对比就拿涡桨和涡扇作全面对比。
但是你说运八费油这不符合事实，就算是早期型号，也有不错的燃油经济性
但是你说运八费油这不符合事实，就算是早期型号，也有不错的燃油经济性
不予人争 发表于 2015-7-15 09:23
胡说八道，你不知道，并不代表就没有发展
没说没有发展，比不上涡扇而已；
欧盟的噪音控制标准越来越严，厂商发展涡桨时顾虑重重。
胡说八道，你不知道，并不代表就没有发展
没说没有发展，比不上涡扇而已；
欧盟的噪音控制标准越来越严，厂商发展涡桨时顾虑重重。
但是你说运八费油这不符合事实，就算是早期型号，也有不错的燃油经济性
运8相对涡喷涡扇当然具有较好的燃油经济性，但wj6系列与世界范围内同类发动机(比如pw150)还是有差距的。已下马的民用版F600就打算用PW150,航程指标还是不错的。
你别较真我的话，我只是觉得楼主田忌赛马式的对比不合适。
运8相对涡喷涡扇当然具有较好的燃油经济性，但wj6系列与世界范围内同类发动机(比如pw150)还是有差距的。已下马的民用版F600就打算用PW150,航程指标还是不错的。
你别较真我的话，我只是觉得楼主田忌赛马式的对比不合适。
当前最先进的还是安70那一对进步设计局的桨扇发动机，号称比涡扇省油三分之一。
起降性能不光看起降距离，还有土质跑道的适应能力。
喷气式飞机在土质跑道上容易受损伤
喷气式飞机在土质跑道上容易受损伤
pkz688 发表于 2015-7-14 23:23
起飞重量将可达到61吨以上，最大载荷可达30吨以上打算从虹桥机场运30吨货到浦东机场吗？
这参数的飞机做物流机不错
起飞重量将可达到61吨以上，最大载荷可达30吨以上打算从虹桥机场运30吨货到浦东机场吗？
这参数的飞机做物流机不错
wujingping 发表于 2015-7-14 23:41
螺旋桨飞机的起降性能比喷气式好。特别适合土跑道。
但载重量还是喷气好，还有一点，桨的还有一些限制
螺旋桨飞机的起降性能比喷气式好。特别适合土跑道。
但载重量还是喷气好，还有一点，桨的还有一些限制
龙傲天战玛丽苏 发表于 2015-7-14 23:49
新中运还是两个WS20好了，和大运同发动机还可以降成本，现在连商务机都用涡扇了，像A400M那样的涡桨机比涡 ...
降低发动机的参数？？
新中运还是两个WS20好了，和大运同发动机还可以降成本，现在连商务机都用涡扇了，像A400M那样的涡桨机比涡 ...
降低发动机的参数？？
龙傲天战玛丽苏 发表于 2015-7-14 23:55
IL76，C17发来贺电，涡扇起降性一点不差
那必须的，载重量上去是关键
IL76，C17发来贺电，涡扇起降性一点不差
那必须的，载重量上去是关键
抄底安局
an70 an178 an124 加上我们的运20
运输机上立刻达到世界领先 并肩美帝
an70 an178 an124 加上我们的运20
运输机上立刻达到世界领先 并肩美帝
Kin_Fung 发表于 2015-7-15 00:24
我朋友的朋友一在美國做支線航管的朋友說過，一架渦槳機飛一航程用的油，剛好夠同載客量的噴射機從航站樓駛 ...
这个太夸张了吧？
我朋友的朋友一在美國做支線航管的朋友說過，一架渦槳機飛一航程用的油，剛好夠同載客量的噴射機從航站樓駛 ...
这个太夸张了吧？
buyaoluanlai 发表于 2015-7-15 00:37
涡桨发动机有一部分气流是迅速吹过机翼上方的，这等于一个超大型的变形吹气襟翼。同样功率条件下，起降性 ...
其实把涡扇发动机放在机身上面，可以收到同样的效果，毛子那个航母起降的舰载预警机就是这样，但是现在还是把涡扇吊在机翼下边，说是方便维护。问题是现在涡扇的返修寿命都上万小时了，而且发动机还有自检测系统，维护量比过去小多了。
现在飞机设计，还是偏向保守的。
涡桨发动机有一部分气流是迅速吹过机翼上方的，这等于一个超大型的变形吹气襟翼。同样功率条件下，起降性 ...
其实把涡扇发动机放在机身上面，可以收到同样的效果，毛子那个航母起降的舰载预警机就是这样，但是现在还是把涡扇吊在机翼下边，说是方便维护。问题是现在涡扇的返修寿命都上万小时了，而且发动机还有自检测系统，维护量比过去小多了。
现在飞机设计，还是偏向保守的。
涡扇比涡奖更省油？如果是真的，只能说明Y8的涡奖太落后了
pkz688 发表于 2015-7-14 23:23
起飞重量将可达到61吨以上，最大载荷可达30吨以上打算从虹桥机场运30吨货到浦东机场吗？
连油带货不行吗？
起飞重量将可达到61吨以上，最大载荷可达30吨以上打算从虹桥机场运30吨货到浦东机场吗？
连油带货不行吗？
龙傲天战玛丽苏 发表于 2015-7-14 23:55
IL76，C17发来贺电，涡扇起降性一点不差
当然你一定要能够土跑道起降，那也没啥做不到的。但是肯定付出了比螺旋桨更大的代价。你要愿意，那无所谓。螺旋桨飞机低速时，仍然有螺旋桨吹出的气流流过机翼表面。你还要考虑发动机吸进砂石。小飞机，发动机也离地面近一点儿。恐怕起飞重量60吨的飞机，没那个必要用喷气的。
IL76，C17发来贺电，涡扇起降性一点不差
当然你一定要能够土跑道起降，那也没啥做不到的。但是肯定付出了比螺旋桨更大的代价。你要愿意，那无所谓。螺旋桨飞机低速时，仍然有螺旋桨吹出的气流流过机翼表面。你还要考虑发动机吸进砂石。小飞机，发动机也离地面近一点儿。恐怕起飞重量60吨的飞机，没那个必要用喷气的。
yg199350 发表于 2015-7-15 11:06
其实把涡扇发动机放在机身上面，可以收到同样的效果，毛子那个航母起降的舰载预警机就是这样，但是现在还 ...
可是你知道毛子的an71~74系列为啥没搞成吗？因为机翼不耐热。发动机的热气那不是好受的。不得不用钢板。增加了重量。还有就是体积大上不了舰。
其实把涡扇发动机放在机身上面，可以收到同样的效果，毛子那个航母起降的舰载预警机就是这样，但是现在还 ...
可是你知道毛子的an71~74系列为啥没搞成吗？因为机翼不耐热。发动机的热气那不是好受的。不得不用钢板。增加了重量。还有就是体积大上不了舰。
曼哈顿工程 发表于 2015-7-15 11:13
涡扇比涡奖更省油？如果是真的，只能说明Y8的涡奖太落后了
看怎么比了。假如Y8的涡桨发动机都那么费油，造出来的涡扇一定更费油。都是同一帮人造的嘛。
涡扇比涡奖更省油？如果是真的，只能说明Y8的涡奖太落后了
看怎么比了。假如Y8的涡桨发动机都那么费油，造出来的涡扇一定更费油。都是同一帮人造的嘛。
可是你知道毛子的an71~74系列为啥没搞成吗？因为机翼不耐热。发动机的热气那不是好受的。不得不用钢板。 ...
关键是这货巡航效率还比较低！
关键是这货巡航效率还比较低！
楼主真厉害 你要不算算 C17的发动机 套到C5上 能超过安225不？
pkz688 发表于 2015-7-14 23:23
起飞重量将可达到61吨以上，最大载荷可达30吨以上打算从虹桥机场运30吨货到浦东机场吗？
明明是运起来做一个起落航线
起飞重量将可达到61吨以上，最大载荷可达30吨以上打算从虹桥机场运30吨货到浦东机场吗？
明明是运起来做一个起落航线
没说没有发展，比不上涡扇而已；
欧盟的噪音控制标准越来越严，厂商发展涡桨时顾虑重重。
我看那个噪音标准，纯粹就是几大巨头联合起来搞的技术门槛，涡桨属于被误伤，真是令人唏嘘
欧盟的噪音控制标准越来越严，厂商发展涡桨时顾虑重重。
我看那个噪音标准，纯粹就是几大巨头联合起来搞的技术门槛，涡桨属于被误伤，真是令人唏嘘
不予人争 发表于 2015-7-15 11:43
关键是这货巡航效率还比较低！
预警机要拼留空时间的。
关键是这货巡航效率还比较低！
预警机要拼留空时间的。
其实把涡扇发动机放在机身上面，可以收到同样的效果，毛子那个航母起降的舰载预警机就是这样，但是现在还 ...
那样整巡航效率低！这也是为什么美畜选择了外吹式的原因
那样整巡航效率低！这也是为什么美畜选择了外吹式的原因
预警机要拼留空时间的。
飞起来更费油，自然留空时间短
飞起来更费油，自然留空时间短