超级军网167舰能不能拆掉原来的蒸汽轮机换成燃气轮机？敬请各位 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 10:23:28
问一下，纯从技术角度讲，167舰能不能拆掉原来的蒸汽轮机换成燃气轮机？敬请各位大侠指导问一下，纯从技术角度讲，167舰能不能拆掉原来的蒸汽轮机换成燃气轮机？敬请各位大侠指导
烟道要重新设计，燃机进排气大多了…
也就是说国家需要的话7艘蒸汽动力驱逐舰都可以改成燃气动力
纯技术肯定可以啊！
这年头，就是如果只考虑纯技术的话，别说换成燃气轮机，就是换成全电，上大盾，上垂发都可以！
这年头，就是如果只考虑纯技术的话，别说换成燃气轮机，就是换成全电，上大盾，上垂发都可以！
技术上完全可以，可是………………要换就得开膛破肚………………
成本太高，没有必要
从技术上说，可以
未见开换发的舱门
技术上应该没问题，问题是基本不可能这样干，不划算
舰艇最初设计，配重平衡都要考虑进去的。看改装程度了。
话说167到底会魔改成什么模样愿意改的话是可以的，这纯粹是工程量上的问题
有人说燃气轮机进气量大，要更改设计balabala的
这些人应该去看一下海军条约时代后期的战舰魔改
某些舰级，整艘船甲板以上几乎被推平，舰桥拆掉重做都不是孤例（比如说声望号的改造，舰桥直接拆掉重做了）
烟囱烟道重新设计，多烟囱改单烟囱也不是没有
甚至于整个机组，包括蒸汽轮机，齿轮箱，锅炉等等一次性一套全换光，这都不是没有的事情
只要新的机组的体积和重量小于等于原先的机组，这都不是不行。难道2010年代的燃气轮机还比167建造时期的
蒸汽轮机更大更重？所以说可行性完全是有的
但是，最关键的问题，伤筋动骨大改一艘船，未必比新造便宜，还会面临未知的风险
167改造以后会承担什么任务呢？这些任务是否非得换燃气轮机才能够去有效率的执行呢？
将这些进行权衡，自然能够得出167换燃气轮机是否划算的结论
有人说燃气轮机进气量大，要更改设计balabala的
这些人应该去看一下海军条约时代后期的战舰魔改
某些舰级，整艘船甲板以上几乎被推平，舰桥拆掉重做都不是孤例（比如说声望号的改造，舰桥直接拆掉重做了）
烟囱烟道重新设计，多烟囱改单烟囱也不是没有
甚至于整个机组，包括蒸汽轮机，齿轮箱，锅炉等等一次性一套全换光，这都不是没有的事情
只要新的机组的体积和重量小于等于原先的机组，这都不是不行。难道2010年代的燃气轮机还比167建造时期的
蒸汽轮机更大更重？所以说可行性完全是有的
但是，最关键的问题，伤筋动骨大改一艘船，未必比新造便宜，还会面临未知的风险
167改造以后会承担什么任务呢？这些任务是否非得换燃气轮机才能够去有效率的执行呢？
将这些进行权衡，自然能够得出167换燃气轮机是否划算的结论
叛军兼打手 发表于 2015-7-5 19:42
话说167到底会魔改成什么模样
改成大型反潜驱逐舰呗 ！ 改52D是不可能了。。。
话说167到底会魔改成什么模样
改成大型反潜驱逐舰呗 ！ 改52D是不可能了。。。
这“全蒸七子”在当年可是有极其重要战略意义的，现在依然，为嘛要改燃机？
从167历年活动来看，动力系统值得信任，至少可靠性没问题。除非高层觉得167劳苦功高，应该换心脏。
只要你给钱，改成歼星舰都没问题。。。
技术上米问题，费用上很有问题
zhuhao112 发表于 2015-7-5 18:27
烟道要重新设计，燃机进排气大多了…
还不如造新舰呢，当然你问的是纯技术抛开成本的，当然可以一点问题都没有。
烟道要重新设计，燃机进排气大多了…
还不如造新舰呢，当然你问的是纯技术抛开成本的，当然可以一点问题都没有。
铬元素 发表于 2015-7-5 19:10
成本太高，没有必要
就是换动力也肯定是蒸汽轮机，因为未来航母要用蒸汽轮机。我们正好缺乏用来验证动力的战舰，051C是新舰167舰中期升级时间正好。还有燃气轮机功率大，但是效率低，加速快，但是费油。核动力战舰也是由蒸汽驱动的，现在大型蒸汽轮机的热效率可达40%可靠性也高于燃气轮机。
成本太高，没有必要
就是换动力也肯定是蒸汽轮机，因为未来航母要用蒸汽轮机。我们正好缺乏用来验证动力的战舰，051C是新舰167舰中期升级时间正好。还有燃气轮机功率大，但是效率低，加速快，但是费油。核动力战舰也是由蒸汽驱动的，现在大型蒸汽轮机的热效率可达40%可靠性也高于燃气轮机。
飞行的蒲公英 发表于 2015-7-5 20:39
就是换动力也肯定是蒸汽轮机，因为未来航母要用蒸汽轮机。我们正好缺乏用来验证动力的战舰，051C是新 ...
蒸汽轮机加速慢，体积大，维护复杂。。。。。。很多方面不如燃机和柴机。。。。。
但是，花上半艘舰的经济成本和数年的时间成本，去把一艘蒸汽轮机舰改成燃气轮机舰，个人认为从植物学的角度上看，不划算。。。
就是换动力也肯定是蒸汽轮机，因为未来航母要用蒸汽轮机。我们正好缺乏用来验证动力的战舰，051C是新 ...
蒸汽轮机加速慢，体积大，维护复杂。。。。。。很多方面不如燃机和柴机。。。。。
但是，花上半艘舰的经济成本和数年的时间成本，去把一艘蒸汽轮机舰改成燃气轮机舰，个人认为从植物学的角度上看，不划算。。。
关键是钱的问题，就是全镀上一层金都行
lyz4373007 发表于 2015-7-5 18:36
纯技术肯定可以啊！
这年头，就是如果只考虑纯技术的话，别说换成燃气轮机，就是换成全电，上大盾，上垂发 ...
那我要求——改成脚踏的
纯技术肯定可以啊！
这年头，就是如果只考虑纯技术的话，别说换成燃气轮机，就是换成全电，上大盾，上垂发 ...
那我要求——改成脚踏的
纯从技术上考虑，换成小型核动力都行。
sk113s 发表于 2015-7-5 20:54
蒸汽轮机加速慢，体积大，维护复杂。。。。。。很多方面不如燃机和柴机。。。。。
但燃机和柴机热效率不如蒸汽轮机经济性不如蒸汽轮机，蒸汽轮机也在不断改进，蒸汽轮机联合循环是目前的发展方向，世界各先进工业国家均已有定型联合循环机组产品。其中功率最大的已超过60万千瓦，最高热效率已高达47%以上。它作为热电并供机组使用，燃料利用率可高达80%左右，单机组最长运行时间已超过10万小时。热机的热效率要提高1%都是非常困难的，而联合循环却只要把燃气轮机和蒸汽轮机结合起来就可以大幅度节约能源。还有167舰问世之初就承担试验项目，包括现在 的052系列都有试验任务，有浓烈的验证味道。都不是完全体包括后来的055肯定也是这状态。
sk113s 发表于 2015-7-5 20:54
蒸汽轮机加速慢，体积大，维护复杂。。。。。。很多方面不如燃机和柴机。。。。。
但燃机和柴机热效率不如蒸汽轮机经济性不如蒸汽轮机，蒸汽轮机也在不断改进，蒸汽轮机联合循环是目前的发展方向，世界各先进工业国家均已有定型联合循环机组产品。其中功率最大的已超过60万千瓦，最高热效率已高达47%以上。它作为热电并供机组使用，燃料利用率可高达80%左右，单机组最长运行时间已超过10万小时。热机的热效率要提高1%都是非常困难的，而联合循环却只要把燃气轮机和蒸汽轮机结合起来就可以大幅度节约能源。还有167舰问世之初就承担试验项目，包括现在 的052系列都有试验任务，有浓烈的验证味道。都不是完全体包括后来的055肯定也是这状态。
纯技术肯定可以啊！只是经济角度就太差了
KV2 发表于 2015-7-5 21:06
那我要求——改成脚踏的
你愿意出钱，改成风帆的，人划的都没问题！
那我要求——改成脚踏的
你愿意出钱，改成风帆的，人划的都没问题！
搞是可以搞，但一艘服役近20年的老舰有必要这么搞吗？
这么干壳子都要大改因为动力不同舱室也要大规模调整，重心结构都要重新计算加强，还有管线、电力设备以及轮机控制系统都得换，成本堪比新造！有必要吗？
这么干壳子都要大改因为动力不同舱室也要大规模调整，重心结构都要重新计算加强，还有管线、电力设备以及轮机控制系统都得换，成本堪比新造！有必要吗？
除了龙骨，都可以换新的
不要这么折腾好么？我现在只关心052D和055
美国最早的提子不是没有垂发没舍得改直接退了么
我觉得167舰如果改动力，最多是将原动力系统改装一下，用来验证军用级别的全电推进。。
我还想把心脏换成超微型聚变反应堆呢
四十二年昔梦华 发表于 2015-7-5 19:48
愿意改的话是可以的，这纯粹是工程量上的问题
有人说燃气轮机进气量大，要更改设计balabala的
这些人应该 ...
条约时代是不能造新舰，只能改吧，费劲费钱。
167改的话，全寿命成本肯定不比造新舰低。
愿意改的话是可以的，这纯粹是工程量上的问题
有人说燃气轮机进气量大，要更改设计balabala的
这些人应该 ...
条约时代是不能造新舰，只能改吧，费劲费钱。
167改的话，全寿命成本肯定不比造新舰低。
sk113s 发表于 2015-7-5 20:54
蒸汽轮机加速慢，体积大，维护复杂。。。。。。很多方面不如燃机和柴机。。。。。
植物学角度。什么内涵？
蒸汽轮机加速慢，体积大，维护复杂。。。。。。很多方面不如燃机和柴机。。。。。
植物学角度。什么内涵？
飞行的蒲公英 发表于 2015-7-5 21:13
但燃机和柴机热效率不如蒸汽轮机经济性不如蒸汽轮机，蒸汽轮机也在不断改进，蒸汽轮机联合循环是 ...
055前几艘肯定是带一些实验性质的
但燃机和柴机热效率不如蒸汽轮机经济性不如蒸汽轮机，蒸汽轮机也在不断改进，蒸汽轮机联合循环是 ...
055前几艘肯定是带一些实验性质的
四十二年昔梦华 发表于 2015-7-5 19:48
愿意改的话是可以的，这纯粹是工程量上的问题
有人说燃气轮机进气量大，要更改设计balabala的
这些人应该 ...
条约时代的军舰改装能和楼主说的比么？
1、条约时代为什么要魔改？因为有条约限制总吨位，各国不能随意建造新舰，所以就必须改造旧舰。这不是钱的问题，也不是技术问题，这是政治问题。现在存在这种政治限制约束我们必须采用魔改旧舰的路子么？没有。
2、条约时代战舰用什么动力？蒸汽轮机。甭管是往复式还是什么式，都是蒸汽轮机。驱动蒸汽轮机的是什么？锅炉。甭管是燃煤的还是燃油的，都是锅炉，不是燃气轮机。甭管锅炉怎么改，使用同种燃料的1台10吨锅炉和10台1吨锅炉排烟量是一样的。所以它们可以随便改。但是10吨出力的锅炉排烟量可和同样功率的燃气轮机的排烟量不一样，差着几十倍呢！燃气轮机系统的设计难点不在于机组布置而在于进排气系统。与机组断面尺寸几乎相等的进排气管道都要出舰面，占用的舰面空间是蒸汽轮机无法比的。如果原舰总体设计时没有考虑大尺寸烟道的设置，想用燃气轮机替换蒸汽轮机是很难的（咱不说不可能这么绝对的话。毕竟在技术上说，存在不顾其他一切条件实现改装成功的可能性）。
愿意改的话是可以的，这纯粹是工程量上的问题
有人说燃气轮机进气量大，要更改设计balabala的
这些人应该 ...
条约时代的军舰改装能和楼主说的比么？
1、条约时代为什么要魔改？因为有条约限制总吨位，各国不能随意建造新舰，所以就必须改造旧舰。这不是钱的问题，也不是技术问题，这是政治问题。现在存在这种政治限制约束我们必须采用魔改旧舰的路子么？没有。
2、条约时代战舰用什么动力？蒸汽轮机。甭管是往复式还是什么式，都是蒸汽轮机。驱动蒸汽轮机的是什么？锅炉。甭管是燃煤的还是燃油的，都是锅炉，不是燃气轮机。甭管锅炉怎么改，使用同种燃料的1台10吨锅炉和10台1吨锅炉排烟量是一样的。所以它们可以随便改。但是10吨出力的锅炉排烟量可和同样功率的燃气轮机的排烟量不一样，差着几十倍呢！燃气轮机系统的设计难点不在于机组布置而在于进排气系统。与机组断面尺寸几乎相等的进排气管道都要出舰面，占用的舰面空间是蒸汽轮机无法比的。如果原舰总体设计时没有考虑大尺寸烟道的设置，想用燃气轮机替换蒸汽轮机是很难的（咱不说不可能这么绝对的话。毕竟在技术上说，存在不顾其他一切条件实现改装成功的可能性）。
CVN超级航母 发表于 2015-7-6 09:50
055前几艘肯定是带一些实验性质的
052系列验证武器设备，055是验证武器系统整合、武器投放平台。
055前几艘肯定是带一些实验性质的
052系列验证武器设备，055是验证武器系统整合、武器投放平台。
sk113s 发表于 2015-7-5 20:54
蒸汽轮机加速慢，体积大，维护复杂。。。。。。很多方面不如燃机和柴机。。。。。
肯定划不来167问世之初的主要任务就是技术验证，我们有新航母遍计划。正好用来验证航母用的蒸汽轮机。并且167本身就是蒸汽动力，改燃机要对结构进行改造。况且052系列就是燃机动力，并不缺乏验证平台。
sk113s 发表于 2015-7-5 20:54
蒸汽轮机加速慢，体积大，维护复杂。。。。。。很多方面不如燃机和柴机。。。。。
肯定划不来167问世之初的主要任务就是技术验证，我们有新航母遍计划。正好用来验证航母用的蒸汽轮机。并且167本身就是蒸汽动力，改燃机要对结构进行改造。况且052系列就是燃机动力，并不缺乏验证平台。