超级军网『超大讨论』我军下一代连属中口径机枪讨论
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 22:27:25
我军的88式5.8毫米通用机枪从设计上来说，就是为了取代67式7.62毫米通用机枪作为我军的下一代连用机枪。但从现在的情况看，88式通用机枪更大的可能是下放到班。这样我军连属机枪就出现了空缺。那么该如何填补这个空缺？我在上面提出了三个选项，请大家选择。
就我本人而言，我倾向于第三项——新研制一款口径在8到9毫米之间的通用机枪作为连用机枪。具体原因如下：
1、随着现代人体装甲的发展，对轻武器的防御能力越来越强，光靠改进弹药已经不能满足需求，必须加武器大口径。
2、对于连用机枪来说，由于需要在必要时可以加强到班，因此需要3人操作的12.7毫米机枪难以满足携行性需求。相比之下，口径在8到9毫米之间的机枪可以做到双人组，可以满足连用机枪的基本要求。
3、口径在8到9毫米之间的机枪在600到800米的距离上可以有效的压制敌方的小口径和中口径（7.62毫米）机枪，在800米以上距离上可以有效的“反压制”敌方的大口径（12.7毫米）机枪，可以做到“上下兼顾”，是一个最优选择。
由于以上因素，我主张：新研制一型口径在8到9毫米之间的机枪，作为我军下一代连用机枪。我军的88式5.8毫米通用机枪从设计上来说，就是为了取代67式7.62毫米通用机枪作为我军的下一代连用机枪。但从现在的情况看，88式通用机枪更大的可能是下放到班。这样我军连属机枪就出现了空缺。那么该如何填补这个空缺？我在上面提出了三个选项，请大家选择。
就我本人而言，我倾向于第三项——新研制一款口径在8到9毫米之间的通用机枪作为连用机枪。具体原因如下：
1、随着现代人体装甲的发展，对轻武器的防御能力越来越强，光靠改进弹药已经不能满足需求，必须加武器大口径。
2、对于连用机枪来说，由于需要在必要时可以加强到班，因此需要3人操作的12.7毫米机枪难以满足携行性需求。相比之下，口径在8到9毫米之间的机枪可以做到双人组，可以满足连用机枪的基本要求。
3、口径在8到9毫米之间的机枪在600到800米的距离上可以有效的压制敌方的小口径和中口径（7.62毫米）机枪，在800米以上距离上可以有效的“反压制”敌方的大口径（12.7毫米）机枪，可以做到“上下兼顾”，是一个最优选择。
由于以上因素，我主张：新研制一型口径在8到9毫米之间的机枪，作为我军下一代连用机枪。
就我本人而言，我倾向于第三项——新研制一款口径在8到9毫米之间的通用机枪作为连用机枪。具体原因如下：
1、随着现代人体装甲的发展，对轻武器的防御能力越来越强，光靠改进弹药已经不能满足需求，必须加武器大口径。
2、对于连用机枪来说，由于需要在必要时可以加强到班，因此需要3人操作的12.7毫米机枪难以满足携行性需求。相比之下，口径在8到9毫米之间的机枪可以做到双人组，可以满足连用机枪的基本要求。
3、口径在8到9毫米之间的机枪在600到800米的距离上可以有效的压制敌方的小口径和中口径（7.62毫米）机枪，在800米以上距离上可以有效的“反压制”敌方的大口径（12.7毫米）机枪，可以做到“上下兼顾”，是一个最优选择。
由于以上因素，我主张：新研制一型口径在8到9毫米之间的机枪，作为我军下一代连用机枪。我军的88式5.8毫米通用机枪从设计上来说，就是为了取代67式7.62毫米通用机枪作为我军的下一代连用机枪。但从现在的情况看，88式通用机枪更大的可能是下放到班。这样我军连属机枪就出现了空缺。那么该如何填补这个空缺？我在上面提出了三个选项，请大家选择。
就我本人而言，我倾向于第三项——新研制一款口径在8到9毫米之间的通用机枪作为连用机枪。具体原因如下：
1、随着现代人体装甲的发展，对轻武器的防御能力越来越强，光靠改进弹药已经不能满足需求，必须加武器大口径。
2、对于连用机枪来说，由于需要在必要时可以加强到班，因此需要3人操作的12.7毫米机枪难以满足携行性需求。相比之下，口径在8到9毫米之间的机枪可以做到双人组，可以满足连用机枪的基本要求。
3、口径在8到9毫米之间的机枪在600到800米的距离上可以有效的压制敌方的小口径和中口径（7.62毫米）机枪，在800米以上距离上可以有效的“反压制”敌方的大口径（12.7毫米）机枪，可以做到“上下兼顾”，是一个最优选择。
由于以上因素，我主张：新研制一型口径在8到9毫米之间的机枪，作为我军下一代连用机枪。
95式轻机装备到班，88式通用机枪两脚架轻机状态装备到排，88式三脚架重机状态装备到连，12.7mm大口径机枪装备到营。
我看还是大量装备80式，研制一款新口径的中型机枪不太现实。更换口径涉及到方方面面很多问题，除非原来口径的枪弹实在不能满足作战需求。80式通用机枪和53式7.62毫米机枪弹性能还是很不错的，经过改进还是能满足我军的作战需求。67式应该淘汰，用80式全面换装67式。
楼主所指的新口径弹药可能就是指的。338弹这类的吧？老实说，用在狙上，我觉得还不错，用在机枪上，压制能力和7。62的没有本质差别，还会面临大量7。62弹药库存和生产线，原有大量的7。62通机的现实情况，经济因素就首先决定了。338这类弹药的命运，此外，大弹用更重的枪，后坐力问题，弹药的成本增加等也是挑战，至今为止，国际上还没有出现后坐力超越8毫米以下口径的弹药用在机枪上，（12。7的不议），这对人体的耐受力是个挑战。
80式最大的问题是射击精度，还无法超越67-2式，针对这样一个成熟的设计，其实在我国，可以采取改进的办法，俄罗斯就已经装备了改进后的PKM机枪，据称改进的PKM把两脚架前移，就获得了更好的射击散布。同样，在美国，虽然M240大量装备，但是经典的M60仍然被不断的改进，它仍然很受美军的青睐。
80式最大的问题是射击精度，还无法超越67-2式，针对这样一个成熟的设计，其实在我国，可以采取改进的办法，俄罗斯就已经装备了改进后的PKM机枪，据称改进的PKM把两脚架前移，就获得了更好的射击散布。同样，在美国，虽然M240大量装备，但是经典的M60仍然被不断的改进，它仍然很受美军的青睐。
[此贴子已经被作者于2005-8-23 19:11:49编辑过]
呵呵，还是那句话：8－9mm的弹药的通机的优势是800－1200米内的反人员任务。在这个距离区间上，它完成这项任务的效能要比7.62弹或12.7弹都要好。但是，机枪主要是压制武器。也就是说是要靠火力密度来说话的！在这个距离上想达到对排着散兵线的集群有生力量的有效压制，请问一个连要有多少通机啊？话又说回来，7.62mm的通机的有效射程可以达到1000米，但通常情况下是绝对不可能等敌人一到1000米线上就开火的！执行对人员的压制任务恐怕600米以外开火的情况都不多的。其实800－1200米上对人员的压制最好还是用迫击炮和榴弹发射器等面杀伤武器好。
由于8－9mm弹药有出色的远距离反人员性能，还是用在狙击步枪系统上才是正途。
当然，随着对快速反应以及步兵火力需求的提高，搞一种轻型化，突击化的7.62mm通机还是不错的。但是由于我们用的是7.62×54R弹，估计在减重方面的难度会大一些——这个底缘可真是讨厌！
由于8－9mm弹药有出色的远距离反人员性能，还是用在狙击步枪系统上才是正途。
当然，随着对快速反应以及步兵火力需求的提高，搞一种轻型化，突击化的7.62mm通机还是不错的。但是由于我们用的是7.62×54R弹，估计在减重方面的难度会大一些——这个底缘可真是讨厌！
同意6楼的。
Pecheneg基本可以看作是PKM的大改，除了射击精度提高，其轻/重两个状态下的重量数据也有提高，分别是8。2和12。7KG，而老式的PKM机枪则为9和16。7KG。
对我国而言，现在有大量使用铝合金和塑料，复合材料的条件，这对于改进80式，降低重量有帮助。但是，降低重量也是有限制的，减多了，连发密集度就要受影响，而我们改进的目的至少要保证精度相当。
Pecheneg基本可以看作是PKM的大改，除了射击精度提高，其轻/重两个状态下的重量数据也有提高，分别是8。2和12。7KG，而老式的PKM机枪则为9和16。7KG。
对我国而言，现在有大量使用铝合金和塑料，复合材料的条件，这对于改进80式，降低重量有帮助。但是，降低重量也是有限制的，减多了，连发密集度就要受影响，而我们改进的目的至少要保证精度相当。
[此贴子已经被作者于2005-8-23 19:39:00编辑过]
[B]以下是引用[I]不玩CS的T[/I]在2005-8-23 19:12:00的发言：[/B][BR]呵呵，还是那句话：8－9mm的弹药的通机的优势是800－1200米内的反人员任务。在这个距离区间上，它完成这项任务的效能要比7.62弹或12.7弹都要好。但是，机枪主要是压制武器。也就是说是要靠火力密度来说话的！在这个距离上想达到对排着散兵线的集群有生力量的有效压制，请问一个连要有多少通机啊？话又说回来，7.62mm的通机的有效射程可以达到1000米，但通常情况下是绝对不可能等敌人一到1000米线上就开火的！执行对人员的压制任务恐怕600米以外开火的情况都不多的。其实800－1200米上对人员的压制最好还是用迫击炮和榴弹发射器等面杀伤武器好。
由于8－9mm弹药有出色的远距离反人员性能，还是用在狙击步枪系统上才是正途。
当然，随着对快速反应以及步兵火力需求的提高，搞一种轻型化，突击化的7.62mm通机还是不错的。但是由于我们用的是7.62×54R弹，估计在减重方面的难度会大一些——这个底缘可真是讨厌！
这个说法我同意！老伞兵不是说过吗：在600米的距离人就是个小黑点，看都看不清楚，通用机枪的作用就是压制对方，用改进的80是个好选择。0.338之类的就是狙击步枪有的比较好！
……老伞兵不是说过吗：在600米的距离人就是个小黑点，看都看不清楚……
一般说来，在晴天，常温，正常视力下，350--400的人，外形轮廓略有模糊，衣服颜色不是很清楚。如果在战场上，考虑到遮蔽和迷彩，要看清楚400米外静止的人，是不容易的。如果使对方冲锋中人员或者高反差背景中的人员，机枪也只能够压制性射击了。
一般说来，在晴天，常温，正常视力下，350--400的人，外形轮廓略有模糊，衣服颜色不是很清楚。如果在战场上，考虑到遮蔽和迷彩，要看清楚400米外静止的人，是不容易的。如果使对方冲锋中人员或者高反差背景中的人员，机枪也只能够压制性射击了。
其实啊，我觉得就那个5.8mm的88式通机就够用了。过了800米外，一般都是连一级用12.7mm重机枪压制的。
800~600米内，5.8mm重机枪弹并不比7.62mm机枪弹差多少。
5.8mm重机枪弹只是在射程过了1000米时才会不如7.62mm机枪弹。
5.8mm重机枪弹只是在射程过了1000米时才会不如7.62mm机枪弹。
还记得《兄弟连》吗？最后一集里，那几个鸟兵闲得蛋疼，就跑到树林里去打鹿。有个家伙由于在战场上给养成的习惯腰弯得低低的，大牛就给了那家伙一个后脑瓜子：“你还以为前面有德军会随时拿机枪扫射你吗？”
如果是你（或他），面对敌方的机枪扫射，还会站得直直的就像一根电线杆子一样杵在那里，等敌人的机枪来扫到你吗？[em07][em07][em07]
所以，你拿着一挺机枪，而对面的敌人肯定是能躲多低就躲多低、做战术动作时能跑多快就跑多快…………
你用机枪去瞄这样的“靶子”，过了600米还好打得中吗？
所以，你拿着一挺机枪，而对面的敌人肯定是能躲多低就躲多低、做战术动作时能跑多快就跑多快…………
你用机枪去瞄这样的“靶子”，过了600米还好打得中吗？
[B]以下是引用[I]不玩CS的T[/I]在2005-8-23 19:12:00的发言：[/B][BR]呵呵，还是那句话：8－9mm的弹药的通机的优势是800－1200米内的反人员任务。在这个距离区间上，它完成这项任务的效能要比7.62弹或12.7弹都要好。但是，机枪主要是压制武器。也就是说是要靠火力密度来说话的！在这个距离上想达到对排着散兵线的集群有生力量的有效压制，请问一个连要有多少通机啊？话又说回来，7.62mm的通机的有效射程可以达到1000米，但通常情况下是绝对不可能等敌人一到1000米线上就开火的！执行对人员的压制任务恐怕600米以外开火的情况都不多的。其实800－1200米上对人员的压制最好还是用迫击炮和榴弹发射器等面杀伤武器好。
由于8－9mm弹药有出色的远距离反人员性能，还是用在狙击步枪系统上才是正途。
当然，随着对快速反应以及步兵火力需求的提高，搞一种轻型化，突击化的7.62mm通机还是不错的。但是由于我们用的是7.62×54R弹，估计在减重方面的难度会大一些——这个底缘可真是讨厌！
其实，8－9mm的弹药的通机还有一个很重要的用途，就是在800米以上距离上有效的“反压制”敌方的大口径（12.7毫米）机枪。在这个距离上，无论是5.8毫米还是7.62毫米机枪都无法有效反压制对手的大口径机枪，而8－9mm的弹药的通机则可以做到。
砖家的意见是“一大一小一榴”，就是12.7mm重机枪、小口径轻机枪和榴弹机枪。不过海湾、车臣、南斯拉夫的战争说明7.62mm通用机枪暂时还不能被取代。
对于中国陆军来说问题有点复杂。很多人倾向于88式5.8作为排用机枪，89式12.7作为连用机枪。不过风险太大，所以现在81轻机枪和67－2重机枪还继续并存。
80式性能优于67－2式，但是军方似乎不准备大规模列装，只能作为备选方案。
不可能再装备一种其他口径的中型机枪，因为不需要。
对于中国陆军来说问题有点复杂。很多人倾向于88式5.8作为排用机枪，89式12.7作为连用机枪。不过风险太大，所以现在81轻机枪和67－2重机枪还继续并存。
80式性能优于67－2式，但是军方似乎不准备大规模列装，只能作为备选方案。
不可能再装备一种其他口径的中型机枪，因为不需要。
[此贴子已经被作者于2005-8-24 0:10:34编辑过]
[B]以下是引用[I]zlaser[/I]在2005-8-24的发言：[/B][BR]！
其实，8－9mm的弹药的通机还有一个很重要的用途，就是在800米以上距离上有效的“反压制”敌方的大口径（12.7毫米）机枪。在这个距离上，无论是5.8毫米还是7.62毫米机枪都无法有效反压制对手的大口径机枪，而8－9mm的弹药的通机则可以做到。
逻辑混乱。“反压制”敌方的大口径（12.7毫米）机枪－－当然需要口径大于或者等于12.7毫米的武器，比如14.5毫米机枪或者榴弹机枪、反坦克导弹、82毫米迫击炮。如果是8－9mm的弹药的通机则更有可能被敌方的大口径（12.7毫米）机枪“反压制”，呵呵
[B]以下是引用[I]蓝色冲击波[/I]在2005-8-24 0:02:00的发言：[/B][BR]
。
[B]砖家的意见是“一大一小一榴”，就是12.7mm重机枪、小口径轻机枪和榴弹机枪。不过海湾、车臣、南斯拉夫的战争说明7.62mm通用机枪暂时还不能被取代。[/B]
==这种尝试还没有哪个国家真正放手去做，成效现在还是看不清楚的。
车臣、南斯拉夫的战争是城市巷战和非正规武装之间的山地接触战，作战距离与高强度的兵团对抗相比很近，不足以说明战术配置上的实际问题。
[B]对于中国陆军来说问题有点复杂。很多人倾向于88式5.8作为排用机枪，89式12.7作为连用机枪。不过风险太大，所以现在81轻机枪和67－2重机枪还继续并存。[/B]
==首先国内没有真正尝试这种火力配置，所以不存在风险问题。你永远不试验，自然永远不知道有没有真正的问题。
[B]80式性能优于67－2式，但是军方似乎不准备大规模列装，只能作为备选方案。不可能再装备一种其他口径的中型机枪，因为不需要[/B]
==80式和67－2式，其实哪个的火力都差不多，全装弹药后的重量也都在10公斤以上。
这样的重量和轻微的火力，不如直接用87式35MM榴弹机枪装备到连，每排保证一挺以上的支援、压制火力。既现实，又顶用！[em02]
[此贴子已经被作者于2005-8-24 13:24:39编辑过]
[B]以下是引用[I]蓝色冲击波[/I]在2005-8-24 13:22:00的发言：[/B][BR][B]
[B]车臣、南斯拉夫的战争都是正规军之间的战争，不要以为车臣武装都是乌合之众和游击队。现在俄罗斯、美国、德国、以色列的正规军都在装备7.62mm通用机枪。[/B]
==车臣武装是游击队没错，但算不上正规武装，作战形式也是非正规化的，不然跟俄军斗不了这么久。
==现在仍然装备，不等于以后不换装，我们讨论的是是否应该换装而已。
[B]80式轻机枪状态空枪重量在8kg以内，是最轻的7.62mm通用机枪，67－2轻机枪状态空枪是10kg。[/B]
==实弹的条件下，远不止这个重量吧！？
80式在加上三脚架之后呢？
“轻微的火力？？？”
==如果和一般国家的黑社会比，这样的火力足够强了。
==如果和机械化师、旅的轻火力相比，当然是很轻微的火力而已。
对于中国连用机枪，目前使用的是7.62×54,这种弹药虽然威力不错但是相应带来的后坐力也大，不利于长时间射击，同时，重量也不容易控制，而换成7.62×39弹的话，射程和威力都不够连用机枪的级别。目前野战状况下，对于人员压制的距离不会太远，一般400-600已经是极限了，而连用与排用机枪的差别也就不在于射程上了，而是在于威力，这个看上去似乎是矛盾的，但是对于战场上的战士来说5.56mm与7.62mm的近失弹差别巨大，一般前者的压力会比后者要小很多。所以，美国在M249大量使用的同时，没有淘汰M60，同时又增加了M240的使用。所以，我的意见是既然中国已经使用了5.8这种与众不同的弹药，那么再增加一种7.62mm的新弹种（比如7.62×50左右）就无所谓了。关于.338口径，本人同意前面同志的说法，感觉，用在狙击上可能不错，但是用在持续射击的机枪上后坐力可能就会太大了
“轻微的火力？？？”
==如果和一般国家的黑社会比，这样的火力足够强了。
==如果和机械化师、旅的轻火力相比，当然是很轻微的火力而已。
为什么不和原子弹比？
==如果和一般国家的黑社会比，这样的火力足够强了。
==如果和机械化师、旅的轻火力相比，当然是很轻微的火力而已。
为什么不和原子弹比？
改一下88通用机枪，减轻重量，去掉三脚架，改用普通弹，作为班用机枪；
改进67-2，装备到连，战时加强到排，作为排用机枪；
改进87式榴弹发射器，装备到连，作为支援压制火力。
改进67-2，装备到连，战时加强到排，作为排用机枪；
改进87式榴弹发射器，装备到连，作为支援压制火力。
坚决反对用5.8mm重弹取代7.62X54弹！
5.8重弹虽然号称千米内穿透力高于7.62弹，但是对车辆，掩体等目标的效果是无法和7.62弹相比的！
5.8重弹和5.8mm手枪弹一样，都是典型的中国官僚拍脑袋工程的产物，妄图用一种口径包打天下的想法是极其愚蠢的！这样的产品只能是些高不成低不就的垃圾！
这些个拍脑袋的官僚是不是觉得手枪冲锋枪步枪轻重机枪全用5.8mm，看上去挺整齐挺顺眼，用时髦的话说叫挺“和谐”啊？[em01]
5.8重弹虽然号称千米内穿透力高于7.62弹，但是对车辆，掩体等目标的效果是无法和7.62弹相比的！
5.8重弹和5.8mm手枪弹一样，都是典型的中国官僚拍脑袋工程的产物，妄图用一种口径包打天下的想法是极其愚蠢的！这样的产品只能是些高不成低不就的垃圾！
这些个拍脑袋的官僚是不是觉得手枪冲锋枪步枪轻重机枪全用5.8mm，看上去挺整齐挺顺眼，用时髦的话说叫挺“和谐”啊？[em01]
25楼太偏激了。5.8弹光论证就花了十多年，击败对手而获通过。拍了十多年的脑袋。对车辆、掩体目标本就不是5.8通用的任务，那是12.7的任务。12.7战时是要加强到连的。
5.56、5.45的直射性能和远距离侵切能力明显不敌5.8，这是车臣、伊拉克等战争，7.62通用还留用的原因之一。这两个口径根本不能作通用。
5.56、5.45的直射性能和远距离侵切能力明显不敌5.8，这是车臣、伊拉克等战争，7.62通用还留用的原因之一。这两个口径根本不能作通用。
要不是为了通用，费劲搞5.8干什么，直接copy 5.56或5.45不就得了。军方当时对小口径的要求就必须能满足800到1000米通用机枪的火力压制，打硬目标和更远距离的压制交给12.7。5.56和5.45出来的背景、任务要求和5.8就差在这里。
[此贴子已经被作者于2005-8-25 4:41:08编辑过]
[B]以下是引用[I]windmind[/I]在2005-8-25 2:17:00的发言：[/B][BR]
要不是为了通用，费劲搞5.8干什么，直接copy 5.56或5.45不就得了。军方当时对小口径的要求就必须能满足800到1000米通用机枪的火力压制，打硬目标和更远距离的压制交给12.7。5.56和5.45出来的背景、任务要求和5.8就差在这里。
请问到底“通用”了没有呢？无论平时战时，都要分枪种分别供应两种不同的弹药，虽然发射普通弹的自动步枪在紧急时也可发射重弹，但会加速枪膛磨损，从而缩短寿命，这也能叫“通用”？！
而且为了达到所谓的“通用”，仅仅为在远距离上侵彻力达到7.62普通弹的水平（注意是普通弹！！！）5.8重弹比7.62穿甲弹多付出了很多代价，比如弹头气动外形为双弧形等，加大了制造难度，结果价格比7.62穿甲弹还贵！而综合效果还比不上7.62普通弹！
为了达到表面上的口径统一和名义上所谓的“通用”，实际上却还是搞出两种弹药，非但没有减少后勤上的麻烦，实际使用效果还不如老的7.62弹，只有蠢物才会干出这种丢西瓜拣芝麻的蠢事！
机枪用重弹从马克沁时代就有了，威力和射程提高了，相应的枪管磨损也增大，这几乎是无法避免的。没有5.8重弹就没有88通用机枪。5.8重弹是向下兼容，95自动步枪使用重弹的几率不大。
搞清通用机枪的概念先。通用机枪并不是机枪弹和步枪通用。PK和AK47就不是。同口径在于生产方面的通用性高，虽然不是一种弹，但可共用生产线的一部分，利于降低成本。
5.8用了穿甲弹的技术，并不代表那就是穿甲弹，二者不能划等号。直射火力的区段划分，各国并不完全一致。现在讨论的是连属机枪，不要跑题。连属更适合12.7，因为无论什么中口径机枪，碰到12.7只有被压制的份儿。12.7的重量差不多能做到以前58连用重机的那个级别。
5.45、5.56不行的地方，5.8就行的地方，有。这方面可以看对比报告，我不作文抄公了。
5.8用了穿甲弹的技术，并不代表那就是穿甲弹，二者不能划等号。直射火力的区段划分，各国并不完全一致。现在讨论的是连属机枪，不要跑题。连属更适合12.7，因为无论什么中口径机枪，碰到12.7只有被压制的份儿。12.7的重量差不多能做到以前58连用重机的那个级别。
5.45、5.56不行的地方，5.8就行的地方，有。这方面可以看对比报告，我不作文抄公了。
现在换装应该就是我说的配置，5.8重弹是复合钢芯弹用在88通用肯定是专家反复论证过的，具体好不好当然要战场上检验。按三三制三个连加一个机炮连组成一个营，12.7mm机枪是机炮连的装备，当然也可分散装备到各个连队，但是属营级装备。
另外机枪脚架的作用除了架枪稳定外，最主要就是为了削减连发时后座，抑制枪口跳动提高连发远距精度，特别是重机用的三脚架可有效减掉后座使连发精度向单发靠拢。
另外机枪脚架的作用除了架枪稳定外，最主要就是为了削减连发时后座，抑制枪口跳动提高连发远距精度，特别是重机用的三脚架可有效减掉后座使连发精度向单发靠拢。
[B]以下是引用[I]你猜我是谁[/I]在2005-8-25 0:19:00的发言：[/B][BR]改一下88通用机枪，减轻重量，去掉三脚架，改用普通弹，作为班用机枪；
改进67-2，装备到连，战时加强到排，作为排用机枪；
改进87式榴弹发射器，装备到连，作为支援压制火力。
==强烈地同意！
==技术成熟、可行，经济实惠，换装后，部队火力全面提高而成本低廉。
[em02][em02][em02]
87榴弹发射器，各部队都有自己的心得体会和经验。
有的部队是架上三脚架作为连属火力使用。
而有的部队觉得带个三脚架又累人，用15发弹鼓打连发效果又不好，还老爱出连发时因震动过大而掉弹鼓的毛病来。
所以很多部队就不带三脚架，只用两脚架作为轻型榴弹发射器配属到排一级。去掉三脚架后原来的副射手就多带些弹药，以加强火力持续性。
这次演习，我也打电话给我新兵时的排长，他说现在新装备下来的伞兵战车，就是每辆车上就配有一名榴弹发射器射手，不带三脚架不配副射手。原来由副射手携带的弹药就丢在车上，射手用完了就去取。
有的部队是架上三脚架作为连属火力使用。
而有的部队觉得带个三脚架又累人，用15发弹鼓打连发效果又不好，还老爱出连发时因震动过大而掉弹鼓的毛病来。
所以很多部队就不带三脚架，只用两脚架作为轻型榴弹发射器配属到排一级。去掉三脚架后原来的副射手就多带些弹药，以加强火力持续性。
这次演习，我也打电话给我新兵时的排长，他说现在新装备下来的伞兵战车，就是每辆车上就配有一名榴弹发射器射手，不带三脚架不配副射手。原来由副射手携带的弹药就丢在车上，射手用完了就去取。
[B]以下是引用[I]老伞兵[/I]在2005-8-25 17:21:00的发言：[/B][BR]
87榴弹发射器,~~~有的部队是架上三脚架作为连属火力使用。
所以很多部队就不带三脚架，只用两脚架作为轻型榴弹发射器配属到排一级。去掉三脚架后原来的副射手就多带些弹药，以加强火力持续性。
~新装备下来的伞兵战车，就是每辆车上就配有一名榴弹发射器射手，不带三脚架不配副射手。原来由副射手携带的弹药就丢在车上，射手用完了就去取。
==呵呵，老伞兵，要是能设计出重量和87式榴差不多的35MM高压远程小炮，可用三脚架，也可以用两脚架，你们愿意用吗；
我要是机步团长，战时会要求每个机步班加强一挺！
弹药车载一部分，另一部分由班内副射手或再多两个人临时携带一部分，这样的火力，爽啊！[em02][em02][em02]
设计出重量和87式榴差不多的35MM高压远程小炮，这个我看不大可能。
曾看过那87榴在轻型两脚架状态打单发，“嗵”的一声响就见那玩艺猛的后坐一大截子！看来普遍的反应在连发状态时甚至把15发的大弹鼓都给震掉了，并不是空穴来风。
曾看过那87榴在轻型两脚架状态打单发，“嗵”的一声响就见那玩艺猛的后坐一大截子！看来普遍的反应在连发状态时甚至把15发的大弹鼓都给震掉了，并不是空穴来风。
对了，还有一点忘了说。如果是战备级别比较高的步兵连队，都编有一个迫击炮排的。现在的国产60迫性能相当不错，能打5千多米，还能360度环射，命中精度也相当的高。
在实弹射击、演习等情况来看，通机的威胁远没国内轻型化的12.7mm重机枪威胁大，而12.7mm机枪的威胁也远没榴弹发射器大，至于榴弹发射器的威胁就远没60迫击炮大了。
因为弹道非常弯曲的缘故，炮弹在快要落地前几乎都成垂直于地面的角度砸下来，弹道特性和弹片的覆盖效能对隐蔽物之后的敌人杀伤效果极佳！要是装配了无线电空爆引信，在离地面几米的高度引爆，效果就更好了！
在实弹射击、演习等情况来看，通机的威胁远没国内轻型化的12.7mm重机枪威胁大，而12.7mm机枪的威胁也远没榴弹发射器大，至于榴弹发射器的威胁就远没60迫击炮大了。
因为弹道非常弯曲的缘故，炮弹在快要落地前几乎都成垂直于地面的角度砸下来，弹道特性和弹片的覆盖效能对隐蔽物之后的敌人杀伤效果极佳！要是装配了无线电空爆引信，在离地面几米的高度引爆，效果就更好了！
[B][quote][B]以下是引用[I]老伞兵[/I]在2005-8-25 18:52:00的发言：[/B][BR]~~~~如果是战备级别比较高的步兵连队，都编有一个迫击炮排的。现在的国产60迫性能相当不错，能打5千多米，还能360度环射，命中精度也相当的高。
~~~~通机的威胁远没国内轻型化的12.7mm重机枪威胁大，而12.7mm机枪的威胁也远没榴弹发射器大，至于榴弹发射器的威胁就远没60迫击炮大了。[QUOTE][/B]
==大大，60迫当然火力强大，但它的携弹量才多少？
==而且近距目标，用60迫反应慢，精度在仓促之中恐怕也没有多少保证
==还是象机枪一样的榴机，适用面广啊！[em02][em02][em02]
~~~~通机的威胁远没国内轻型化的12.7mm重机枪威胁大，而12.7mm机枪的威胁也远没榴弹发射器大，至于榴弹发射器的威胁就远没60迫击炮大了。[QUOTE][/B]
==大大，60迫当然火力强大，但它的携弹量才多少？
==而且近距目标，用60迫反应慢，精度在仓促之中恐怕也没有多少保证
==还是象机枪一样的榴机，适用面广啊！[em02][em02][em02]
[quote][B]以下是引用[I]老伞兵[/I]在2005-8-25 18:44:00的发言：[/B][BR]QUOTE]
[B]设计出重量和87式榴差不多的35MM高压远程小炮，这个我看不大可能。[/B]
——这个未必，很早就想过给87式加弹簧或者液压减震，不过不知道可行与否。自从看到大炮狙击，感觉还是有戏的！
重量可能会稍高一点，但是如果有效射程增加到3500~4000M，18公斤以下的重量，也就可以替代 12。7MM、7。62MM的所有中短程火力配置，呵呵
[B]曾看过那87榴在轻型两脚架状态打单发，“嗵”的一声响就见那玩艺猛的后坐一大截子！看来普遍的反应在连发状态时甚至把15发的大弹鼓都给震掉了，并不是空穴来风。[/B]
==如果87加了液压减震，还会有这么大的后坐力吗！？
肯定不会的！
[B] “甚至把15发的大弹鼓都给震掉”[/B]
——这应该是弹鼓与枪身连接的设计不够牢固，改进一下还是可以的。
[B]设计出重量和87式榴差不多的35MM高压远程小炮，这个我看不大可能。[/B]
——这个未必，很早就想过给87式加弹簧或者液压减震，不过不知道可行与否。自从看到大炮狙击，感觉还是有戏的！
重量可能会稍高一点，但是如果有效射程增加到3500~4000M，18公斤以下的重量，也就可以替代 12。7MM、7。62MM的所有中短程火力配置，呵呵
[B]曾看过那87榴在轻型两脚架状态打单发，“嗵”的一声响就见那玩艺猛的后坐一大截子！看来普遍的反应在连发状态时甚至把15发的大弹鼓都给震掉了，并不是空穴来风。[/B]
==如果87加了液压减震，还会有这么大的后坐力吗！？
肯定不会的！
[B] “甚至把15发的大弹鼓都给震掉”[/B]
——这应该是弹鼓与枪身连接的设计不够牢固，改进一下还是可以的。
呵呵，你现在已知道对于步兵配属的直射火力来说，榴弹发射器是最好的了？那个60迫也说明一下，每枚弹的重量是1点几公斤吧，一个班很可以带不少呢。如果有车辆的话，还可以带得更多。
从另外一个角度来看，一枚60迫击炮弹的确是比一枚35mm榴弹要重不少，但其作战效能可要高好多倍呢，呵呵。
注：你可别叫我大大了，我可真承受不起啊！
从另外一个角度来看，一枚60迫击炮弹的确是比一枚35mm榴弹要重不少，但其作战效能可要高好多倍呢，呵呵。
注：你可别叫我大大了，我可真承受不起啊！