超级军网美媒：科学家称有机食品未必更健康和安全
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 18:27:02
2015-06-07 09:34:14 来源：参考消息网 责任编辑：黄晋一
核心提示：最近几年，许多科学家直截了当地用“不”来回答这个问题。似乎没有多少证据显示，有机食品比一般食品更有营养。
参考消息网6月7日报道 美国沃克斯网站6月5日发表了题为《有机食品是否更健康？许多科学家仍有疑虑》的报道，编译如下：
你肯定注意到了，商店里的有机食品要比一般食品贵不少。一棵有机生菜的价格是普通生菜的两倍。但食用有机食品真的更健康吗？
最近几年，许多科学家直截了当地用“不”来回答这个问题。似乎没有多少证据显示，有机食品比一般食品更有营养。
2009年，英国食品标准局梳理了67项关于这一主题的研究报告，并没有发现有机食品和普通食品在营养方面存在多少差异。2012年，发表在美国《内科学纪事》月刊上的一项对237篇研究报告的更大规模的评估也发现，有机食品似乎不比普通食品更健康、更安全。
但一直以来都有人持不同意见，他们认为，有机食品肯定对健康有好处。2014年7月发表在《英国营养学杂志》上的一篇文章再次引发了关于这一问题的讨论。研究人员梳理了347篇之前的研究报告并发现，某些有机水果和蔬菜较普通水果和蔬菜所含的抗氧化剂更多。
不幸的是，这一证据并不够有力。没有人知道，多出的那点儿抗氧化剂实际上会对你的健康产生多大好处。因为，抗氧化剂必须要被血液吸收，然后输送到各个器官，但没有多少关于这方面的研究能够证明这一点。现在，没有证据表明有机食品真的会带来什么好处。
与此同时，一些评论家指出，这一无休止的健康问题争论已成为一种消遣。纽约大学的马里昂·内斯尔认为，购买有机食品最充分的理由是它对环境的影响以及生产价值。任何营养上的差别都是“额外令人高兴的事情”，如果它们真的存在的话。
另有专家指出，大多数美国人摄入的任何一种水果和蔬菜都不够多，相对于有机食品和普通食品之间微小的差别，这是更为紧迫的健康问题。“在这一讨论中，大家忽略了一个重要事实，即消费者所能做的就是多吃水果和蔬菜，而不用管它们是不是有机的。”加利福尼亚大学戴维斯分校的卡尔·温特说。温特也对有机食品是否更健康持怀疑态度。
任何试图对比“一般”食品和“有机”食品的人都会面临一个重大障碍： 这些都是宽泛意义上的概念。
在美国，这两者之间在技术上有明确的分界线：被美国农业部认证为“有机”的农场禁止使用合成杀虫剂、化肥或污泥，有机动物不能喂抗生素或生长激素。
但是，这仍存在很大的变数空间。一些普通农场大量地使用化肥和杀虫剂。但有些农场则有选择性地使用农药，或者使用其他的灭虫技术。
同样，有些有机农场使用被认为是“有机”的天然杀虫剂，但它们也有很大的毒性。还有些有机农场会使用比普通化肥含有更多铅、镉等污染物的混合肥料。这都取决于具体情况——没有单一的“常规”种植方法或单一的“有机”种植方法。
此外，还有很多变量可以影响农作物的营养价值，从土壤类型到气候条件再到农作物的栽培品种等等。控制所有这些因素来对“有机”和“常规”种植做出详细的陈述是极其困难的。
【延伸阅读】美媒:食品安全丑闻频发 有机食品在中国受青睐
参考消息网1月5日报道 外媒称，中国的食品安全丑闻促使年青一代改变方式购买新鲜农产品和肉类，城市居民当中逐渐兴起一股有机食品热。
据美国消费者新闻与商业频道网站1月2日报道，根据国际有机食品博览会公布的数据，迄今为止有机食品在中国的渗透率还很低，只占食品消耗总量的1.01%，但这已经是2007年数字0.36%的约3倍。
过去7年里重大食品丑闻频发是有机食品市场增长的主要催化剂。国际有机食品博览会预计，今年有机食品在中国食品市场中所占份额将达到2%。
美国食品咨询公司“食品哨兵”在2014年将中国列为世界上最无视食品安全的国家之一。2013年，上海市饮用水的主要源头黄浦江里出现了数千头死猪。几个月后，包括用老鼠肉和狐狸肉冒充羊肉在内的多起肉制品犯罪引起公愤，超过900名犯罪嫌疑人被抓。
麻烦在2014年继续发生，美国肉类供应商福喜集团的中国分部被指使用过期肉。福喜公司为中国大陆的麦当劳和百胜集团旗下肯德基等快餐连锁店供货。沃尔玛也引起关注，据披露，它的驴肉产品里混杂了狐狸肉。最近，赛百味也受到审查，中国媒体在12月底报道说，北京一家门店的工人更换肉类和蔬菜包装上的“报废标签”以延长使用时间。
有机食品的兴起估计还会得到政府官员的支持，在这个一贯全力以赴促进工业增长的国家，政府逐渐以营养和环境为重点来刺激国内消费。
食品丑闻激励北京诺亚农业发展有限公司总经理朱迅创办了自己的企业。在接受本台记者采访时，朱迅讲述了他和一个朋友向担忧食品安全的中国人出售有机农产品的故事。“我和朋友想吃得健康一点，在餐馆吃饭的时候，我们不知道那些菜和肉是从哪儿来的。”
不过，不含化学物质的产品可不便宜。从诺亚有机农场一次性送6公斤蔬菜要收199元，是超市价格的5倍。如果再加上10个鸡蛋、一袋粗粮，费用就会增加到299元。
由于工资上涨而通胀率降低，中国中产阶层的购买力增强，更多消费者现在有能力重视健康和饮食。为吸引富有品牌意识、怀有诸多疑虑的消费者，朱迅建立了一套体系，消费者可以先参观农场，亲眼看一看肉类和农产品。迄今为止，农场有大约1500名会员，企业勉强可维持收支平衡。
北京市民王曼（音）以前做梦都没想到她会对城里的很多便利超市敬而远之，如今她经常去诺亚有机农场。这位30岁的平面设计师说：“农场邀请我们去看一看，我非常喜欢，于是决定从那里订货。”
（2015-01-05 10:24:05）
【延伸阅读】美报揭秘有机食品五大“神话”
参考消息网6月22日报道 美国《华盛顿邮报》网站6月20日刊发了俄勒冈大学新闻学教授彼得·劳弗的文章，破解关于有机食品的五种“神话”。
文章称，对于食品安全和价值的担忧正在促使越来越多的购物者把标有“有机”字样的食品放入购物车。据美国农业部的统计，过去20年来，消费者每年的有机食品和饮料开支从10亿美元左右增长至280亿美元。但有机是如何定义的？有机食品是否始终是最健康的选择？
1.如果某种产品被标注为有机，那么它就没有接触过除草剂和杀虫剂
只有“100%有机”的标签才能保证美国农业部对有机的定义。这意味着蛋类和乳制品没有接触抗生素和生长激素；农产品生长过程中使用的肥料不含人造或污水成分；产品中不含转基因有机物。但这一标签未必意味着完全没有除草剂或杀虫剂。
对于贴有美国农业部“有机”标签的产品，只有95%的成分必须是有机的。生产商可以对食品添加约200种非有机物质，而不会牺牲食品的有机属性。而这5%的非有机成分可能喷有除草剂和杀虫剂。其余的95%可能接触美国农业部批准的生物或植物防虫剂——甚至是一系列对杂草和害虫有毒、但据称对人类无害的可以添加的化学成分。
2.有机食品对人体更有益
如果有机食品相对不含大多数除草剂和杀虫剂，那么认为有机食品更健康就是符合逻辑的。传统食品中此类有毒物质的残留据信不会对人类健康构成危险，但由于它们能杀害杂草和害虫——并在人体中积聚——因此避免食用此类化学物质是明智的。
有机食品是否营养价值更高则是另一个问题。虽然美国儿科学会表示，有机食品中杀虫剂含量较低能降低摄入耐药细菌的风险，但“从长远来看，目前没有直接证据表明有机饮食能改善健康或降低患病风险”。
3.有机食品更环保
毋庸置疑，不给农田施加杀虫剂更有益于环境。有机耕作的其他方面，如轮作和定期休耕，也对环境有利。不过，仅仅由于食品是有机的并不意味着其生产和运输必定有利于环境。考虑一下来自玻利维亚的一罐有机黑豆、一袋来自中国的有机大米或一盒来自亚美尼亚的有机杏。将这些产品运输到你附近的杂货店产生的碳足迹比运送本地产品要多得多。
此外，将自然栖息地转变为大片耕地会伤害当地动植物群。
4.标注为有机的产品接受过检查，能够确保其纯正性
有机产品的检查过程往往是粗略的，而且常常存在不连贯性和潜在的利益冲突。声称生产有机产品的农场和食品生产商每年至少经第三方检查一次。严格的检查既包括简单地查阅日常文件和到田间走访，也包括与农场主、工人、加工者和运输者进行详细面谈等。接受检查的农场主和食品加工者为争取获得通过的机会，向认证机构支付报酬。各认证机构也相互争抢生意。因此，如果检查严格，农场主可能转而选择与较宽松的认证机构合作。
5.标注为有机的进口产品符合美国标准
贴有美国农业部有机标签的产自美国之外的食品本应符合美国标准，但国内认证面临的问题在进口食品方面更加严重。第三方认证机构的雇员很少前往海外进行检查。相反，这些认证机构与在食品来源国开展业务的当地公司联系。检查链如此延长增加了欺诈和检查不严格的机会，当食品进口自乌克兰和哈萨克斯坦等腐败猖獗的国家时情况尤甚。不符合美国有机标准的食品也能通过监管不严的第三国进入美国。
（2014-06-22 15:17:00）
http://science.cankaoxiaoxi.com/2015/0607/808668.shtml2015-06-07 09:34:14 来源：参考消息网 责任编辑：黄晋一
核心提示：最近几年，许多科学家直截了当地用“不”来回答这个问题。似乎没有多少证据显示，有机食品比一般食品更有营养。
参考消息网6月7日报道 美国沃克斯网站6月5日发表了题为《有机食品是否更健康？许多科学家仍有疑虑》的报道，编译如下：
你肯定注意到了，商店里的有机食品要比一般食品贵不少。一棵有机生菜的价格是普通生菜的两倍。但食用有机食品真的更健康吗？
最近几年，许多科学家直截了当地用“不”来回答这个问题。似乎没有多少证据显示，有机食品比一般食品更有营养。
2009年，英国食品标准局梳理了67项关于这一主题的研究报告，并没有发现有机食品和普通食品在营养方面存在多少差异。2012年，发表在美国《内科学纪事》月刊上的一项对237篇研究报告的更大规模的评估也发现，有机食品似乎不比普通食品更健康、更安全。
但一直以来都有人持不同意见，他们认为，有机食品肯定对健康有好处。2014年7月发表在《英国营养学杂志》上的一篇文章再次引发了关于这一问题的讨论。研究人员梳理了347篇之前的研究报告并发现，某些有机水果和蔬菜较普通水果和蔬菜所含的抗氧化剂更多。
不幸的是，这一证据并不够有力。没有人知道，多出的那点儿抗氧化剂实际上会对你的健康产生多大好处。因为，抗氧化剂必须要被血液吸收，然后输送到各个器官，但没有多少关于这方面的研究能够证明这一点。现在，没有证据表明有机食品真的会带来什么好处。
与此同时，一些评论家指出，这一无休止的健康问题争论已成为一种消遣。纽约大学的马里昂·内斯尔认为，购买有机食品最充分的理由是它对环境的影响以及生产价值。任何营养上的差别都是“额外令人高兴的事情”，如果它们真的存在的话。
另有专家指出，大多数美国人摄入的任何一种水果和蔬菜都不够多，相对于有机食品和普通食品之间微小的差别，这是更为紧迫的健康问题。“在这一讨论中，大家忽略了一个重要事实，即消费者所能做的就是多吃水果和蔬菜，而不用管它们是不是有机的。”加利福尼亚大学戴维斯分校的卡尔·温特说。温特也对有机食品是否更健康持怀疑态度。
任何试图对比“一般”食品和“有机”食品的人都会面临一个重大障碍： 这些都是宽泛意义上的概念。
在美国，这两者之间在技术上有明确的分界线：被美国农业部认证为“有机”的农场禁止使用合成杀虫剂、化肥或污泥，有机动物不能喂抗生素或生长激素。
但是，这仍存在很大的变数空间。一些普通农场大量地使用化肥和杀虫剂。但有些农场则有选择性地使用农药，或者使用其他的灭虫技术。
同样，有些有机农场使用被认为是“有机”的天然杀虫剂，但它们也有很大的毒性。还有些有机农场会使用比普通化肥含有更多铅、镉等污染物的混合肥料。这都取决于具体情况——没有单一的“常规”种植方法或单一的“有机”种植方法。
此外，还有很多变量可以影响农作物的营养价值，从土壤类型到气候条件再到农作物的栽培品种等等。控制所有这些因素来对“有机”和“常规”种植做出详细的陈述是极其困难的。
【延伸阅读】美媒:食品安全丑闻频发 有机食品在中国受青睐
参考消息网1月5日报道 外媒称，中国的食品安全丑闻促使年青一代改变方式购买新鲜农产品和肉类，城市居民当中逐渐兴起一股有机食品热。
据美国消费者新闻与商业频道网站1月2日报道，根据国际有机食品博览会公布的数据，迄今为止有机食品在中国的渗透率还很低，只占食品消耗总量的1.01%，但这已经是2007年数字0.36%的约3倍。
过去7年里重大食品丑闻频发是有机食品市场增长的主要催化剂。国际有机食品博览会预计，今年有机食品在中国食品市场中所占份额将达到2%。
美国食品咨询公司“食品哨兵”在2014年将中国列为世界上最无视食品安全的国家之一。2013年，上海市饮用水的主要源头黄浦江里出现了数千头死猪。几个月后，包括用老鼠肉和狐狸肉冒充羊肉在内的多起肉制品犯罪引起公愤，超过900名犯罪嫌疑人被抓。
麻烦在2014年继续发生，美国肉类供应商福喜集团的中国分部被指使用过期肉。福喜公司为中国大陆的麦当劳和百胜集团旗下肯德基等快餐连锁店供货。沃尔玛也引起关注，据披露，它的驴肉产品里混杂了狐狸肉。最近，赛百味也受到审查，中国媒体在12月底报道说，北京一家门店的工人更换肉类和蔬菜包装上的“报废标签”以延长使用时间。
有机食品的兴起估计还会得到政府官员的支持，在这个一贯全力以赴促进工业增长的国家，政府逐渐以营养和环境为重点来刺激国内消费。
食品丑闻激励北京诺亚农业发展有限公司总经理朱迅创办了自己的企业。在接受本台记者采访时，朱迅讲述了他和一个朋友向担忧食品安全的中国人出售有机农产品的故事。“我和朋友想吃得健康一点，在餐馆吃饭的时候，我们不知道那些菜和肉是从哪儿来的。”
不过，不含化学物质的产品可不便宜。从诺亚有机农场一次性送6公斤蔬菜要收199元，是超市价格的5倍。如果再加上10个鸡蛋、一袋粗粮，费用就会增加到299元。
由于工资上涨而通胀率降低，中国中产阶层的购买力增强，更多消费者现在有能力重视健康和饮食。为吸引富有品牌意识、怀有诸多疑虑的消费者，朱迅建立了一套体系，消费者可以先参观农场，亲眼看一看肉类和农产品。迄今为止，农场有大约1500名会员，企业勉强可维持收支平衡。
北京市民王曼（音）以前做梦都没想到她会对城里的很多便利超市敬而远之，如今她经常去诺亚有机农场。这位30岁的平面设计师说：“农场邀请我们去看一看，我非常喜欢，于是决定从那里订货。”
（2015-01-05 10:24:05）
【延伸阅读】美报揭秘有机食品五大“神话”
参考消息网6月22日报道 美国《华盛顿邮报》网站6月20日刊发了俄勒冈大学新闻学教授彼得·劳弗的文章，破解关于有机食品的五种“神话”。
文章称，对于食品安全和价值的担忧正在促使越来越多的购物者把标有“有机”字样的食品放入购物车。据美国农业部的统计，过去20年来，消费者每年的有机食品和饮料开支从10亿美元左右增长至280亿美元。但有机是如何定义的？有机食品是否始终是最健康的选择？
1.如果某种产品被标注为有机，那么它就没有接触过除草剂和杀虫剂
只有“100%有机”的标签才能保证美国农业部对有机的定义。这意味着蛋类和乳制品没有接触抗生素和生长激素；农产品生长过程中使用的肥料不含人造或污水成分；产品中不含转基因有机物。但这一标签未必意味着完全没有除草剂或杀虫剂。
对于贴有美国农业部“有机”标签的产品，只有95%的成分必须是有机的。生产商可以对食品添加约200种非有机物质，而不会牺牲食品的有机属性。而这5%的非有机成分可能喷有除草剂和杀虫剂。其余的95%可能接触美国农业部批准的生物或植物防虫剂——甚至是一系列对杂草和害虫有毒、但据称对人类无害的可以添加的化学成分。
2.有机食品对人体更有益
如果有机食品相对不含大多数除草剂和杀虫剂，那么认为有机食品更健康就是符合逻辑的。传统食品中此类有毒物质的残留据信不会对人类健康构成危险，但由于它们能杀害杂草和害虫——并在人体中积聚——因此避免食用此类化学物质是明智的。
有机食品是否营养价值更高则是另一个问题。虽然美国儿科学会表示，有机食品中杀虫剂含量较低能降低摄入耐药细菌的风险，但“从长远来看，目前没有直接证据表明有机饮食能改善健康或降低患病风险”。
3.有机食品更环保
毋庸置疑，不给农田施加杀虫剂更有益于环境。有机耕作的其他方面，如轮作和定期休耕，也对环境有利。不过，仅仅由于食品是有机的并不意味着其生产和运输必定有利于环境。考虑一下来自玻利维亚的一罐有机黑豆、一袋来自中国的有机大米或一盒来自亚美尼亚的有机杏。将这些产品运输到你附近的杂货店产生的碳足迹比运送本地产品要多得多。
此外，将自然栖息地转变为大片耕地会伤害当地动植物群。
4.标注为有机的产品接受过检查，能够确保其纯正性
有机产品的检查过程往往是粗略的，而且常常存在不连贯性和潜在的利益冲突。声称生产有机产品的农场和食品生产商每年至少经第三方检查一次。严格的检查既包括简单地查阅日常文件和到田间走访，也包括与农场主、工人、加工者和运输者进行详细面谈等。接受检查的农场主和食品加工者为争取获得通过的机会，向认证机构支付报酬。各认证机构也相互争抢生意。因此，如果检查严格，农场主可能转而选择与较宽松的认证机构合作。
5.标注为有机的进口产品符合美国标准
贴有美国农业部有机标签的产自美国之外的食品本应符合美国标准，但国内认证面临的问题在进口食品方面更加严重。第三方认证机构的雇员很少前往海外进行检查。相反，这些认证机构与在食品来源国开展业务的当地公司联系。检查链如此延长增加了欺诈和检查不严格的机会，当食品进口自乌克兰和哈萨克斯坦等腐败猖獗的国家时情况尤甚。不符合美国有机标准的食品也能通过监管不严的第三国进入美国。
（2014-06-22 15:17:00）
http://science.cankaoxiaoxi.com/2015/0607/808668.shtml
核心提示：最近几年，许多科学家直截了当地用“不”来回答这个问题。似乎没有多少证据显示，有机食品比一般食品更有营养。
参考消息网6月7日报道 美国沃克斯网站6月5日发表了题为《有机食品是否更健康？许多科学家仍有疑虑》的报道，编译如下：
你肯定注意到了，商店里的有机食品要比一般食品贵不少。一棵有机生菜的价格是普通生菜的两倍。但食用有机食品真的更健康吗？
最近几年，许多科学家直截了当地用“不”来回答这个问题。似乎没有多少证据显示，有机食品比一般食品更有营养。
2009年，英国食品标准局梳理了67项关于这一主题的研究报告，并没有发现有机食品和普通食品在营养方面存在多少差异。2012年，发表在美国《内科学纪事》月刊上的一项对237篇研究报告的更大规模的评估也发现，有机食品似乎不比普通食品更健康、更安全。
但一直以来都有人持不同意见，他们认为，有机食品肯定对健康有好处。2014年7月发表在《英国营养学杂志》上的一篇文章再次引发了关于这一问题的讨论。研究人员梳理了347篇之前的研究报告并发现，某些有机水果和蔬菜较普通水果和蔬菜所含的抗氧化剂更多。
不幸的是，这一证据并不够有力。没有人知道，多出的那点儿抗氧化剂实际上会对你的健康产生多大好处。因为，抗氧化剂必须要被血液吸收，然后输送到各个器官，但没有多少关于这方面的研究能够证明这一点。现在，没有证据表明有机食品真的会带来什么好处。
与此同时，一些评论家指出，这一无休止的健康问题争论已成为一种消遣。纽约大学的马里昂·内斯尔认为，购买有机食品最充分的理由是它对环境的影响以及生产价值。任何营养上的差别都是“额外令人高兴的事情”，如果它们真的存在的话。
另有专家指出，大多数美国人摄入的任何一种水果和蔬菜都不够多，相对于有机食品和普通食品之间微小的差别，这是更为紧迫的健康问题。“在这一讨论中，大家忽略了一个重要事实，即消费者所能做的就是多吃水果和蔬菜，而不用管它们是不是有机的。”加利福尼亚大学戴维斯分校的卡尔·温特说。温特也对有机食品是否更健康持怀疑态度。
任何试图对比“一般”食品和“有机”食品的人都会面临一个重大障碍： 这些都是宽泛意义上的概念。
在美国，这两者之间在技术上有明确的分界线：被美国农业部认证为“有机”的农场禁止使用合成杀虫剂、化肥或污泥，有机动物不能喂抗生素或生长激素。
但是，这仍存在很大的变数空间。一些普通农场大量地使用化肥和杀虫剂。但有些农场则有选择性地使用农药，或者使用其他的灭虫技术。
同样，有些有机农场使用被认为是“有机”的天然杀虫剂，但它们也有很大的毒性。还有些有机农场会使用比普通化肥含有更多铅、镉等污染物的混合肥料。这都取决于具体情况——没有单一的“常规”种植方法或单一的“有机”种植方法。
此外，还有很多变量可以影响农作物的营养价值，从土壤类型到气候条件再到农作物的栽培品种等等。控制所有这些因素来对“有机”和“常规”种植做出详细的陈述是极其困难的。
【延伸阅读】美媒:食品安全丑闻频发 有机食品在中国受青睐
参考消息网1月5日报道 外媒称，中国的食品安全丑闻促使年青一代改变方式购买新鲜农产品和肉类，城市居民当中逐渐兴起一股有机食品热。
据美国消费者新闻与商业频道网站1月2日报道，根据国际有机食品博览会公布的数据，迄今为止有机食品在中国的渗透率还很低，只占食品消耗总量的1.01%，但这已经是2007年数字0.36%的约3倍。
过去7年里重大食品丑闻频发是有机食品市场增长的主要催化剂。国际有机食品博览会预计，今年有机食品在中国食品市场中所占份额将达到2%。
美国食品咨询公司“食品哨兵”在2014年将中国列为世界上最无视食品安全的国家之一。2013年，上海市饮用水的主要源头黄浦江里出现了数千头死猪。几个月后，包括用老鼠肉和狐狸肉冒充羊肉在内的多起肉制品犯罪引起公愤，超过900名犯罪嫌疑人被抓。
麻烦在2014年继续发生，美国肉类供应商福喜集团的中国分部被指使用过期肉。福喜公司为中国大陆的麦当劳和百胜集团旗下肯德基等快餐连锁店供货。沃尔玛也引起关注，据披露，它的驴肉产品里混杂了狐狸肉。最近，赛百味也受到审查，中国媒体在12月底报道说，北京一家门店的工人更换肉类和蔬菜包装上的“报废标签”以延长使用时间。
有机食品的兴起估计还会得到政府官员的支持，在这个一贯全力以赴促进工业增长的国家，政府逐渐以营养和环境为重点来刺激国内消费。
食品丑闻激励北京诺亚农业发展有限公司总经理朱迅创办了自己的企业。在接受本台记者采访时，朱迅讲述了他和一个朋友向担忧食品安全的中国人出售有机农产品的故事。“我和朋友想吃得健康一点，在餐馆吃饭的时候，我们不知道那些菜和肉是从哪儿来的。”
不过，不含化学物质的产品可不便宜。从诺亚有机农场一次性送6公斤蔬菜要收199元，是超市价格的5倍。如果再加上10个鸡蛋、一袋粗粮，费用就会增加到299元。
由于工资上涨而通胀率降低，中国中产阶层的购买力增强，更多消费者现在有能力重视健康和饮食。为吸引富有品牌意识、怀有诸多疑虑的消费者，朱迅建立了一套体系，消费者可以先参观农场，亲眼看一看肉类和农产品。迄今为止，农场有大约1500名会员，企业勉强可维持收支平衡。
北京市民王曼（音）以前做梦都没想到她会对城里的很多便利超市敬而远之，如今她经常去诺亚有机农场。这位30岁的平面设计师说：“农场邀请我们去看一看，我非常喜欢，于是决定从那里订货。”
（2015-01-05 10:24:05）
【延伸阅读】美报揭秘有机食品五大“神话”
参考消息网6月22日报道 美国《华盛顿邮报》网站6月20日刊发了俄勒冈大学新闻学教授彼得·劳弗的文章，破解关于有机食品的五种“神话”。
文章称，对于食品安全和价值的担忧正在促使越来越多的购物者把标有“有机”字样的食品放入购物车。据美国农业部的统计，过去20年来，消费者每年的有机食品和饮料开支从10亿美元左右增长至280亿美元。但有机是如何定义的？有机食品是否始终是最健康的选择？
1.如果某种产品被标注为有机，那么它就没有接触过除草剂和杀虫剂
只有“100%有机”的标签才能保证美国农业部对有机的定义。这意味着蛋类和乳制品没有接触抗生素和生长激素；农产品生长过程中使用的肥料不含人造或污水成分；产品中不含转基因有机物。但这一标签未必意味着完全没有除草剂或杀虫剂。
对于贴有美国农业部“有机”标签的产品，只有95%的成分必须是有机的。生产商可以对食品添加约200种非有机物质，而不会牺牲食品的有机属性。而这5%的非有机成分可能喷有除草剂和杀虫剂。其余的95%可能接触美国农业部批准的生物或植物防虫剂——甚至是一系列对杂草和害虫有毒、但据称对人类无害的可以添加的化学成分。
2.有机食品对人体更有益
如果有机食品相对不含大多数除草剂和杀虫剂，那么认为有机食品更健康就是符合逻辑的。传统食品中此类有毒物质的残留据信不会对人类健康构成危险，但由于它们能杀害杂草和害虫——并在人体中积聚——因此避免食用此类化学物质是明智的。
有机食品是否营养价值更高则是另一个问题。虽然美国儿科学会表示，有机食品中杀虫剂含量较低能降低摄入耐药细菌的风险，但“从长远来看，目前没有直接证据表明有机饮食能改善健康或降低患病风险”。
3.有机食品更环保
毋庸置疑，不给农田施加杀虫剂更有益于环境。有机耕作的其他方面，如轮作和定期休耕，也对环境有利。不过，仅仅由于食品是有机的并不意味着其生产和运输必定有利于环境。考虑一下来自玻利维亚的一罐有机黑豆、一袋来自中国的有机大米或一盒来自亚美尼亚的有机杏。将这些产品运输到你附近的杂货店产生的碳足迹比运送本地产品要多得多。
此外，将自然栖息地转变为大片耕地会伤害当地动植物群。
4.标注为有机的产品接受过检查，能够确保其纯正性
有机产品的检查过程往往是粗略的，而且常常存在不连贯性和潜在的利益冲突。声称生产有机产品的农场和食品生产商每年至少经第三方检查一次。严格的检查既包括简单地查阅日常文件和到田间走访，也包括与农场主、工人、加工者和运输者进行详细面谈等。接受检查的农场主和食品加工者为争取获得通过的机会，向认证机构支付报酬。各认证机构也相互争抢生意。因此，如果检查严格，农场主可能转而选择与较宽松的认证机构合作。
5.标注为有机的进口产品符合美国标准
贴有美国农业部有机标签的产自美国之外的食品本应符合美国标准，但国内认证面临的问题在进口食品方面更加严重。第三方认证机构的雇员很少前往海外进行检查。相反，这些认证机构与在食品来源国开展业务的当地公司联系。检查链如此延长增加了欺诈和检查不严格的机会，当食品进口自乌克兰和哈萨克斯坦等腐败猖獗的国家时情况尤甚。不符合美国有机标准的食品也能通过监管不严的第三国进入美国。
（2014-06-22 15:17:00）
http://science.cankaoxiaoxi.com/2015/0607/808668.shtml2015-06-07 09:34:14 来源：参考消息网 责任编辑：黄晋一
核心提示：最近几年，许多科学家直截了当地用“不”来回答这个问题。似乎没有多少证据显示，有机食品比一般食品更有营养。
参考消息网6月7日报道 美国沃克斯网站6月5日发表了题为《有机食品是否更健康？许多科学家仍有疑虑》的报道，编译如下：
你肯定注意到了，商店里的有机食品要比一般食品贵不少。一棵有机生菜的价格是普通生菜的两倍。但食用有机食品真的更健康吗？
最近几年，许多科学家直截了当地用“不”来回答这个问题。似乎没有多少证据显示，有机食品比一般食品更有营养。
2009年，英国食品标准局梳理了67项关于这一主题的研究报告，并没有发现有机食品和普通食品在营养方面存在多少差异。2012年，发表在美国《内科学纪事》月刊上的一项对237篇研究报告的更大规模的评估也发现，有机食品似乎不比普通食品更健康、更安全。
但一直以来都有人持不同意见，他们认为，有机食品肯定对健康有好处。2014年7月发表在《英国营养学杂志》上的一篇文章再次引发了关于这一问题的讨论。研究人员梳理了347篇之前的研究报告并发现，某些有机水果和蔬菜较普通水果和蔬菜所含的抗氧化剂更多。
不幸的是，这一证据并不够有力。没有人知道，多出的那点儿抗氧化剂实际上会对你的健康产生多大好处。因为，抗氧化剂必须要被血液吸收，然后输送到各个器官，但没有多少关于这方面的研究能够证明这一点。现在，没有证据表明有机食品真的会带来什么好处。
与此同时，一些评论家指出，这一无休止的健康问题争论已成为一种消遣。纽约大学的马里昂·内斯尔认为，购买有机食品最充分的理由是它对环境的影响以及生产价值。任何营养上的差别都是“额外令人高兴的事情”，如果它们真的存在的话。
另有专家指出，大多数美国人摄入的任何一种水果和蔬菜都不够多，相对于有机食品和普通食品之间微小的差别，这是更为紧迫的健康问题。“在这一讨论中，大家忽略了一个重要事实，即消费者所能做的就是多吃水果和蔬菜，而不用管它们是不是有机的。”加利福尼亚大学戴维斯分校的卡尔·温特说。温特也对有机食品是否更健康持怀疑态度。
任何试图对比“一般”食品和“有机”食品的人都会面临一个重大障碍： 这些都是宽泛意义上的概念。
在美国，这两者之间在技术上有明确的分界线：被美国农业部认证为“有机”的农场禁止使用合成杀虫剂、化肥或污泥，有机动物不能喂抗生素或生长激素。
但是，这仍存在很大的变数空间。一些普通农场大量地使用化肥和杀虫剂。但有些农场则有选择性地使用农药，或者使用其他的灭虫技术。
同样，有些有机农场使用被认为是“有机”的天然杀虫剂，但它们也有很大的毒性。还有些有机农场会使用比普通化肥含有更多铅、镉等污染物的混合肥料。这都取决于具体情况——没有单一的“常规”种植方法或单一的“有机”种植方法。
此外，还有很多变量可以影响农作物的营养价值，从土壤类型到气候条件再到农作物的栽培品种等等。控制所有这些因素来对“有机”和“常规”种植做出详细的陈述是极其困难的。
【延伸阅读】美媒:食品安全丑闻频发 有机食品在中国受青睐
参考消息网1月5日报道 外媒称，中国的食品安全丑闻促使年青一代改变方式购买新鲜农产品和肉类，城市居民当中逐渐兴起一股有机食品热。
据美国消费者新闻与商业频道网站1月2日报道，根据国际有机食品博览会公布的数据，迄今为止有机食品在中国的渗透率还很低，只占食品消耗总量的1.01%，但这已经是2007年数字0.36%的约3倍。
过去7年里重大食品丑闻频发是有机食品市场增长的主要催化剂。国际有机食品博览会预计，今年有机食品在中国食品市场中所占份额将达到2%。
美国食品咨询公司“食品哨兵”在2014年将中国列为世界上最无视食品安全的国家之一。2013年，上海市饮用水的主要源头黄浦江里出现了数千头死猪。几个月后，包括用老鼠肉和狐狸肉冒充羊肉在内的多起肉制品犯罪引起公愤，超过900名犯罪嫌疑人被抓。
麻烦在2014年继续发生，美国肉类供应商福喜集团的中国分部被指使用过期肉。福喜公司为中国大陆的麦当劳和百胜集团旗下肯德基等快餐连锁店供货。沃尔玛也引起关注，据披露，它的驴肉产品里混杂了狐狸肉。最近，赛百味也受到审查，中国媒体在12月底报道说，北京一家门店的工人更换肉类和蔬菜包装上的“报废标签”以延长使用时间。
有机食品的兴起估计还会得到政府官员的支持，在这个一贯全力以赴促进工业增长的国家，政府逐渐以营养和环境为重点来刺激国内消费。
食品丑闻激励北京诺亚农业发展有限公司总经理朱迅创办了自己的企业。在接受本台记者采访时，朱迅讲述了他和一个朋友向担忧食品安全的中国人出售有机农产品的故事。“我和朋友想吃得健康一点，在餐馆吃饭的时候，我们不知道那些菜和肉是从哪儿来的。”
不过，不含化学物质的产品可不便宜。从诺亚有机农场一次性送6公斤蔬菜要收199元，是超市价格的5倍。如果再加上10个鸡蛋、一袋粗粮，费用就会增加到299元。
由于工资上涨而通胀率降低，中国中产阶层的购买力增强，更多消费者现在有能力重视健康和饮食。为吸引富有品牌意识、怀有诸多疑虑的消费者，朱迅建立了一套体系，消费者可以先参观农场，亲眼看一看肉类和农产品。迄今为止，农场有大约1500名会员，企业勉强可维持收支平衡。
北京市民王曼（音）以前做梦都没想到她会对城里的很多便利超市敬而远之，如今她经常去诺亚有机农场。这位30岁的平面设计师说：“农场邀请我们去看一看，我非常喜欢，于是决定从那里订货。”
（2015-01-05 10:24:05）
【延伸阅读】美报揭秘有机食品五大“神话”
参考消息网6月22日报道 美国《华盛顿邮报》网站6月20日刊发了俄勒冈大学新闻学教授彼得·劳弗的文章，破解关于有机食品的五种“神话”。
文章称，对于食品安全和价值的担忧正在促使越来越多的购物者把标有“有机”字样的食品放入购物车。据美国农业部的统计，过去20年来，消费者每年的有机食品和饮料开支从10亿美元左右增长至280亿美元。但有机是如何定义的？有机食品是否始终是最健康的选择？
1.如果某种产品被标注为有机，那么它就没有接触过除草剂和杀虫剂
只有“100%有机”的标签才能保证美国农业部对有机的定义。这意味着蛋类和乳制品没有接触抗生素和生长激素；农产品生长过程中使用的肥料不含人造或污水成分；产品中不含转基因有机物。但这一标签未必意味着完全没有除草剂或杀虫剂。
对于贴有美国农业部“有机”标签的产品，只有95%的成分必须是有机的。生产商可以对食品添加约200种非有机物质，而不会牺牲食品的有机属性。而这5%的非有机成分可能喷有除草剂和杀虫剂。其余的95%可能接触美国农业部批准的生物或植物防虫剂——甚至是一系列对杂草和害虫有毒、但据称对人类无害的可以添加的化学成分。
2.有机食品对人体更有益
如果有机食品相对不含大多数除草剂和杀虫剂，那么认为有机食品更健康就是符合逻辑的。传统食品中此类有毒物质的残留据信不会对人类健康构成危险，但由于它们能杀害杂草和害虫——并在人体中积聚——因此避免食用此类化学物质是明智的。
有机食品是否营养价值更高则是另一个问题。虽然美国儿科学会表示，有机食品中杀虫剂含量较低能降低摄入耐药细菌的风险，但“从长远来看，目前没有直接证据表明有机饮食能改善健康或降低患病风险”。
3.有机食品更环保
毋庸置疑，不给农田施加杀虫剂更有益于环境。有机耕作的其他方面，如轮作和定期休耕，也对环境有利。不过，仅仅由于食品是有机的并不意味着其生产和运输必定有利于环境。考虑一下来自玻利维亚的一罐有机黑豆、一袋来自中国的有机大米或一盒来自亚美尼亚的有机杏。将这些产品运输到你附近的杂货店产生的碳足迹比运送本地产品要多得多。
此外，将自然栖息地转变为大片耕地会伤害当地动植物群。
4.标注为有机的产品接受过检查，能够确保其纯正性
有机产品的检查过程往往是粗略的，而且常常存在不连贯性和潜在的利益冲突。声称生产有机产品的农场和食品生产商每年至少经第三方检查一次。严格的检查既包括简单地查阅日常文件和到田间走访，也包括与农场主、工人、加工者和运输者进行详细面谈等。接受检查的农场主和食品加工者为争取获得通过的机会，向认证机构支付报酬。各认证机构也相互争抢生意。因此，如果检查严格，农场主可能转而选择与较宽松的认证机构合作。
5.标注为有机的进口产品符合美国标准
贴有美国农业部有机标签的产自美国之外的食品本应符合美国标准，但国内认证面临的问题在进口食品方面更加严重。第三方认证机构的雇员很少前往海外进行检查。相反，这些认证机构与在食品来源国开展业务的当地公司联系。检查链如此延长增加了欺诈和检查不严格的机会，当食品进口自乌克兰和哈萨克斯坦等腐败猖獗的国家时情况尤甚。不符合美国有机标准的食品也能通过监管不严的第三国进入美国。
（2014-06-22 15:17:00）
http://science.cankaoxiaoxi.com/2015/0607/808668.shtml