超级军网关于中国古代贵族与国势的问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 14:43:49
唐末以前，中国处于扩张状态，再差也没全面亡国，有大量贵族世家。之后平民上位，然后亡国悲剧就上演两次，是巧合吗？
（这里中国指汉族中原王朝，但无对元清不敬的意思。）唐末以前，中国处于扩张状态，再差也没全面亡国，有大量贵族世家。之后平民上位，然后亡国悲剧就上演两次，是巧合吗？
（这里中国指汉族中原王朝，但无对元清不敬的意思。）
（这里中国指汉族中原王朝，但无对元清不敬的意思。）唐末以前，中国处于扩张状态，再差也没全面亡国，有大量贵族世家。之后平民上位，然后亡国悲剧就上演两次，是巧合吗？
（这里中国指汉族中原王朝，但无对元清不敬的意思。）
除了相对短暂的战乱洗牌时期，我国有平民上位的时代么？
除了相对短暂的战乱洗牌时期，我国有平民上位的时代么？
自唐以后那些不能称贵族吧，发家史太短了。
自唐以后那些不能称贵族吧，发家史太短了。
迷失的旅行者 发表于 2015-6-8 09:25
自唐以后那些不能称贵族吧，发家史太短了。
唐以后的汉族朝代皇帝周围都没有一个牢固的集团支持，很容易崩溃，重量级的汉奸也出的多
自唐以后那些不能称贵族吧，发家史太短了。
唐以后的汉族朝代皇帝周围都没有一个牢固的集团支持，很容易崩溃，重量级的汉奸也出的多
唐以后的汉族朝代皇帝周围都没有一个牢固的集团支持，很容易崩溃，重量级的汉奸也出的多
是啊，皇帝想要一切，贵族只能没落，打工的给谁打不一样。
是啊，皇帝想要一切，贵族只能没落，打工的给谁打不一样。
贵族没落看似进步，实则倒退。贵族的存在限制了皇权，削弱了集权专制。贵族的权利需要武力保障，贵族更重视军队的建设，包括各种私兵，但是对皇帝不利。
贵族统治的游牧民族在两千年历史上大部分时间都是呆在草原上吹寒风。
贵族统治的欧洲人将那一千年称作黑暗的中世纪。
贵族统治为主的日本一千五百年来只有农民出身的丰臣秀吉时代才在朝鲜半岛待了几年，其他时候根本打不出岛子来。
只有软弱的科举官僚统治下的中国一直统治着东亚大部分适合人类生活的农耕区域，创造出中古时期世界上最发达的文明。
我就不明白，明明是宋初统治者的私心自用，靖康之际统治者的极度废物，明朝后期统治阶层的腐化造成了宋末明末的危局，跟科举制有什么关系？
要论汉族被蒙古满洲征服的原因可以找出很多，如重文轻武，官吏分途，过度中央集权等等，但怪到科举制上是什么理由？
莫非不搞科举玩贵族世袭阶层固化外族就打不进来了？
世界文明史上贵族世袭阶层固化最彻底的发达农业文明是那个？——印度！
战五渣的印度！
就好比国足水平不行，你可以怪群众基础不行，球场太少，青少年教练水平低，足协水平差，假赌黑盛行，你还能怪到职业联赛制度上去？真是奇了怪了。
贵族统治的欧洲人将那一千年称作黑暗的中世纪。
贵族统治为主的日本一千五百年来只有农民出身的丰臣秀吉时代才在朝鲜半岛待了几年，其他时候根本打不出岛子来。
只有软弱的科举官僚统治下的中国一直统治着东亚大部分适合人类生活的农耕区域，创造出中古时期世界上最发达的文明。
我就不明白，明明是宋初统治者的私心自用，靖康之际统治者的极度废物，明朝后期统治阶层的腐化造成了宋末明末的危局，跟科举制有什么关系？
要论汉族被蒙古满洲征服的原因可以找出很多，如重文轻武，官吏分途，过度中央集权等等，但怪到科举制上是什么理由？
莫非不搞科举玩贵族世袭阶层固化外族就打不进来了？
世界文明史上贵族世袭阶层固化最彻底的发达农业文明是那个？——印度！
战五渣的印度！
就好比国足水平不行，你可以怪群众基础不行，球场太少，青少年教练水平低，足协水平差，假赌黑盛行，你还能怪到职业联赛制度上去？真是奇了怪了。
在楼主的时空
贵族政治的印度从没被中亚的游牧民族多次征服过
贵族政治的波斯从没被阿拉伯半岛的和中亚的游牧民族征服过
贵族政治的晋朝没有搞出五胡乱华
春秋后期和战国时期这一华夏诸侯大扩张时期不是地主官僚取代贵族领主的时期
汉武帝开疆拓土的时期不是公孙弘、张汤、卫青等出身贫寒的新兴官僚取代汉朝开国功臣的后代的时期
唐朝疆域最大的唐高宗时期不是李治武则天大杀关陇士族的时期
所以楼主可以理直气壮的论证贵族政治的优越性。{:soso_e104:}
贵族政治的印度从没被中亚的游牧民族多次征服过
贵族政治的波斯从没被阿拉伯半岛的和中亚的游牧民族征服过
贵族政治的晋朝没有搞出五胡乱华
春秋后期和战国时期这一华夏诸侯大扩张时期不是地主官僚取代贵族领主的时期
汉武帝开疆拓土的时期不是公孙弘、张汤、卫青等出身贫寒的新兴官僚取代汉朝开国功臣的后代的时期
唐朝疆域最大的唐高宗时期不是李治武则天大杀关陇士族的时期
所以楼主可以理直气壮的论证贵族政治的优越性。{:soso_e104:}
普遍的军事贵族阶层秦汉就已经基本不存在了，这个阶层是专制集权的威胁。分封制才是其生存土壤
贵族，贵什么鸟族 ？
不就是想扯蛋中国还应该存在奴隶主，不就是想否认中东和欧洲古代至今极度落后愚昧？
我呸！！！！！！！！
不就是想扯蛋中国还应该存在奴隶主，不就是想否认中东和欧洲古代至今极度落后愚昧？
我呸！！！！！！！！
贵族，贵什么鸟族 ？
不就是想扯蛋中国还应该存在奴隶主，不就是想否认中东和欧洲古代至今极度落后愚昧 ...
啧，贵族没落后中国就没有奴隶了？欧洲从古至今落后愚昧，怎么就能点吊打过中国呢？中国怎么就被迫学习他们呢？就拿止跌回升的本朝来说，能在哪方面鄙视欧洲了呢？
不就是想扯蛋中国还应该存在奴隶主，不就是想否认中东和欧洲古代至今极度落后愚昧 ...
啧，贵族没落后中国就没有奴隶了？欧洲从古至今落后愚昧，怎么就能点吊打过中国呢？中国怎么就被迫学习他们呢？就拿止跌回升的本朝来说，能在哪方面鄙视欧洲了呢？
贵族，贵什么鸟族 ？
不就是想扯蛋中国还应该存在奴隶主，不就是想否认中东和欧洲古代至今极度落后愚昧 ...
不要用否认这个词，欧洲要是自古至今都落后愚昧，近现代中国又算什么？原始人？
不就是想扯蛋中国还应该存在奴隶主，不就是想否认中东和欧洲古代至今极度落后愚昧 ...
不要用否认这个词，欧洲要是自古至今都落后愚昧，近现代中国又算什么？原始人？
西藏内蒙新疆的贵族不是一直存活到解放吗，把喜欢贵族的人穿越回去做农奴好了。
汉武帝削藩、推恩后，中原王朝的贵族们就被政府管控了，没有以前那些一地之主的权力，对国势没多大影响。
自宋以降，朝廷的主要问题是中央与地方的关系和政府的土地制度和财政政策处理得很不好。钱穆先生曾说：汉唐强于宋明，不仅在于中央不尽夺地方权力，尤要者，在于政府不尽剥百姓也。
现在本朝也没能处理好这些问题。
自宋以降，朝廷的主要问题是中央与地方的关系和政府的土地制度和财政政策处理得很不好。钱穆先生曾说：汉唐强于宋明，不仅在于中央不尽夺地方权力，尤要者，在于政府不尽剥百姓也。
现在本朝也没能处理好这些问题。
美名扬 发表于 2015-6-8 13:15
贵族没落看似进步，实则倒退。贵族的存在限制了皇权，削弱了集权专制。贵族的权利需要武力保障，贵族更重视 ...
于是波兰就从欧洲强国变成了欧洲擦鞋布。
贵族没落看似进步，实则倒退。贵族的存在限制了皇权，削弱了集权专制。贵族的权利需要武力保障，贵族更重视 ...
于是波兰就从欧洲强国变成了欧洲擦鞋布。
汉武帝削藩、推恩后，中原王朝的贵族们就被政府管控了，没有以前那些一地之主的权力，对国势没多大影响。
...
这个说的在理
古中国的强还是在春秋战国百家争鸣
和汉唐帝国的天下观上
宋之后的中国已经不算天下中国了
...
这个说的在理
古中国的强还是在春秋战国百家争鸣
和汉唐帝国的天下观上
宋之后的中国已经不算天下中国了