请教，关于中国古代中原与少数民族战争胜负问题

　　有个比较宏观的问题，关于中国古代中央政权与周边少数民族政权战争的胜负，不知是否有高人关注：
　　中国古代，中原王朝与北方游牧民族的战争一直是个生死攸关的大事。
　　历史学界公认，中国封建社会的历史可以从唐末五代为界，分成前后二期，秦汉到五代是封建社会前期，宋到清是封建社会后期，前后期在社会结构、经济重心、税收制度等方面差别很大，对外战争的战绩也是如此。
　　简单说，前期主要民族战争对阵关系是：秦、汉对匈奴+隋、唐对突厥，后期主要是：北宋对辽、金、西夏+南宋对金和蒙古+明朝对蒙古和满洲。
　　结果：
    前期基本完胜：两汉完胜匈奴，匈奴政治主体或被消灭或远窜欧洲；唐朝完胜突厥，唐太宗+李靖灭东突厥，唐高宗+苏定方灭西突厥。
　　后期基本完败：北宋对辽和西夏一直负多胜少，后被金国灭掉；南宋对金国一直被动挨打，后被蒙古灭掉；明朝虽然把元朝赶出中原，但是终明三百年，蒙古一直是明朝的严重威胁，双方互有胜负，最后明被满洲灭掉。
　　由此可以看出，封建后期的中原政权对阵北方少数民族政权负多胜少，是一种历史必然。也就是说，如果把强汉或者盛唐挪到宋朝或者明末这些时间点上，结局可能不会好多少。
    从最直观的军事上说，少数民族的纯骑兵部队面对中原步兵为主的部队拥有巨大优势，这种优势在封建社会前期也存在，但是秦汉隋唐都很好地解决了这个问题。这种解决方法，封建后期的朝代也试过，统统不灵。卫青霍去病与匈奴漠北决战时的车阵+弩箭，苏定方灭西突厥时的矛林+铁骑，宋朝拿来对付女真蒙古，也不管用了。宋朝不敌周边少数民族政权，除了失去燕云十六州和西北马场、崇文抑武等本朝特有的原因之外，应该还有更深层次的历史必然性，明朝也如此。
　　这个必然性，目前楼主明确找到的只有一条，就是封建社会前期中原王朝的组织形式是国家形态，周边少数民族是部族联盟形态，落后于中原一个档次。部族联盟形态的统治集团，在权力分配和传承之时，经常造成混乱，匈奴在由盛而衰的关键时期有“五单于争立”，突厥最强时也有突利和颉利两可汗并雄。但是封建后期少数民族政权也进入了封建国家形态，无论辽金还是蒙古都用两面官制进行统治，自己的政权更稳定了，对中原王朝的优缺点都了解得非常透彻。加上军事优势，对敌汉族为主体的政权就胜少负多了。
    但是应该还有很多其他原因，不知论坛上高人对此有何看法？

　　有个比较宏观的问题，关于中国古代中央政权与周边少数民族政权战争的胜负，不知是否有高人关注：
　　中国古代，中原王朝与北方游牧民族的战争一直是个生死攸关的大事。
　　历史学界公认，中国封建社会的历史可以从唐末五代为界，分成前后二期，秦汉到五代是封建社会前期，宋到清是封建社会后期，前后期在社会结构、经济重心、税收制度等方面差别很大，对外战争的战绩也是如此。
　　简单说，前期主要民族战争对阵关系是：秦、汉对匈奴+隋、唐对突厥，后期主要是：北宋对辽、金、西夏+南宋对金和蒙古+明朝对蒙古和满洲。
　　结果：
    前期基本完胜：两汉完胜匈奴，匈奴政治主体或被消灭或远窜欧洲；唐朝完胜突厥，唐太宗+李靖灭东突厥，唐高宗+苏定方灭西突厥。
　　后期基本完败：北宋对辽和西夏一直负多胜少，后被金国灭掉；南宋对金国一直被动挨打，后被蒙古灭掉；明朝虽然把元朝赶出中原，但是终明三百年，蒙古一直是明朝的严重威胁，双方互有胜负，最后明被满洲灭掉。
　　由此可以看出，封建后期的中原政权对阵北方少数民族政权负多胜少，是一种历史必然。也就是说，如果把强汉或者盛唐挪到宋朝或者明末这些时间点上，结局可能不会好多少。
    从最直观的军事上说，少数民族的纯骑兵部队面对中原步兵为主的部队拥有巨大优势，这种优势在封建社会前期也存在，但是秦汉隋唐都很好地解决了这个问题。这种解决方法，封建后期的朝代也试过，统统不灵。卫青霍去病与匈奴漠北决战时的车阵+弩箭，苏定方灭西突厥时的矛林+铁骑，宋朝拿来对付女真蒙古，也不管用了。宋朝不敌周边少数民族政权，除了失去燕云十六州和西北马场、崇文抑武等本朝特有的原因之外，应该还有更深层次的历史必然性，明朝也如此。
　　这个必然性，目前楼主明确找到的只有一条，就是封建社会前期中原王朝的组织形式是国家形态，周边少数民族是部族联盟形态，落后于中原一个档次。部族联盟形态的统治集团，在权力分配和传承之时，经常造成混乱，匈奴在由盛而衰的关键时期有“五单于争立”，突厥最强时也有突利和颉利两可汗并雄。但是封建后期少数民族政权也进入了封建国家形态，无论辽金还是蒙古都用两面官制进行统治，自己的政权更稳定了，对中原王朝的优缺点都了解得非常透彻。加上军事优势，对敌汉族为主体的政权就胜少负多了。
    但是应该还有很多其他原因，不知论坛上高人对此有何看法？