中国电信业有竞争 根本不是垄断？

很长时间以来，对中国电信业的判断是行业垄断、竞争不充分。这已经成为了基本的判断，每次讨论电信业时，这种观点就会冒出来，成为一个电信的原罪。
只要一扯到电信业，这个判断一出，所有的电信业的问题，都归结到这里，当然所有电信业的努力，也都因此一笔勾销了。事实上，中国通信业已经是世界上竞争最激烈的，运营商相互之间砍光缆、打架、围堵。
我们随时能看到放弃了休息日的电信运营商员工在摆摊，24小时的客户电话客户服务，这些世界上很少有运营商能做到，说中国电信运营商不竞争或是不充分竞争，是睁着眼睛说瞎话。
既然中国电信业竞争激烈，那么为什么还会有社会上弥漫着电信业垄断的声音呢？我相认是这是中国经济学家们散布的声音，在很多媒体上，只要经济学家一说到中国电信业，基本不会有其它观点，基本观点就是：垄断，垄断导致了竞争不充分。而对这个行业更加深入的研究和分析基本没有。
中国的绝大部分经济学家，都是那种微博经济学家，在微博上扯一个耸人听闻的话题，说着大而空的概念，真是做踏实的产业研究、积累资料，进行数据分析，建立分析模型，得出分析和结论，基本没有。
对于电信业，基本没有什么经济学家真的做过深入的积累和分析研究，更不要说搜集全世界的资料进行对比分析。所以看到中国电信运营商只有三个，又都是国资委管，就条件反射式得出垄断、不竞争的结论，至于这个结论有没有进行验证，这些人是不想的。
我想对这些经济学家们普及一点电信业的常识，希望他们以后能在谈到电信业时，体现出一点点专业。
1、三家运营商不但不是垄断，而且是全世界的经过市场选择的结果。
电信业发展需要全程全网，是需要建立起一个全国范围的网络体系，这需要大量的资金投入。同时电信业也需要资源，固定接入，需要管线、移动通信需要站址，这些不但成本高，而且还要占用大量资源。
全世界都在竞争的前提下，逐渐摸索出一个基本的格局，就是一个国家的运营商，最好的配置就是三家，这样既保证了竞争的可能性，同时又避免重复建设和大量的资源浪费。所以全世界绝大部分国家的主导运营商就是三家。
如韩国是SKT、KTF、LG，韩国的宽带是全世界建设的最好的，移动通信也发展的较好，但是就是三家运营商。日本是NTT DOCOMO、KDDI、软银，也是三家。很多搞经济学家们推崇的美国，虽然有多家运营商，但是全国性的主导运营商也只是AT&T、verizon、sprint三家，其它的对于电信格局基本没有影响。
在欧洲大部分国家，也不过沃达丰、法国电信、德国电信、BT等，一个国家，基本是一家非常主导，两家较弱，剩下的虚拟运营商和特别小的，基本没有什么竞争力。三家运营商是全世界经过几十年摸索形成的一个基本格局。为什么别国只有三家不是垄断，中国就是垄断了？
2、只有三家电信运营商一个主管单位的竞争更加激烈。
经济学家们会以为，既然是三家，数量少竞争就不不激烈了。尤其是认为，不但只有三家，还都是国资委管，这样就不会竞争，即使有竞争也不激烈。这种用想当然而不调研的治学态度，反应了中国学术的极端腐败。确实中国三家电信运营商是由一个国资委管，如果国资是觉得都是我的企业，你好我好大家好，让三家运营商达成协议，不再竞争，那当然就不会有竞争。
事实上，国资委不但是出资人，同时还是疯狂的管理者，对三家电信运营商不但有收入，还有利润，还有市场份额考核。这些指标被层层分解到各地，有些指标事实就是不可能完成的，一些地方的三家运营商市场份额的指标加起来到了120%。
在这样指标的高压下，多家运营商采用了完不成指标就走人的做法，为了保住位置，地方运营商不得不拼命。所以我们听到电信运营商十年没有涨工资，而且工资水平还一再下降，很多运营商地方员工有一半人的收入处在平均线以下，为了完成市场份额，不得不抢对方的地盘，这就有了降价、送油、送粮、送肉，送自行车促销，甚至砸对方营业厅。当然这种手段都是不正常的，是竞争中乱象，但是说不竞争，那是睁了眼睛说瞎话。
3、提升电信的发展速度，不是市场竞争，而是国家干预。
看全世界电信发展最好的国家，真正起作用的力量，并不仅是市场竞争，而恰恰是国家干预。我们都知道，近年来，韩国是全世界宽带建设和4G发展的很好的国家。为什么会出现这种情况，韩国只有三家电信运营商，按照经济学家们的说法，也是垄断，怎么可能发展好。事实是国家干预的手，一直在韩国宽带建设中起着巨大作用。
在10年前，韩国的电信建设并不比中国好，因为追CDMA韩国是吃了不少美国人的亏。但是面对固网宽带建设和4G建设，韩国政府进行政府机构的改革，政府提出了宽带建设的国家战略，首先是由政府出政策，政府也用大量资金进行了补贴，推动了电信运营商的建设。
移动通信，为了推动3G和4G的发展，早早发了牌照，而且一个用户量并不多的国家，在发了CDMA 2000牌照的前提下，又发了WCDMA牌照，以推动本国制造业发展。正是在政府的推动下，韩国从一个通信比较落后的国家，近年一举成为世界宽带建设最好的国家，这大大带动了韩国相关产业的发展。
我们反观一下市场经济比较完善的国家，强调市场调节的美国，一方面其实主导运营商也只有三家，另一方面，因为是市场经济，所以完全无视网络质量，无视消费者体验，更别说落后地区的通信建设了。在美国只要离开城市核心区，网络就是一个渣，经常性没有网络，覆盖非常不好，连大峡谷这种旅游热点地区，完全没有手机信号。所以美国平均网络不比中国慢，因为没有信号，没有网络覆盖，就谈不上网速了。
中国电信是一个庞大复杂的行业，需要研究和完善的地方很多。但是对于中国电信业的基本判断是垄断，然后不竞争，这明显不是事实，也缺乏治学态度。

很长时间以来，对中国电信业的判断是行业垄断、竞争不充分。这已经成为了基本的判断，每次讨论电信业时，这种观点就会冒出来，成为一个电信的原罪。
只要一扯到电信业，这个判断一出，所有的电信业的问题，都归结到这里，当然所有电信业的努力，也都因此一笔勾销了。事实上，中国通信业已经是世界上竞争最激烈的，运营商相互之间砍光缆、打架、围堵。
我们随时能看到放弃了休息日的电信运营商员工在摆摊，24小时的客户电话客户服务，这些世界上很少有运营商能做到，说中国电信运营商不竞争或是不充分竞争，是睁着眼睛说瞎话。
既然中国电信业竞争激烈，那么为什么还会有社会上弥漫着电信业垄断的声音呢？我相认是这是中国经济学家们散布的声音，在很多媒体上，只要经济学家一说到中国电信业，基本不会有其它观点，基本观点就是：垄断，垄断导致了竞争不充分。而对这个行业更加深入的研究和分析基本没有。
中国的绝大部分经济学家，都是那种微博经济学家，在微博上扯一个耸人听闻的话题，说着大而空的概念，真是做踏实的产业研究、积累资料，进行数据分析，建立分析模型，得出分析和结论，基本没有。
对于电信业，基本没有什么经济学家真的做过深入的积累和分析研究，更不要说搜集全世界的资料进行对比分析。所以看到中国电信运营商只有三个，又都是国资委管，就条件反射式得出垄断、不竞争的结论，至于这个结论有没有进行验证，这些人是不想的。
我想对这些经济学家们普及一点电信业的常识，希望他们以后能在谈到电信业时，体现出一点点专业。
1、三家运营商不但不是垄断，而且是全世界的经过市场选择的结果。
电信业发展需要全程全网，是需要建立起一个全国范围的网络体系，这需要大量的资金投入。同时电信业也需要资源，固定接入，需要管线、移动通信需要站址，这些不但成本高，而且还要占用大量资源。
全世界都在竞争的前提下，逐渐摸索出一个基本的格局，就是一个国家的运营商，最好的配置就是三家，这样既保证了竞争的可能性，同时又避免重复建设和大量的资源浪费。所以全世界绝大部分国家的主导运营商就是三家。
如韩国是SKT、KTF、LG，韩国的宽带是全世界建设的最好的，移动通信也发展的较好，但是就是三家运营商。日本是NTT DOCOMO、KDDI、软银，也是三家。很多搞经济学家们推崇的美国，虽然有多家运营商，但是全国性的主导运营商也只是AT&T、verizon、sprint三家，其它的对于电信格局基本没有影响。
在欧洲大部分国家，也不过沃达丰、法国电信、德国电信、BT等，一个国家，基本是一家非常主导，两家较弱，剩下的虚拟运营商和特别小的，基本没有什么竞争力。三家运营商是全世界经过几十年摸索形成的一个基本格局。为什么别国只有三家不是垄断，中国就是垄断了？
2、只有三家电信运营商一个主管单位的竞争更加激烈。
经济学家们会以为，既然是三家，数量少竞争就不不激烈了。尤其是认为，不但只有三家，还都是国资委管，这样就不会竞争，即使有竞争也不激烈。这种用想当然而不调研的治学态度，反应了中国学术的极端腐败。确实中国三家电信运营商是由一个国资委管，如果国资是觉得都是我的企业，你好我好大家好，让三家运营商达成协议，不再竞争，那当然就不会有竞争。
事实上，国资委不但是出资人，同时还是疯狂的管理者，对三家电信运营商不但有收入，还有利润，还有市场份额考核。这些指标被层层分解到各地，有些指标事实就是不可能完成的，一些地方的三家运营商市场份额的指标加起来到了120%。
在这样指标的高压下，多家运营商采用了完不成指标就走人的做法，为了保住位置，地方运营商不得不拼命。所以我们听到电信运营商十年没有涨工资，而且工资水平还一再下降，很多运营商地方员工有一半人的收入处在平均线以下，为了完成市场份额，不得不抢对方的地盘，这就有了降价、送油、送粮、送肉，送自行车促销，甚至砸对方营业厅。当然这种手段都是不正常的，是竞争中乱象，但是说不竞争，那是睁了眼睛说瞎话。
3、提升电信的发展速度，不是市场竞争，而是国家干预。
看全世界电信发展最好的国家，真正起作用的力量，并不仅是市场竞争，而恰恰是国家干预。我们都知道，近年来，韩国是全世界宽带建设和4G发展的很好的国家。为什么会出现这种情况，韩国只有三家电信运营商，按照经济学家们的说法，也是垄断，怎么可能发展好。事实是国家干预的手，一直在韩国宽带建设中起着巨大作用。
在10年前，韩国的电信建设并不比中国好，因为追CDMA韩国是吃了不少美国人的亏。但是面对固网宽带建设和4G建设，韩国政府进行政府机构的改革，政府提出了宽带建设的国家战略，首先是由政府出政策，政府也用大量资金进行了补贴，推动了电信运营商的建设。
移动通信，为了推动3G和4G的发展，早早发了牌照，而且一个用户量并不多的国家，在发了CDMA 2000牌照的前提下，又发了WCDMA牌照，以推动本国制造业发展。正是在政府的推动下，韩国从一个通信比较落后的国家，近年一举成为世界宽带建设最好的国家，这大大带动了韩国相关产业的发展。
我们反观一下市场经济比较完善的国家，强调市场调节的美国，一方面其实主导运营商也只有三家，另一方面，因为是市场经济，所以完全无视网络质量，无视消费者体验，更别说落后地区的通信建设了。在美国只要离开城市核心区，网络就是一个渣，经常性没有网络，覆盖非常不好，连大峡谷这种旅游热点地区，完全没有手机信号。所以美国平均网络不比中国慢，因为没有信号，没有网络覆盖，就谈不上网速了。
中国电信是一个庞大复杂的行业，需要研究和完善的地方很多。但是对于中国电信业的基本判断是垄断，然后不竞争，这明显不是事实，也缺乏治学态度。
http://news.mydrivers.com/1/432/432762.htm