超级军网人类因为贪婪而互相竞争。所以，我认为邓的改革根本不是 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/06 12:51:16
人类因为贪婪而互相竞争。所以，我认为邓的改革根本不是什么改革。
-----------
毛学习斯大林，人为的切断人类性格中的贪婪，强制的压制人类的欲望。从而用新的制度，实行教育普及，科学化，工业化。消除人类的贪婪。彻底的消除人的自私自利。取代旧的所有习惯和制度的缺点。
人类的贪婪和欲望就想河水一样，奔腾的向一个方向流动。
毛和斯大林就好像筑起强而有力的大水坝，拦截河流，切断河流。从而利用水的习性（人类的贪婪和欲望），为人类造福。
这是个人类社会结构的新三峡大水坝，新的创新和实验。这是前所未有的改革和实验。
---------
而邓呢？？？？？？？？？只不过是拆除水坝而已，恢复人类的贪婪和欲望，和民国，清朝以前一样。任河水肆虐，任人类互相竞争互相用各种所谓正确的制度互相残杀。这不是改革，不是创新。人类因为贪婪而互相竞争。所以，我认为邓的改革根本不是什么改革。
-----------
毛学习斯大林，人为的切断人类性格中的贪婪，强制的压制人类的欲望。从而用新的制度，实行教育普及，科学化，工业化。消除人类的贪婪。彻底的消除人的自私自利。取代旧的所有习惯和制度的缺点。
人类的贪婪和欲望就想河水一样，奔腾的向一个方向流动。
毛和斯大林就好像筑起强而有力的大水坝，拦截河流，切断河流。从而利用水的习性（人类的贪婪和欲望），为人类造福。
这是个人类社会结构的新三峡大水坝，新的创新和实验。这是前所未有的改革和实验。
---------
而邓呢？？？？？？？？？只不过是拆除水坝而已，恢复人类的贪婪和欲望，和民国，清朝以前一样。任河水肆虐，任人类互相竞争互相用各种所谓正确的制度互相残杀。这不是改革，不是创新。
-----------
毛学习斯大林，人为的切断人类性格中的贪婪，强制的压制人类的欲望。从而用新的制度，实行教育普及，科学化，工业化。消除人类的贪婪。彻底的消除人的自私自利。取代旧的所有习惯和制度的缺点。
人类的贪婪和欲望就想河水一样，奔腾的向一个方向流动。
毛和斯大林就好像筑起强而有力的大水坝，拦截河流，切断河流。从而利用水的习性（人类的贪婪和欲望），为人类造福。
这是个人类社会结构的新三峡大水坝，新的创新和实验。这是前所未有的改革和实验。
---------
而邓呢？？？？？？？？？只不过是拆除水坝而已，恢复人类的贪婪和欲望，和民国，清朝以前一样。任河水肆虐，任人类互相竞争互相用各种所谓正确的制度互相残杀。这不是改革，不是创新。人类因为贪婪而互相竞争。所以，我认为邓的改革根本不是什么改革。
-----------
毛学习斯大林，人为的切断人类性格中的贪婪，强制的压制人类的欲望。从而用新的制度，实行教育普及，科学化，工业化。消除人类的贪婪。彻底的消除人的自私自利。取代旧的所有习惯和制度的缺点。
人类的贪婪和欲望就想河水一样，奔腾的向一个方向流动。
毛和斯大林就好像筑起强而有力的大水坝，拦截河流，切断河流。从而利用水的习性（人类的贪婪和欲望），为人类造福。
这是个人类社会结构的新三峡大水坝，新的创新和实验。这是前所未有的改革和实验。
---------
而邓呢？？？？？？？？？只不过是拆除水坝而已，恢复人类的贪婪和欲望，和民国，清朝以前一样。任河水肆虐，任人类互相竞争互相用各种所谓正确的制度互相残杀。这不是改革，不是创新。
激发人的原始潜能，见效快。
看怎么操作，不是坏事。
看怎么操作，不是坏事。
嗯；LZ最牛；可惜身不得其位呀
斯大林他自己就贪权无度。{:soso_e113:}
斯大林个人品德太差
楼上2位别分开话题，个人品行与政策方针是2个问题，不要混淆
zdong 发表于 2013-6-1 18:45 
激发人的原始潜能，见效快。
看怎么操作，不是坏事。
人的潜能要有基础
任何时候都是要掌握工具和先进生产工具的人才有积极性的意义
如果没有先进的生产力，光是靠积极性，那是没用的俄，人搞不过自然
激发人的原始潜能，见效快。
看怎么操作，不是坏事。
人的潜能要有基础
任何时候都是要掌握工具和先进生产工具的人才有积极性的意义
如果没有先进的生产力，光是靠积极性，那是没用的俄，人搞不过自然
人类一切非兽性的欲望都应该得到满足，这才是人类共同最高愿望。任何压制这种欲望是要失败的。邓不过是顺应了潮流，鼓励人们理性获取，而非理性的行为，要逐步写入禁令（法律）来自: Android客户端
打土豪分田地不就是赤裸裸的激发人的原始欲望吗？把别人的财产搬到自己家里，谁心里不喜欢啊
nvhua 发表于 2013-6-1 18:54
楼上2位别分开话题，个人品行与政策方针是2个问题，不要混淆
近现代西方思想，最大的功劳之一是把人的利己性与“社会发展”建立了逻辑联系。
这里有着庞大复杂、逻辑严谨的体系（马恩的观点是其中一个子集）。多学习，再讲话。
楼上2位别分开话题，个人品行与政策方针是2个问题，不要混淆
近现代西方思想，最大的功劳之一是把人的利己性与“社会发展”建立了逻辑联系。
这里有着庞大复杂、逻辑严谨的体系（马恩的观点是其中一个子集）。多学习，再讲话。
楼主不要忘了，毛也有欲望，有三个老婆，毛还有权力欲毛贪婪权力。
共产主义不是禁欲的、而是充分合理合法、科学高度文明理性利用欲望的、当然目前达不到
共产主义不是禁欲的、而是充分合理合法、科学高度文明理性利用欲望的、当然目前达不到
反正也就是“自己认为”罢了、
去看看"第三帝国的兴亡"，小胡子搞得很多东西现在看来我们都是似曾相识。
“教育普及，科学化”，
去翻翻1957年，1965年，1976年的在校大学生数量及占人口比例的变化，就知道“教育普及”到了哪个层面。
再看看工X兵大学，问问教育水平发达国家,有几个会认为这是用“科学化”能搞出来的东西，
至于说“取代旧的所有习惯和制度的缺点”，从经常搞一刀切，支持走后门来看，倒还真是取代了旧有的制度。
去看看"第三帝国的兴亡"，小胡子搞得很多东西现在看来我们都是似曾相识。
“教育普及，科学化”，
去翻翻1957年，1965年，1976年的在校大学生数量及占人口比例的变化，就知道“教育普及”到了哪个层面。
再看看工X兵大学，问问教育水平发达国家,有几个会认为这是用“科学化”能搞出来的东西，
至于说“取代旧的所有习惯和制度的缺点”，从经常搞一刀切，支持走后门来看，倒还真是取代了旧有的制度。
楼主说的我不敢苟同，邓的改革是很优秀的，至少目前看来是成功的。楼主这样的说法，实在是为黑而黑了。
存天理 灭人欲。这条路已经被证明是走不通的
毛的模式跟他们不通，毛的革命情节严重，他向往的是一个政党通过革命式的政治运动来完成自我改善和弥补，可惜的是，靠革命上台执政的政党是无法避免由革命党向以维护统治为目标执政党的转换，这根本是个无法完成的事情。
存天理 灭人欲。这条路已经被证明是走不通的
毛的模式跟他们不通，毛的革命情节严重，他向往的是一个政党通过革命式的政治运动来完成自我改善和弥补，可惜的是，靠革命上台执政的政党是无法避免由革命党向以维护统治为目标执政党的转换，这根本是个无法完成的事情。
反正也就是“自己认为”罢了、
去看看"第三帝国的兴亡"，小胡子搞得很多东西现在看来我们都是似曾相识。
...
请搜这句话：大学还是要办的
顺便请查下资料，民国留下多少知识份子给共和国
王绍光：把颠倒的历史再颠倒过来
去看看"第三帝国的兴亡"，小胡子搞得很多东西现在看来我们都是似曾相识。
...
请搜这句话：大学还是要办的
顺便请查下资料，民国留下多少知识份子给共和国
王绍光：把颠倒的历史再颠倒过来
冰特凉 发表于 2013-6-1 19:31
楼主说的我不敢苟同，邓的改革是很优秀的，至少目前看来是成功的。楼主这样的说法，实在是为黑而黑了。
存 ...
革命，这词语与：改革、创新。有区别吗？
没有区别
你把改革、创新放到你的话里面去、再读读
冰特凉 发表于 2013-6-1 19:31
楼主说的我不敢苟同，邓的改革是很优秀的，至少目前看来是成功的。楼主这样的说法，实在是为黑而黑了。
存 ...
革命，这词语与：改革、创新。有区别吗？
没有区别
你把改革、创新放到你的话里面去、再读读
没有人提出来的时候，大家都不知道，等有人提出了，大家恍然大悟，然后批判那个人：这根本没什么了不起
nvhua 发表于 2013-6-1 19:35
革命，这词语与：改革、创新。有区别吗？
没有区别
有区别exe
革命，这词语与：改革、创新。有区别吗？
没有区别
有区别exe
nvhua 发表于 2013-6-1 19:35
革命，这词语与：改革、创新。有区别吗？
没有区别
你把改革、创新放到你的话里面去、再读读
革命是暴力，改革是手术刀，创新是动力来自: Android客户端
革命，这词语与：改革、创新。有区别吗？
没有区别
你把改革、创新放到你的话里面去、再读读
革命是暴力，改革是手术刀，创新是动力来自: Android客户端
nvhua 发表于 2013-6-1 19:32
请搜这句话：大学还是要办的
顺便请查下资料，民国留下多少知识份子给共和国
恩，大学还是要办的，
（从乌有找来的资料，不会怀疑吧？）
1957年有44.1万在校大学生，
1965年有67.4万在校大学生，
1976年有56.5万在校大学生，
1965年大专+大本占人口总数比例122.1/72538 =0.00168
1976年大专+大本占人口总数比例125.5/93717 =0.00134（这还是把水平参差不齐的工X兵大学生也算进去后的数字）
按照这么个“大学还是要办的”搞下去，估计等50年后就真不用再办大学了。
其实回头看历史，也能发现相似的出处。
《第三帝国的兴亡》
在经过了6 年的纳粹化以后，大学生的数目减少了一半以上，从127920 人减少到58325 人。为德国培养科学家和工程师的各理工学院的入学人数减少得更多，从20474 人减少到9554 人。学术水平大为下降。到1937 年时，不仅科学和工程界的青年感到缺乏，他们的水平也下降了。远在战争爆发以前很久，正在起劲地帮助纳粹重整军备的化学工业，就曾通过它的喉舌《化学工业》抱怨说，德国正在丧失它在化学方面的领先地位。它抱怨说，不仅国民经济，而且国防本身也在受到危害，它并认为青年科学家人数的不足和才能的平庸是由于各理工学院质量的低下所造成的。
至于民国留下多少知识分子给新Z国，
这1957到1965再到1976年的大学生数量及占人口比例变化和民国留不留人有关系吗？
非要扯的话，
49年~76年的很多成就可真和49年前培养的知识分子有很大关系，
赵九章，徐舜寿，钱三强，钱学森，邓稼先，陈绍澧，周寿宪等等等等
nvhua 发表于 2013-6-1 19:32
请搜这句话：大学还是要办的
顺便请查下资料，民国留下多少知识份子给共和国
恩，大学还是要办的，
（从乌有找来的资料，不会怀疑吧？）
1957年有44.1万在校大学生，
1965年有67.4万在校大学生，
1976年有56.5万在校大学生，
1965年大专+大本占人口总数比例122.1/72538 =0.00168
1976年大专+大本占人口总数比例125.5/93717 =0.00134（这还是把水平参差不齐的工X兵大学生也算进去后的数字）
按照这么个“大学还是要办的”搞下去，估计等50年后就真不用再办大学了。
其实回头看历史，也能发现相似的出处。
《第三帝国的兴亡》
在经过了6 年的纳粹化以后，大学生的数目减少了一半以上，从127920 人减少到58325 人。为德国培养科学家和工程师的各理工学院的入学人数减少得更多，从20474 人减少到9554 人。学术水平大为下降。到1937 年时，不仅科学和工程界的青年感到缺乏，他们的水平也下降了。远在战争爆发以前很久，正在起劲地帮助纳粹重整军备的化学工业，就曾通过它的喉舌《化学工业》抱怨说，德国正在丧失它在化学方面的领先地位。它抱怨说，不仅国民经济，而且国防本身也在受到危害，它并认为青年科学家人数的不足和才能的平庸是由于各理工学院质量的低下所造成的。
至于民国留下多少知识分子给新Z国，
这1957到1965再到1976年的大学生数量及占人口比例变化和民国留不留人有关系吗？
非要扯的话，
49年~76年的很多成就可真和49年前培养的知识分子有很大关系，
赵九章，徐舜寿，钱三强，钱学森，邓稼先，陈绍澧，周寿宪等等等等
无论你承不承认，没有邓就没有现代化中国，没有邓就没有经济起飞，没有邓就没有成为潜在超级大国的可能，没有邓中国未来只有两个可能苏联、朝鲜
如果没有邓的改革，邓以后将没有人能完成这种改革，邓之后不可能有第二个人有靠个人绝对威望改变国家经济体制的根本方向，打破整个民族延续30年的固有价值取向
楼主真是神论啊,说得好像毛在世时就是共产主义的思想境界一样..
那时候的人没贪欲,真搞笑,只是那时候的人没得贪,而很多农民则由于没知识而盲目崇拜,
那时候的人没贪欲,真搞笑,只是那时候的人没得贪,而很多农民则由于没知识而盲目崇拜,
我只是好奇，楼主多大岁数，工作几年了？
恩，大学还是要办的，
（从乌有找来的资料，不会怀疑吧？）
1957年有44.1万在校大学生，
王绍光：把颠倒的历史再颠倒过来
这文章有详细介绍、大学生的内部比例（原民国jy子女与之后工农子女的比例）也就是说、工农子女那时还在小学、初中。而且旧有的文化根基不利于新共和国宪法的执行、有悖与未来国家人民思想文化的发展战略、任何新生事物都需要一个整合期
（从乌有找来的资料，不会怀疑吧？）
1957年有44.1万在校大学生，
王绍光：把颠倒的历史再颠倒过来
这文章有详细介绍、大学生的内部比例（原民国jy子女与之后工农子女的比例）也就是说、工农子女那时还在小学、初中。而且旧有的文化根基不利于新共和国宪法的执行、有悖与未来国家人民思想文化的发展战略、任何新生事物都需要一个整合期
你妹，就是猪也想多吃一口，何况是人。
mopyfish 发表于 2013-6-1 18:58
打土豪分田地不就是赤裸裸的激发人的原始欲望吗？把别人的财产搬到自己家里，谁心里不喜欢啊
土豪的田地哪来那么多
打土豪分田地不就是赤裸裸的激发人的原始欲望吗？把别人的财产搬到自己家里，谁心里不喜欢啊
土豪的田地哪来那么多
gdwmcy 发表于 2013-6-1 20:34
楼主真是神论啊,说得好像毛在世时就是共产主义的思想境界一样..
那时候的人没贪欲,真搞笑,只是那时候的人没 ...
是不敢贪不是没得信贪
楼主真是神论啊,说得好像毛在世时就是共产主义的思想境界一样..
那时候的人没贪欲,真搞笑,只是那时候的人没 ...
是不敢贪不是没得信贪
滑跃起飞2012 发表于 2013-6-1 19:14
毛也是贪权无边，都已经躺在病床上不能动了，还舍不得放弃。
你了解的这么清楚啊
毛也是贪权无边，都已经躺在病床上不能动了，还舍不得放弃。
你了解的这么清楚啊
大巧若拙，大智若愚，有些人心比天高，好于天斗，自以为是天降的救世主，抑制人性，拿整个社会，整个民族做试验品，以为能设计出一套完美无缺的制度让人类直接进入乌托邦，最后无不以悲剧结束，对民族社会荼毒不止！站在今天来看，邓做的确实不算什么，但是在当时，整个社会还没走出东方疯人院的情况下，他能有魄力推行当时视为大忌的政策（这些政策今天看只不过是回归人性，再正常不过），就这种能回归人性，不被意识形态冲昏脑子的智慧，我就很敬佩！来自: Android客户端
我觉得楼主是故意给毛招黑的。
楼主的观点很熟悉——封建专制的存天理灭人欲。
老毛在延安还有一件糗事，就是深夜跑到史沫特莱助手的屋里，结果贺子珍找上门大打出手。呵呵。
打破枷锁，去除束缚，回归人欲。当然现在负面的效果显露出来了。
mopyfish 发表于 2013-6-1 18:58
打土豪分田地不就是赤裸裸的激发人的原始欲望吗？把别人的财产搬到自己家里，谁心里不喜欢啊
把别人的财产搬到自己家里，谁心里不喜欢啊
——地主家本来是农民的，所以根本上来说不是拿别人的，而是自己的拿回来。
打土豪分田地不就是赤裸裸的激发人的原始欲望吗？把别人的财产搬到自己家里，谁心里不喜欢啊
把别人的财产搬到自己家里，谁心里不喜欢啊
——地主家本来是农民的，所以根本上来说不是拿别人的，而是自己的拿回来。
斯大林是20世纪人类大屠夫，搞死的人比希特勒搞死的都多
楼主基本没什么历史常识
大众的民主 发表于 2013-6-1 22:01
把别人的财产搬到自己家里，谁心里不喜欢啊
——地主家本来是农民的，所以根本上来说不是拿别人的，而是 ...
对毛在延安搞吴伟光的事情怎么看?
把别人的财产搬到自己家里，谁心里不喜欢啊
——地主家本来是农民的，所以根本上来说不是拿别人的，而是 ...
对毛在延安搞吴伟光的事情怎么看?
滑跃起飞2012 发表于 2013-6-1 22:05
对毛在延安搞吴伟光的事情怎么看?
MZD是有很多错误
但是用私生活攻击就很无聊了
什么时候了还玩“内圣外王”这一套？
对毛在延安搞吴伟光的事情怎么看?
MZD是有很多错误
但是用私生活攻击就很无聊了
什么时候了还玩“内圣外王”这一套？