直接拿F22,F35代入J20,骨鹰看全寿成本

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 04:58:04


http://outrunchange.com/2015/04/13/operating-costs-per-hour-for-usaf-planes

F22小时使用成本67000美元
F35估计是32000美元
F22研发成本670亿.
F35研发成本已>600亿

前题:
F22生产批少,只有不足两百架.
f35一机3型,有2-3000架需求摊成本.
技术问题导致f22一小时飞行需要三十小时维护,
而f35军方要拉客,估算成本时有如SU35估算性能….
如果没这两问题成本可以拉近一点….
而未来,甚么氮化镓阵雷达,强劲红外等子系统3,4代基本相同,
也只会令使用成本更趋一致.

参考f35和f22成本
代入到骨鹰和j20  


a)        假设400重四配400中四.
400架重四
每小时成本6.万x8千小时寿命=1920亿美元亿全期
400架中四
每小时成本3.万x8千小时寿命=960亿美元亿全期

   总共2800亿美元.
加上重四,中四研发费(f22=670亿f35>600亿)
   这里直接假设400架J20+400骨鹰全部花费=4500亿美元.
   大约占2-年军费.

如果全费全重J20…
拿同样4500亿美刀去用,减去J20研发费700亿.=3800
一架J20有8000小时寿命X6万美元小时使用成本.
每架J20=5亿美元.
3800亿费用除以5亿=760.

换言之,
400中+400重
同成本大约=750重机


http://outrunchange.com/2015/04/13/operating-costs-per-hour-for-usaf-planes

F22小时使用成本67000美元
F35估计是32000美元
F22研发成本670亿.
F35研发成本已>600亿

前题:
F22生产批少,只有不足两百架.
f35一机3型,有2-3000架需求摊成本.
技术问题导致f22一小时飞行需要三十小时维护,
而f35军方要拉客,估算成本时有如SU35估算性能….
如果没这两问题成本可以拉近一点….
而未来,甚么氮化镓阵雷达,强劲红外等子系统3,4代基本相同,
也只会令使用成本更趋一致.

参考f35和f22成本
代入到骨鹰和j20  


a)        假设400重四配400中四.
400架重四
每小时成本6.万x8千小时寿命=1920亿美元亿全期
400架中四
每小时成本3.万x8千小时寿命=960亿美元亿全期

   总共2800亿美元.
加上重四,中四研发费(f22=670亿f35>600亿)
   这里直接假设400架J20+400骨鹰全部花费=4500亿美元.
   大约占2-年军费.

如果全费全重J20…
拿同样4500亿美刀去用,减去J20研发费700亿.=3800
一架J20有8000小时寿命X6万美元小时使用成本.
每架J20=5亿美元.
3800亿费用除以5亿=760.

换言之,
400中+400重
同成本大约=750重机
照这样算，骨头鹰目前摊分的研发资金，卖了沈飞都不够了，可能么
F35研发费用适合除以2或者3，因为F35实际上是三种型号。
楼主还是讲清楚为什么能这样代入，且很合理。

F22的670亿美元已经包含了187架的采购费用，中四600亿美元以上的研发费用更是没有任何依据。
种菜1号 发表于 2015-5-10 23:03
照这样算，骨头鹰目前摊分的研发资金，卖了沈飞都不够了，可能么
其实F22的670亿还没计算多年通涨,
而F35的600亿其实还没有完成研发,
不过F35是一机3个型的研发费.
如果骨鹰搞的话,充其量海空两个型,以后再衍生其他型.

而中美研发费有没有可比性不清楚,
反正就只拿到这些数字.
其实F22的670亿还没计算多年通涨,
而F35的600亿其实还没有完成研发,
不过F35是一机3个型的研发费.

省省吧，美国三代四代搞的都是轻重搭配，且轻型机的机队规模要大于中型机，轻型多用途，重型制空。

美国国会预算委员会有坏蛋但没有白痴。
zgykk 发表于 2015-5-10 23:08
F22的670亿美元已经包含了187架的采购费用，中四600亿美元以上的研发费用更是没有任何依据。
其实是怎計算的?
那F35的600億美元有沒有包括2000架採購費用?
zgykk 发表于 2015-5-10 23:18
省省吧，美国三代四代搞的都是轻重搭配，且轻型机的机队规模要大于中型机，轻型多用途，重型制空。

美 ...
這和題目沒有丁点關係.
所有基础数据都是假设出来的，由此计算出来的结果，偏差多少这根本没法估计啊，差个几倍甚至十几倍都有可能。
所有基础数据都是假设出来的，由此计算出来的结果，偏差多少这根本没法估计啊，差个几倍甚至十几倍都有可能 ...
你拿不是假設的數字出來吧。
就是sfcf手裡的也有主觀客觀成份。
来自:关于超级大本营
来自:关于超级大本营
一般在空军型基础上发展的海军型没有那么大花费，参见阵风。。。
而骨头鹰的研发比肥电省钱得多，因为没有 ...
研犮主要花費是首个型吧，以后按這个型改就很省錢省力了，一机三型比較大分別只是b型。但不致於除兩份。

而骨鷹很保守，但f22f35氣动也沒激進。
不過相比三代机，四代本身就是激進了。
除非是su27犮展成t50那样。
一般在空军型基础上发展的海军型没有那么大花费，参见阵风。。。
而骨头鹰的研发比肥电省钱得多，因为没有 ...
想的还挺美，说省就给省了。
美国人在创新如何花更多钱来做同一件事上的能力还是很强的
思路有参考价值  数据还值得推敲有不少错误
思路有参考价值  数据还值得推敲有不少错误
直接代入對比本來只是參考。
其实是怎計算的?
那F35的600億美元有沒有包括2000架採購費用?
必要的和可分摊的研发成本已经记入全寿命费用了，军迷级别的只要比较全寿命费用就可以了，没必要再记入研发成本。研发成本很复杂，像F35这样的国际项目，美国不把整个航空产业链的升级摊到这个项目里那简直是天理难容。
香港來的 发表于 2015-5-10 23:22
其实是怎計算的?
那F35的600億美元有沒有包括2000架採購費用?
F22的研发经费是300亿美元左右。

F35的600亿美元是迄今为止该项目所花费的各种费用，包括了前期预研，工程研发与试飞，生产线的建造和迄今一百多架低速生产型的成本等等， 但不包括未来几千架还没支出的费用。
到了五代机的时代，机体已经是生产和使用费用的小头了。
至于说研发，机体小一点，你气动设计和隐身设计难道就能简化不成？
flymonkey 发表于 2015-5-11 00:04
一般在空军型基础上发展的海军型没有那么大花费，参见阵风。。。
而骨头鹰的研发比肥电省钱得多，因为没有 ...
雕牌的发动机需要全新的研发。
F35的发动机起码核心机是照搬F119的
香港來的 发表于 2015-5-11 07:31
直接代入對比本來只是參考。
你如果把F35的研发成本降低一半来算呢
连原型机还没出来呢，考虑这些，早了点
算的乱七八糟


随便说个数据对比一下，不一定准确，大体看看就成，欢迎大家提供更为靠谱的数据（包括三代机）以供中重型、三代四代之间进行比较：
研制费用：
重：200亿美元
中：100亿美元
采购费用：
重：1.5亿美元
中：1亿美元
使用成本（8000小时）：
重：4万美元/小时
中：2万美元/小时
300重+600中=3270亿美元
相当于653架重型机，因为使用成本是采购费用的2倍还多点，即便重型机产量更大成本进一步降低，总数也不会增加太多，假设成本降到1.3亿，总数为683架。
但是双中推中型机使用费用能否做到双大推的一半？这个影响会比较大，假设中型机使用成本变为2.5万，那么重型机按1.5亿算数量变为705架，而如果按1.3亿算为735架。

随便说个数据对比一下，不一定准确，大体看看就成，欢迎大家提供更为靠谱的数据（包括三代机）以供中重型、三代四代之间进行比较：
研制费用：
重：200亿美元
中：100亿美元
采购费用：
重：1.5亿美元
中：1亿美元
使用成本（8000小时）：
重：4万美元/小时
中：2万美元/小时
300重+600中=3270亿美元
相当于653架重型机，因为使用成本是采购费用的2倍还多点，即便重型机产量更大成本进一步降低，总数也不会增加太多，假设成本降到1.3亿，总数为683架。
但是双中推中型机使用费用能否做到双大推的一半？这个影响会比较大，假设中型机使用成本变为2.5万，那么重型机按1.5亿算数量变为705架，而如果按1.3亿算为735架。
感觉这个数字不应该这样简单的借鉴和解读，tg跟md投入业态和模式存在大差异，不过有一点应该强调一下：tg决定的一个事情，再大的投入也敢干，这点md都做不到！
楼主的意思是价格上讲：400重+400中==750重。
如果真这样，那么还要中干嘛？直接全重得了！话说回来，如果是需要800中或都120中四的话，差别就大了是吧！
希望物理定律只对美鳖有效对兔子无效

zgykk 发表于 2015-5-11 07:35
必要的和可分摊的研发成本已经记入全寿命费用了，军迷级别的只要比较全寿命费用就可以了，没必要再记入研 ...


但這條數研发成本應該沒有計入,
否則將F22的600億研发成本除200架除8000小時,
基本上F22小時成本由六万扣剩沒多少,
和F16差不多.
zgykk 发表于 2015-5-11 07:35
必要的和可分摊的研发成本已经记入全寿命费用了，军迷级别的只要比较全寿命费用就可以了，没必要再记入研 ...


但這條數研发成本應該沒有計入,
否則將F22的600億研发成本除200架除8000小時,
基本上F22小時成本由六万扣剩沒多少,
和F16差不多.

iewgnem 发表于 2015-5-11 05:51 美国人在创新如何花更多钱来做同一件事上的能力还是很强的
哦？比如三个核导弹基地共用一个扳手，用快递邮过来邮过去？我真心纳闷儿每年600+亿美元(美帝每年在核武部队投入的军费)都化哪里去了

美帝冷战后的各种武器研发项目，有几个不超支不拖延的？反观TG……只能说虽然美帝玩金融创新玩的久，但是踏锅倒灶也不是一两次了。
iewgnem 发表于 2015-5-11 05:51 美国人在创新如何花更多钱来做同一件事上的能力还是很强的
哦？比如三个核导弹基地共用一个扳手，用快递邮过来邮过去？我真心纳闷儿每年600+亿美元(美帝每年在核武部队投入的军费)都化哪里去了

美帝冷战后的各种武器研发项目，有几个不超支不拖延的？反观TG……只能说虽然美帝玩金融创新玩的久，但是踏锅倒灶也不是一两次了。
随便说个数据对比一下，不一定准确，大体看看就成，欢迎大家提供更为靠谱的数据（包括三代机）以供中重型、 ...
还要算进多出来的飞行员和占用机场之类的钱


看大师解读《从性价比和任务效能角度看“鹘鹰”为何前途无亮、死路一条》：
(PS.土鳖的航空技术储备、项目管理水平，远逊美帝)

看大师解读《从性价比和任务效能角度看“鹘鹰”为何前途无亮、死路一条》：
(PS.土鳖的航空技术储备、项目管理水平，远逊美帝)
补充一个槽点 没考虑货币贬值
绿林奸汉 发表于 2015-5-11 19:09
看大师解读《从性价比和任务效能角度看“鹘鹰”为何前途无亮、死路一条》：
双中推就必须得死路一条呗
没有可比性~
双中推就必须得死路一条呗
AVIC还得养活没主力参与J20的其他单位，中推中型机雷电院……骨头鹰不是那么简单的成本问题。
AbanDoneeR 发表于 2015-5-11 22:14
AVIC还得养活没主力参与J20的其他单位，中推中型机雷电院……骨头鹰不是那么简单的成本问题。
也是 如果不要骨头鹰，中推就不用研发了 还能省一笔钱
但這條數研发成本應該沒有計入,
否則將F22的600億研发成本除200架除8000小時,
基本上F22小時成本由六 ...
600亿中属于研发等的沉默成本是280亿，其他是采购费用，由于F22只完成了1/3的采购量，沉默成本中的一部分已经由采购成本，600亿的总项目费用有重复计算，实际支出应该是480亿。

飞行小时费用是个动态数据，由于F22的机龄较短，单位小时费用中采购费用的占比目前较大，随着机龄的增加，单位小时费用还会显著增加，F15和F16由于当初采购费用低，机龄大，维护费用占比就比较高。

机龄差别是造成F18EF飞行小时费用显著低于F16的很重要原因。

总之，机龄相当，都完成了大规模采购任务的F15和F16更具备比较意义。

看大师解读《从性价比和任务效能角度看“鹘鹰”为何前途无亮、死路一条》：
(PS.土鳖的航空技术储备、项目 ...
这位大师是在嘲笑中航的项目管理和规划能力。中航的总会计师应该辞职了。
直接拿F22,F35代入J20,骨鹰看全寿成本 F22 vs F35 vs J20 J20/F22/T50/F35...隐身能力推测 幽默一下：T50、J10、J20、F22、F35在一起的聊天记录 对F22 F35 T50和J20的简单理解 F22的座舱盖是不是比J20和F35先进？ F22构型+WS10拿直接拿来做战轰怎么样？ 现在看f35是不是坑爹啊？直接拿研发的钱去造个几百架22 ... 网易专题中,J20完胜T50，小胜F35，惨败F22，这算不算离 ... F35\\F22\\T50三视图，期待J20的彩色三视图。 都在分析f22,j20,f35隐身，高人能分析下b2的隐身么？ 德国军坛上关于J20、T50、F35、F22以及中国、美国、日本 ...