PF98L火箭筒

重型火箭筒本身就有点高不成低不就。

刚才也看到了……

珠海展出红箭12的时候，还有两款反装甲武器，其中一种就是新型的蜂王120，也就是新的98火箭筒不是98A。据说是重量减轻，筒身寿命也下降很多，估计是为班组携带改的。
------------------------------------------
说白了也是没钱普及导弹的选择。120口径对继续提升破甲和攻坚很有帮助。简易瞄准说是300米内打移动装甲目标不易受风偏干扰。用火控打移动500，静止800，准头比RPG强多了。带火控打多用弹最大接近两千。但是缺点也很明显，战术性不太好。又大又重，现装填使用，火焰明显，人员需穿防护背心，不适合封闭空间使用（不知道能不能学车臣穿石棉防火服）。所以想代替40火以及卖出去，至少减重必不可少。还有普及火控，提升装填效率等。

珠海展出红箭12的时候，还有两款反装甲武器，其中一种就是新型的蜂王120，也就是新的98火箭筒不是98A。据说是重量减轻，筒身寿命也下降很多，估计是为班组携带改的。
------------------------------------------
说白了也是没钱普及导弹的选择。120口径对继续提升破甲和攻坚很有帮助。简易瞄准说是300米内打移动装甲目标不易受风偏干扰。用火控打移动500，静止800，准头比RPG强多了。带火控打多用弹最大接近两千。但是缺点也很明显，战术性不太好。又大又重，现装填使用，火焰明显，人员需穿防护背心，不适合封闭空间使用（不知道能不能学车臣穿石棉防火服）。所以想代替40火以及卖出去，至少减重必不可少。还有普及火控，提升装填效率等。

hhffcc 发表于 2015-4-1 20:40
重型火箭筒本身就有点高不成低不就。
为什么这么说呢？

TG为什么不开发一款100mm的中口径火箭筒，120太大太重，80的威力稍显不够，100口径一次性使用应该可以基本满足要求，特定情况下还可以做到人手一部。
总感觉象空降部队这种对重量要求很严格的部队，使用120又不方便又占用了太多的人力。

只剩灰机 发表于 2015-4-2 09:42
为什么这么说呢？
比上，不如反坦克导弹准确，射程远；比下，太重，不方便携带。

cbj03 发表于 2015-4-2 11:08
比上，不如反坦克导弹准确，射程远；比下，太重，不方便携带。
但同时也比反坦克导弹轻便而成本低，比中小口径火箭筒威力大

所有的东西都是既有优点又有缺点，取舍要看具体情况

个人看还是铁拳 RPG这类可以发生超口径弹药的玩意有用，更好的技术升级，更廉价。至于无力后座炮。还是搞类似古斯塔沃这类的单兵即可操作的玩意，要不就上突击车。

无聊的心情 发表于 2015-4-2 10:48
TG为什么不开发一款100mm的中口径火箭筒，120太大太重，80的威力稍显不够，100口径一次性使用应该可以基本 ...
120都嫌威力不够，100能管什么用，又能轻多少（阿皮基29105的，称不上轻便吧？）

要小的土工老早就有89式，可看起来还没有98式普及。

out慢 发表于 2015-4-2 11:18
120都嫌威力不够，100能管什么用，又能轻多少（阿皮基29105的，称不上轻便吧？）

要小的土工老早就有8 ...
总比120轻吧，而且120是需要一个班，100可以做到人手一个
120太重，实际使用是按炮来用的

一啪即合 发表于 2015-4-2 11:15
个人看还是铁拳 RPG这类可以发生超口径弹药的玩意有用，更好的技术升级，更廉价。至于无力后座炮。还是搞类 ...
古斯塔夫单兵可不好操作，必须一人射击另一人装弹。
另外超口径的东西普遍初速、射程和精确度难看。

卡尔古斯塔夫一开始的定位就是反坦克侧装甲，发展到现在重量轻，弹种丰富，朝多用途发展。未来中国火箭筒应该朝多用途，轻型化，城市战，反坦克侧装甲发展。不知道会不会重返82毫米口径

out慢 发表于 2015-4-2 11:11
但同时也比反坦克导弹轻便而成本低，比中小口径火箭筒威力大

所有的东西都是既有优点又有缺点，取舍要 ...
这个威力对于击穿坦克还嫌不够

无聊的心情 发表于 2015-4-2 11:19
总比120轻吧，而且120是需要一个班，100可以做到人手一个
120太重，实际使用是按炮来用的
一个班？我看他们N多人在讨论98下班，虽然我觉得不靠谱，但那玩意也不至于需要10个人伺候吧，120反坦克炮也未必要这么多人。

还是要走古斯塔夫的路线

任何人的水军 发表于 2015-4-2 11:20
古斯塔夫单兵可不好操作，必须一人射击另一人装弹。
另外超口径的东西普遍初速、射程和精确度难看。
从目前战争的形态 越战 中东战争和各类局部战争的表现来看，火箭弹手基本都是打一发就撤的路子。根本就不会停留在原地。所以单兵操作这玩意不成问题。
超口径你说的问题这个是必然的，但也不是主要的问题。超口径的好处是 廉价 弹药升级容易 弹种多，至于初速 射程 和精度来看不是绝对重要的。 发射这玩意主要作用一是近距离破甲 二是火力压制 三步兵突击中攻打固定火力点。

一啪即合 发表于 2015-4-2 11:30
从目前战争的形态 越战 中东战争和各类局部战争的表现来看，火箭弹手基本都是打一发就撤的路子。根本就不 ...
距离还是很重要啊，射程越长，可以把握的机会就越多。

举例来说，公路边距离山脚下一个隐蔽处400米，你用RPG7就打不了伏击，用古斯塔夫就可以。

无聊的心情 发表于 2015-4-2 11:19
总比120轻吧，而且120是需要一个班，100可以做到人手一个
120太重，实际使用是按炮来用的
你说一个班那是营用型120火，其本身就是取代82无的地位；连用型2-3人就可操作了
单兵火箭筒不适合太大，一般在80-90毫米之间，100毫米还是大了些

任何人的水军 发表于 2015-4-2 11:33
距离还是很重要啊，射程越长，可以把握的机会就越多。

举例来说，公路边距离山脚下一个隐蔽处400米， ...
rpg7可以说是最普通的火箭筒，400米其实依然在射程之内，老弹药可能够呛，新蛋药毫无压力。
另外400米的距离说白了连突击步枪射程都超出了。也就是重机枪 迫击炮 榴弹发射器的范围内了。 针对目标不同可供选择的武器就多去了。

距离还是很重要啊，射程越长，可以把握的机会就越多。

举例来说，公路边距离山脚下一个隐蔽处400米， ...
跟82无座力炮没啥本质区别，反坦克还是交给导弹吧

sunbamboo124 发表于 2015-4-2 11:37
跟82无座力炮没啥本质区别，反坦克还是交给导弹吧
个人看，在一定距离上还是给步兵留有一定的反坦克侧面装甲能力。单兵正面对抗坦克，那是什么样的勇气啊！

以前看过一本我军的连排一级的防御战术教材，火箭筒和无座力炮还有重机枪的布置都很强调便于发扬侧射火力，而且如果数量多，那一定是布置在敌人进攻队形的两侧。尽管那时69式四〇火箭筒理论上可以击穿T 55 T 62的前装甲

out慢 发表于 2015-4-2 11:18
120都嫌威力不够，100能管什么用，又能轻多少（阿皮基29105的，称不上轻便吧？）

要小的土工老早就有8 ...
120的问题是嫌敲坦克的时候威力不够，问题是现在谁还那么蛋疼拿来打坦克……这是导弹的菜

另外120火现在改L以后重量指标可以了，问题是弹太重以至于携弹量太低

out慢 发表于 2015-4-2 11:27
一个班？我看他们N多人在讨论98下班，虽然我觉得不靠谱，但那玩意也不至于需要10个人伺候吧，120 ...
120的确下班了

sunbamboo124 发表于 2015-4-2 11:37
跟82无座力炮没啥本质区别，反坦克还是交给导弹吧
+1
如果不是为了照顾反坦克的问题，搞不好直接在82无的基础上魔改就可以完事了

120的问题是嫌敲坦克的时候威力不够，问题是现在谁还那么蛋疼拿来打坦克……这是导弹的菜

另外120火现 ...
2发是有点少，不知道会不会在步战或者装输外面挂点几发，但这又太不安全。

貌似记得82无的口碑还是不错的啊

认为“82无的替代者PF98不算合格”只是想当然，也不是什么 PF98L 而是 PF98A


简单的横向对比一下，PW78 与 PF98A


火控：无 / 有（约 2.1kg，视场 12°，测距范围 150~3000m，分辨率≤15″）
炮身重：25.5kg / 7kg
破甲弹质量：4.37kg（I 型弹） / 7.91kg
杀伤弹质量：5.2kg （杀伤榴弹） / 7.42kg（多用途弹）
动破甲深度：150mm/68°（I 型弹）或 180mm/68°（II 型弹） / 反应装甲 + 220mm/68°
破甲弹有效射程：484m / 400m（光学瞄准镜）或 800m（使用火控）
杀伤弹有效射程：2000m / 800m（多用途弹，光学瞄准镜）或 1800m（多用途弹，使用火控）
云爆弹有效射程：未列装云爆弹 / 800m（光学瞄准镜）或 2000m（使用火控）
攻坚弹有效射程：未列装攻坚弹 / 800m（光学瞄准镜）或 2000m（使用火控）
破甲弹飞行方式：药包 + 增速发动机，直射距离内以惯性飞行为主 / 发射发动机 + 续航发动机，直射距离内以续航发动机为主
二次点火扰动影响：大 / 小


6m/s 横风条件下，PF98A 发射破甲弹在 1000m 距离内的风偏量可忽略不计


PF98/PF98A 式多用途火箭弹全弹长 827mm，可击穿 44mm/55° 钢靶，密集杀伤半径大于 25m


PF98 式云爆火箭弹部分性能：

全弹长 825mm，全弹质量 7.42kg
碰及墙体目标时，其爆轰冲量对“三七墙”（厚度为 570mm 的砖墙）的开孔直径可达 0.5m
碰墙爆炸后，可对 90m3房间内的生物具有中等以上杀伤作用，距炸点 5m 处的静态超压不小于 0.10MPa，10m 处的静态超压不小于 0.03MPa
引信筒口安全距离 15m，安全解脱保险距离 40m，引信安全落高为 3m


PF98A 式攻坚火箭弹部分性能：

全弹长 942mm，全弹质量 8.6kg
对厚度为 0.8m，强度等级不低于 C35（钢筋混凝土立方体抗压强度值为 35N/mm2）的钢筋混凝土工事，主战斗部射流穿孔尺寸可保证随进弹通过，穿透随进率不小于 80%
对 100mm/60° 的均质装甲钢板，主战斗部的穿透率不小于90%，随进弹药的有效破片密集杀伤半径不小于 6m


---------------------------------------------------------------------------------------------------------


补充一点：

一般研究认为，当冲击波超压在 0.02~0.03MPa 时，可使人体受到轻微伤害；0.03~0.05MPa 的超压会损伤人的听觉器官或产生骨折；0.05~0.10MPa 的超压可严重损伤人的内脏或引起死亡；超压大于 0.10MPa 时，在其直接冲击下大部分人员会死亡

认为“82无的替代者PF98不算合格”只是想当然，也不是什么 PF98L 而是 PF98A


简单的横向对比一下，PW78 与 PF98A


火控：无 / 有（约 2.1kg，视场 12°，测距范围 150~3000m，分辨率≤15″）
炮身重：25.5kg / 7kg
破甲弹质量：4.37kg（I 型弹） / 7.91kg
杀伤弹质量：5.2kg （杀伤榴弹） / 7.42kg（多用途弹）
动破甲深度：150mm/68°（I 型弹）或 180mm/68°（II 型弹） / 反应装甲 + 220mm/68°
破甲弹有效射程：484m / 400m（光学瞄准镜）或 800m（使用火控）
杀伤弹有效射程：2000m / 800m（多用途弹，光学瞄准镜）或 1800m（多用途弹，使用火控）
云爆弹有效射程：未列装云爆弹 / 800m（光学瞄准镜）或 2000m（使用火控）
攻坚弹有效射程：未列装攻坚弹 / 800m（光学瞄准镜）或 2000m（使用火控）
破甲弹飞行方式：药包 + 增速发动机，直射距离内以惯性飞行为主 / 发射发动机 + 续航发动机，直射距离内以续航发动机为主
二次点火扰动影响：大 / 小


6m/s 横风条件下，PF98A 发射破甲弹在 1000m 距离内的风偏量可忽略不计


PF98/PF98A 式多用途火箭弹全弹长 827mm，可击穿 44mm/55° 钢靶，密集杀伤半径大于 25m


PF98 式云爆火箭弹部分性能：

全弹长 825mm，全弹质量 7.42kg
碰及墙体目标时，其爆轰冲量对“三七墙”（厚度为 570mm 的砖墙）的开孔直径可达 0.5m
碰墙爆炸后，可对 90m3房间内的生物具有中等以上杀伤作用，距炸点 5m 处的静态超压不小于 0.10MPa，10m 处的静态超压不小于 0.03MPa
引信筒口安全距离 15m，安全解脱保险距离 40m，引信安全落高为 3m


PF98A 式攻坚火箭弹部分性能：

全弹长 942mm，全弹质量 8.6kg
对厚度为 0.8m，强度等级不低于 C35（钢筋混凝土立方体抗压强度值为 35N/mm2）的钢筋混凝土工事，主战斗部射流穿孔尺寸可保证随进弹通过，穿透随进率不小于 80%
对 100mm/60° 的均质装甲钢板，主战斗部的穿透率不小于90%，随进弹药的有效破片密集杀伤半径不小于 6m


---------------------------------------------------------------------------------------------------------


补充一点：

一般研究认为，当冲击波超压在 0.02~0.03MPa 时，可使人体受到轻微伤害；0.03~0.05MPa 的超压会损伤人的听觉器官或产生骨折；0.05~0.10MPa 的超压可严重损伤人的内脏或引起死亡；超压大于 0.10MPa 时，在其直接冲击下大部分人员会死亡

早年看到车型加L，以为是“little”，后来才知是“Long”；

弹药也是？

YvesW 发表于 2015-4-2 13:20
认为“82无的替代者PF98不算合格”只是想当然，也不是什么 PF98L 而是 PF98A
数据说话好！
性能看上去不错！

sunbamboo124 发表于 2015-4-2 12:52
2发是有点少，不知道会不会在步战或者装输外面挂点几发，但这又太不安全。
肯定不行了……搞不好被击中的话先把自己的车子爆了

YvesW 发表于 2015-4-2 13:20
认为“82无的替代者PF98不算合格”只是想当然，也不是什么 PF98L 而是 PF98A
问题是82无都是什么时候的产品了……
82无要是换上89A的工艺来生产，搞不好4KG都不一定超过

PF89A本身重量上没问题，但长度太太长了，严重限制了射手带枪
而且火箭弹的重量和体积摆在那里，副手那是各种不灵活，现在都是一发破甲一发多功能，真心太少
我觉得关键问题是现在连/营一级缺乏其他有效的反坦克装备，而PF98被当成是比较靠谱的反坦克火力（而且实际上反坦克也不怎么靠谱，打工事打步战之流又过了）
如果能够把红箭12装备到连一级（或者营一级，战时下方到连），那么PF98、82无则可以从反坦克的重荷下解放出来，过大的口径和过长的长度都不是必须的了，此时基于82无弄一款鳖版卡尔完全没问题
当然这就是银子还有编制的考量了

本来就是替代82无的东西，非要与40比重量，与导弹比威力，不算强迫症么？

TG为什么不开发一款100mm的中口径火箭筒，120太大太重，80的威力稍显不够，100口径一次性使用应该可以基本 ...
80就是打杂弹，上至轻装甲下至简易工事，重装甲目标最起码也是120火伺候，难道100口径的能对重装甲有什么威胁？

kulbit 发表于 2015-4-2 16:38
80就是打杂弹，上至轻装甲下至简易工事，重装甲目标最起码也是120火伺候，难道100口径的能对重装甲有什么 ...
120太重，而且真的对付重装甲的时候，120也只是最后实在没办法的手段，更多的时候是用来打击各种固定目标、半装甲目标，威力就显得过剩了。
最重要的一点，还是太重导致携弹数太少。

120太重，而且真的对付重装甲的时候，120也只是最后实在没办法的手段，更多的时候是用来打击各种固定目标 ...
120本来就是为了重装甲目标设计的，对于轻装甲和简易工事，土鳖有40火，80火……

认为“82无的替代者PF98不算合格”只是想当然，也不是什么 PF98L 而是 PF98A



98A的火控可以单独拆下来用吗？有夜视能力吗？就是单可见光望远/测距功能都可以给步兵连带来极大方便。

个人觉得装备04/04A IFV的部队可以考虑只用PF89，其他部队就需要考虑带PF98A了。

out慢 发表于 2015-4-2 11:11
但同时也比反坦克导弹轻便而成本低，比中小口径火箭筒威力大

所有的东西都是既有优点又有缺点，取舍要 ...
抚恤金比导弹贵的时候就要选导弹了