既然非要比，那好吧055伯克3一较高低，到底吨位战力成不 ...

伯克3 2016，055明年，时间差不多，不妨比一比，伯克3已知信息，4米级AESA，spq-9b AESA，9000多吨排水量，12MW电力，10万马力以上的全然动力，整体外形看和伯克2a无太大差别，而055信息很少，目前来讲最靠谱为1.2万吨，为什么？马上分析

中国需要055这样的区域防空舰，而且是大型的，所以为什么不是9000吨？就算不说qc185风险大，我们从其他方面分析，首先导弹（这可能是和美国相比差距最大的了），我们的导弹不可避免的体积更大，至于原因自己想，而好消息是我们有大型垂发（800毫米级），而美国导弹即使是最大的标准3也体积很小，直径不过533mm，而上面更细（IIA型就一样粗了），假设同是128单元VLS，我们的不可避免的体积，重量更大，而性能我再此不讨论。所以1.2万吨很有必要

再说雷达，我不知道我们的055雷达尺寸及功率，我们先分析威胁，我们的潜在对手有一堆高隐身飞机，所以理应雷达远超对手和052D，所以假设如此，此雷达体积和重量可想而知，而我们的技术到底什么样，能做到雷神那个程度吗？我在次留个问号，如果是这样我们雷达整体包扩冷却系统等，就会十分庞大，而我们都知道AMDR雷达是雷神最先进组建，体积很小，发热倒是比较大，但是最可怕的是4m阵面雷达，发射机PEAK居然有10MW，这太可怕了，所以说即使依然4M，此雷达性能也十分变态，但是整体系统居然只增重几百吨（不光雷达），我只能说美国的集成能力和电子技术水平真是无人能出其右了，而我实在不相信同等重量，体积我们055雷达整体系统能做到伯克3的性能，所以1.2万吨是必要的

在此我想说的是，虽然美国伯克3是9000吨级，但是其集成的能力（雷达，武器，电子系统）换到任何其他国家都无法用9000吨舰体实现，所以中国如果想追求极致能力，1.2万吨在现在和未来都是更有前瞻性的选择

所以我不想通过吨位比较伯克3和055，因为太片面

以上纯属个人分析，如有不同意见，欢迎理性探讨伯克3 2016，055明年，时间差不多，不妨比一比，伯克3已知信息，4米级AESA，spq-9b AESA，9000多吨排水量，12MW电力，10万马力以上的全然动力，整体外形看和伯克2a无太大差别，而055信息很少，目前来讲最靠谱为1.2万吨，为什么？马上分析

中国需要055这样的区域防空舰，而且是大型的，所以为什么不是9000吨？就算不说qc185风险大，我们从其他方面分析，首先导弹（这可能是和美国相比差距最大的了），我们的导弹不可避免的体积更大，至于原因自己想，而好消息是我们有大型垂发（800毫米级），而美国导弹即使是最大的标准3也体积很小，直径不过533mm，而上面更细（IIA型就一样粗了），假设同是128单元VLS，我们的不可避免的体积，重量更大，而性能我再此不讨论。所以1.2万吨很有必要

再说雷达，我不知道我们的055雷达尺寸及功率，我们先分析威胁，我们的潜在对手有一堆高隐身飞机，所以理应雷达远超对手和052D，所以假设如此，此雷达体积和重量可想而知，而我们的技术到底什么样，能做到雷神那个程度吗？我在次留个问号，如果是这样我们雷达整体包扩冷却系统等，就会十分庞大，而我们都知道AMDR雷达是雷神最先进组建，体积很小，发热倒是比较大，但是最可怕的是4m阵面雷达，发射机PEAK居然有10MW，这太可怕了，所以说即使依然4M，此雷达性能也十分变态，但是整体系统居然只增重几百吨（不光雷达），我只能说美国的集成能力和电子技术水平真是无人能出其右了，而我实在不相信同等重量，体积我们055雷达整体系统能做到伯克3的性能，所以1.2万吨是必要的

在此我想说的是，虽然美国伯克3是9000吨级，但是其集成的能力（雷达，武器，电子系统）换到任何其他国家都无法用9000吨舰体实现，所以中国如果想追求极致能力，1.2万吨在现在和未来都是更有前瞻性的选择

所以我不想通过吨位比较伯克3和055，因为太片面

以上纯属个人分析，如有不同意见，欢迎理性探讨