侦打评估一体化的下一代隐身轰炸机

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 21:13:27


1. 战略轰炸机的作战范围的限定性
战略轰炸是对敌国的工商业经济生产力和战略资源实施打击的一种手段,目的是破坏敌人进行现代化兵器生产、后勤和人力补给的能力,从而摧毁敌人继续实施战争行动的物质和心理基础。杜黑的空权轮最早阐述了这个战略原理,但是在20世纪的战争实践当中,只有1999年的南联盟战争纯粹依靠战略轰炸取胜。这说明,空军的战略轰炸行动和海军的海上封锁行动一样,是一种间接路线的战略手段。它只有通过持久的国力消耗才能够达到目的,而对于大国来说,仅凭借海空战场上的间接消耗战略是很难令其屈服的。最终还是要依靠政治、经济、外交等各方面的战略意志的较量来分出胜负,是故“上兵伐谋,其次伐交“。
现代精确制导技术和信息战争的发展,令战略轰炸机的”点穴“式攻击变得切实可行,不但避免了二战面积轰炸的额外附带损失,也避免了核轰炸的可怕战略前景。同时,电子技术的发展使得轰炸机可以携带更加复杂多样的电子设备,大大拓展了轰炸机的任务领域。于是,侦打评估一体化的轰炸机平台便成为了可能。对于中国来说,未来的战争威胁方向分为朝鲜半岛、台湾岛和南亚,都是我国周边地带。而为了阻遏美国对我国统一的干扰,需要对美军的海空基地实施战略威慑。因此,从地理空间范围来看,我国空军的战略轰炸机自福建起飞攻击关岛基地,需要3300公里作战半径;自海南岛起飞攻击马六甲海峡,需要3000公里作战半径;自云南起飞覆盖印度全境,需要3200公里作战半径;自云南起飞攻击迭戈加西亚岛基地,需要4000公里作战半径;从喀什起飞抵达贝鲁特,需要3000公里。可见,3500公里作战半径的轰炸机基本可以满足需要,覆盖亚洲大陆全境。

2. 轰炸机的基本技术规格
如果以3500公里作战半径为基础进行计算,那么100吨级的轰炸机即可满足需要。也就是类似于美国LRS-B轰炸机,其航程约9000公里以上。我国轰6K已经达到了8000公里以上的航程,满足目前的作战需要,而新一代战略轰炸机在机械性能上只需比轰6K有所提高即可。使用两台D30或涡扇18发动机,来装备一架亚音速飞翼式隐身轰炸机。考虑到未来战场各种先进传感器的使用,强调隐身性能和长航时巡航能力的飞翼布局更加具有竞争力。我国在利剑隐身无人机上验证了飞翼布局,在歼20身上验证了隐身技术和电子技术,在轰6K身上验证了大型飞机的制造和发动机技术。三者结合在一起,便可以为飞翼式隐身轰炸机提供必要的技术基础。因此,从技术成熟度、财政负担能力等方面考虑,这种构型也更加具有现实可行性。

3.突破单一的轰炸功能
侦打评估一体化将会是下一代轰炸机的看家本领。利用隐身性能和完善的电子设备,轰炸机可以扮演战役纵深侦察机的角色,对敌人战役纵深目标实施火力侦察和实时战场监控。冷战末期,美国曾经研发了”深蓝“隐身战场监视飞机,以应对苏联日趋严密的防空监视网络。未来的隐身轰炸机可以扮演类似的角色,利用其承载能力加装多种作战模块,以实现多种作战任务转换。

下一代飞翼式隐身轰炸机可以发挥如下的战役战术功能:
(1)核轰炸:包括使用巡航导弹和空射弹道导弹
(2)初段反导:使用激光武器或远程导弹实施弹道导弹的初段拦截
(3)战场监视:对敌人地面和海上目标实施秘密监视
(4)电子侦察与干扰:可以实施赛博攻击行动,对敌人防空、通信网络实施侦察、干扰甚至控制
(5)战略设施的攻击:使用超大型钻地炸弹,对敌人战略设施,例如防空指挥中心进行打击
(6)普通战略轰炸:使用精确制导炸弹、巡航导弹和特种弹药,对敌人的国家战略经济基础实施攻击
(7)空中遮断与CAS:利用小直径炸弹、滑翔制导弹药等,对战场上敌人地面和水面机动目标、固定目标进行实时打击
(8)无人机作战指挥:可以配合无人机,进行侦查、电子干扰、对地对海攻击等任务,也可以领导若干无人机组成空中预警网络
(9)战场评估:可以独立或者与其他作战飞机配合,负责对战场打击效果实施侦察、拍照,或者进行实时评估


上述功能也可以部分交由专用无人隐形飞机去做,轰炸机扮演指挥飞机的角色。例如,美国就设想用X-47C来截击中国的二炮导弹发射段。另外,像战场监视、战场评估等需要长航时巡航的工作也可以交给无人机,而轰炸机扮演信息节点和指挥平台的角色。比起大型预警机来说,隐身的轰炸机可以深入高危险环境,拓展我军C4ISR体系的覆盖范围和空地打击、电子侦察与干扰、无人机作战范围。

1. 战略轰炸机的作战范围的限定性
战略轰炸是对敌国的工商业经济生产力和战略资源实施打击的一种手段,目的是破坏敌人进行现代化兵器生产、后勤和人力补给的能力,从而摧毁敌人继续实施战争行动的物质和心理基础。杜黑的空权轮最早阐述了这个战略原理,但是在20世纪的战争实践当中,只有1999年的南联盟战争纯粹依靠战略轰炸取胜。这说明,空军的战略轰炸行动和海军的海上封锁行动一样,是一种间接路线的战略手段。它只有通过持久的国力消耗才能够达到目的,而对于大国来说,仅凭借海空战场上的间接消耗战略是很难令其屈服的。最终还是要依靠政治、经济、外交等各方面的战略意志的较量来分出胜负,是故“上兵伐谋,其次伐交“。
现代精确制导技术和信息战争的发展,令战略轰炸机的”点穴“式攻击变得切实可行,不但避免了二战面积轰炸的额外附带损失,也避免了核轰炸的可怕战略前景。同时,电子技术的发展使得轰炸机可以携带更加复杂多样的电子设备,大大拓展了轰炸机的任务领域。于是,侦打评估一体化的轰炸机平台便成为了可能。对于中国来说,未来的战争威胁方向分为朝鲜半岛、台湾岛和南亚,都是我国周边地带。而为了阻遏美国对我国统一的干扰,需要对美军的海空基地实施战略威慑。因此,从地理空间范围来看,我国空军的战略轰炸机自福建起飞攻击关岛基地,需要3300公里作战半径;自海南岛起飞攻击马六甲海峡,需要3000公里作战半径;自云南起飞覆盖印度全境,需要3200公里作战半径;自云南起飞攻击迭戈加西亚岛基地,需要4000公里作战半径;从喀什起飞抵达贝鲁特,需要3000公里。可见,3500公里作战半径的轰炸机基本可以满足需要,覆盖亚洲大陆全境。

2. 轰炸机的基本技术规格
如果以3500公里作战半径为基础进行计算,那么100吨级的轰炸机即可满足需要。也就是类似于美国LRS-B轰炸机,其航程约9000公里以上。我国轰6K已经达到了8000公里以上的航程,满足目前的作战需要,而新一代战略轰炸机在机械性能上只需比轰6K有所提高即可。使用两台D30或涡扇18发动机,来装备一架亚音速飞翼式隐身轰炸机。考虑到未来战场各种先进传感器的使用,强调隐身性能和长航时巡航能力的飞翼布局更加具有竞争力。我国在利剑隐身无人机上验证了飞翼布局,在歼20身上验证了隐身技术和电子技术,在轰6K身上验证了大型飞机的制造和发动机技术。三者结合在一起,便可以为飞翼式隐身轰炸机提供必要的技术基础。因此,从技术成熟度、财政负担能力等方面考虑,这种构型也更加具有现实可行性。

3.突破单一的轰炸功能
侦打评估一体化将会是下一代轰炸机的看家本领。利用隐身性能和完善的电子设备,轰炸机可以扮演战役纵深侦察机的角色,对敌人战役纵深目标实施火力侦察和实时战场监控。冷战末期,美国曾经研发了”深蓝“隐身战场监视飞机,以应对苏联日趋严密的防空监视网络。未来的隐身轰炸机可以扮演类似的角色,利用其承载能力加装多种作战模块,以实现多种作战任务转换。

下一代飞翼式隐身轰炸机可以发挥如下的战役战术功能:
(1)核轰炸:包括使用巡航导弹和空射弹道导弹
(2)初段反导:使用激光武器或远程导弹实施弹道导弹的初段拦截
(3)战场监视:对敌人地面和海上目标实施秘密监视
(4)电子侦察与干扰:可以实施赛博攻击行动,对敌人防空、通信网络实施侦察、干扰甚至控制
(5)战略设施的攻击:使用超大型钻地炸弹,对敌人战略设施,例如防空指挥中心进行打击
(6)普通战略轰炸:使用精确制导炸弹、巡航导弹和特种弹药,对敌人的国家战略经济基础实施攻击
(7)空中遮断与CAS:利用小直径炸弹、滑翔制导弹药等,对战场上敌人地面和水面机动目标、固定目标进行实时打击
(8)无人机作战指挥:可以配合无人机,进行侦查、电子干扰、对地对海攻击等任务,也可以领导若干无人机组成空中预警网络
(9)战场评估:可以独立或者与其他作战飞机配合,负责对战场打击效果实施侦察、拍照,或者进行实时评估


上述功能也可以部分交由专用无人隐形飞机去做,轰炸机扮演指挥飞机的角色。例如,美国就设想用X-47C来截击中国的二炮导弹发射段。另外,像战场监视、战场评估等需要长航时巡航的工作也可以交给无人机,而轰炸机扮演信息节点和指挥平台的角色。比起大型预警机来说,隐身的轰炸机可以深入高危险环境,拓展我军C4ISR体系的覆盖范围和空地打击、电子侦察与干扰、无人机作战范围。
轰6000还是航程太短,我们还需要一种能去脚盆画地图的远轰。
这就是航程稍微短点的LRSB
应该还可以反航母
就是把LRS-B的任务要求直接抄了一遍。
LRS-B已经不打算作为情报平台了,这样可以省钱

这是轰20吗?
侦查监视型和打击型分开发展更合理,虽然前者也需要一定程度的打击能力,而后者也需要一定程度的ISR能力,但毕竟侧重不同,发展成同平台不同功能更有效。
另外墙裂要求把反舰单算一项主要功能
3500的作战半径是载弹多少的情况?
支持原创。
不过我觉得未来趋势更多该是分工明确吧,而不是集成吧?
LZ集成得太多了。几乎不能算是战略轰炸机了。
记得又一个非常经典和震撼的战略轰炸机运用实例。
二战时,MD初期为了报复日本偷袭珍珠港,做出用战略轰炸机炸日本本土的决定。
结果,克服无数技术困难。
在航母上,起飞陆地笨重轰炸机。
没有战斗机护航。
而且是一次性的,有人驾驶的,有去无回的,降落机场得靠运气降落中国。
看MD 的LRS-B的订购量,可以看出他们的思路是,这是一种消耗品。
综上所述,所以个人认为战略轰炸机不必完美,面面俱到。

看最近公布的轰六K到西太海域演习,
我认为思路非常好,适合中国现实安全需要:主要任务之一是对海。
100吨级、载弹12吨时作战半径3500km的飞翼中轰足够我们使用,技术难度不大,价格不会太高。
依靠战略轰炸机威慑美帝本土根本不现实,航程需要近20000km,需要突破三道岛链、阿拉斯加及其中散在分布的航母战斗群的拦截,性价比极低。
贪大求全,把鸡蛋放进一个篮子里不是好主意

土鳖也不会傻的这么干
有可行的护航力量吗?还是我们的隐身性能可以突破美帝的防空网?
支持原创。
不过我觉得未来趋势更多该是分工明确吧,而不是集成吧?
LZ集成得太多了。几乎不能算是战略轰 ...
对海必须有强大的侦查和通讯能力!
个人认为应该把第2第9项去掉
LRS-B已经不打算作为情报平台了,这样可以省钱
请问现在啥要求了?
lixiaoyong 发表于 2015-3-30 19:42
请问现在啥要求了?
专注完成打击任务,能搞到情报最好,不过不是必需的

http://secure.afa.org/joinafa/lo ... n-isr-platform.aspx

LRS-B Not An ISR Platform
—JOHN A. TIRPAK2/19/2015

Though the Long-Range Strike Bomber will certainly have data-collecting sensors to help it function deep inside contested airspace, it won’t be the reconnaissance/strike platform some have envisioned. Air Force intelligence, surveillance, and reconnaissance chief Lt. Gen. Robert Otto told attendees at an AFA-sponsored Air Force breakfast on Wednesday that the LRS-B “will have some attributes that should allow us to gain intel from it,” but he characterized it as “non-traditional ISR,” much in the way that fighters with targeting pods can contribute to ISR today. “Its priority will be global strike,” Otto said, and “if in the pursuit of that mission it could collect some intelligence that we could harness, why wouldn’t we do that? But you’ve got to be very careful to ensure that it doesn’t decrement the primary mission.” He added that he’s “not seeking to grab the LRS-B as an ISR asset.” He later told reporters that adding such a mission would have resulted in requirements creep that would likely have delayed the bomber and raised its cost. The Air Force expects to award the LRS-B contract in the spring, to either the Boeing/Lockheed Martin team or Northrop Grumman
首先得把机体折腾出来再谈几合一的问题,其实这玩意在必要时改做成加油机也不错的
外形隐身还是很有必要的
已阅,原则上同意。转总装。
Lrsb据说有侦查型,伴随轰炸型出击
其实轰六也有电侦型,就是传说中的黑轰六