中美海上角逐谁主沉浮？

1014144481.jpg (74.78 KB, 下载次数: 5)

下载附件 保存到相册

2015-3-21 19:57 上传

        《纽约时报》不久前刊载了格雷格·伊斯特布鲁克的《美国的海 军已经够强大了》的文章。该文对解 放军海军的潜力有贬低之意。因此， 中国媒体、其中包括《环球时报》做出了一系列愤怒性评论。其实，该文对海军实力的评价方式，是极其符合中国利益的。中国朋友不该如此批评 ，相反应该宣传作者反对美国增加海军预算的观点。俄罗斯战略与技术分析中心专家瓦西里·卡申这样认为。

      伊斯特布鲁克认为，解放军海军没有 能力向美国海军发出挑战，因为中国 没有10艘核动力航母，在核潜艇建 造技术方面也极为落后。中国海军在 火力和登陆投送能力方面也不及美军 。而且，这不仅仅涉及到中国。作者 认为，第二次世界大战结束后，海上 军事角逐实际上已经不复存在。现在 ，任何一个国家，想在海上战胜美国 都是不可企及的目标。

      其实，这篇文章的受众群是国内而不 是国外，是在对美国国内就海军预算 的未来进行争论。在辩论框架下，伊斯特布鲁克有意或无意地弄出了两 个错误。他忘记了历史经验，并忽视 了中美在海上可能发生冲突的具体条 件。

      他认为，1945年击败日本舰队后 海上军事角逐已经结束。这种观点颇 令人费解。事实上，苏联从上世纪5 0年代末到70年代初的15-20 年时间里打造了实力雄厚的海上舰队 ，成为冷战期间力量平衡的重要因素 。

      这支舰队几乎是从零开始。斯大林时 期的苏联仅是二流海上强国，其海军 技术装备差，军人虽然勇敢但经验不 足，因此只能称为滨海舰队。当时， 所有资源都被用于陆军和空军。

      但在接近70年代之际，苏联借助于重型导弹轰炸机、潜艇和重型反舰导 弹舰船已经建起了实力雄厚的海军。 苏联不奢望打造可在世界遥远区域开展军事入侵的海上力量，也没有建造大型航母和大型登陆舰队。只是将资 源集中起来主要用于解决战略性任务 。其中包括，保持核平衡、在近海攻 击敌方潜艇和航母、阻滞美国在欧洲 部署军队。在美国人看来，苏联海军 的威胁是相当大的。

      而且，中国也没有必要和美国海军去抗争。很难想象，在可预计的未来， 中美将在非洲海岸和加勒比海发生冲 突。对中国来说，重要的是在相当有 限的区域、在第一、二岛链范围内保 障自身的海上优势。中国在解决这个问题后，一旦发生战争，可顺利占领台湾或保障本国在有争议海域上的利益。

      从中国角度看，重要的海战将在靠近 中国的海岸区域进行。在这里，中国 可全方位动用自身独一无二的优势， 其中包括可击中亚太任何区域军事基 础设施的大量的高精尖弹道导弹和巡 航导弹。此外，中国还拥有强大的海 基和空基反舰导弹；数十艘相对先进 的柴电潜艇，而且，其海员的培训水 平也在不断提高。此外，中方还握有 数量众多、由海防舰和导弹艇组成的 效率很高的轻型舰队。

      再有，美国武装力量、包括海军是以“薄层”的方式“涂在”世界各地，呈碎片化。他们在东欧卷入反俄“示威”、与“伊斯兰国”开战、遏制伊朗等等。这些都是美国外交政策使然 ，耗资巨大。与此同时，中国几乎所有的军事潜力都聚集在可能发生战争的区域。目前，美国在太平洋西部地区是否有能力快速回应中国的大规模 军事行动令人质疑，对中国进行军事遏制的前景也很渺茫。

      但问题在于，即使美国政府不以伊斯特布鲁克的意见为重，为海军增 加军费，那也只能在短时间内改变力 量对比。中国GDP和军事预算的增长，在可预见的未来将超过美国。美国还将继续在世界各地疲于奔命。美国的盟国，比如西欧国家，还在不断期待美国的保护伞，但自己却不想增加军事开支。中国只需在太平洋西海岸稳步经营、逐渐强大就可以了，但美国却需在全世界当“老大”。而且，中国的经济，或早或晚都将超越美国。因此，这种竞争的结果已经命中注定。



http://sputniknews.cn/opinion/20 ... .html#ixzz3V1LIvYmG

1014144481.jpg (74.78 KB, 下载次数: 5)

下载附件 保存到相册

2015-3-21 19:57 上传

        《纽约时报》不久前刊载了格雷格·伊斯特布鲁克的《美国的海 军已经够强大了》的文章。该文对解 放军海军的潜力有贬低之意。因此， 中国媒体、其中包括《环球时报》做出了一系列愤怒性评论。其实，该文对海军实力的评价方式，是极其符合中国利益的。中国朋友不该如此批评 ，相反应该宣传作者反对美国增加海军预算的观点。俄罗斯战略与技术分析中心专家瓦西里·卡申这样认为。

      伊斯特布鲁克认为，解放军海军没有 能力向美国海军发出挑战，因为中国 没有10艘核动力航母，在核潜艇建 造技术方面也极为落后。中国海军在 火力和登陆投送能力方面也不及美军 。而且，这不仅仅涉及到中国。作者 认为，第二次世界大战结束后，海上 军事角逐实际上已经不复存在。现在 ，任何一个国家，想在海上战胜美国 都是不可企及的目标。

      其实，这篇文章的受众群是国内而不 是国外，是在对美国国内就海军预算 的未来进行争论。在辩论框架下，伊斯特布鲁克有意或无意地弄出了两 个错误。他忘记了历史经验，并忽视 了中美在海上可能发生冲突的具体条 件。

      他认为，1945年击败日本舰队后 海上军事角逐已经结束。这种观点颇 令人费解。事实上，苏联从上世纪5 0年代末到70年代初的15-20 年时间里打造了实力雄厚的海上舰队 ，成为冷战期间力量平衡的重要因素 。

      这支舰队几乎是从零开始。斯大林时 期的苏联仅是二流海上强国，其海军 技术装备差，军人虽然勇敢但经验不 足，因此只能称为滨海舰队。当时， 所有资源都被用于陆军和空军。

      但在接近70年代之际，苏联借助于重型导弹轰炸机、潜艇和重型反舰导 弹舰船已经建起了实力雄厚的海军。 苏联不奢望打造可在世界遥远区域开展军事入侵的海上力量，也没有建造大型航母和大型登陆舰队。只是将资 源集中起来主要用于解决战略性任务 。其中包括，保持核平衡、在近海攻 击敌方潜艇和航母、阻滞美国在欧洲 部署军队。在美国人看来，苏联海军 的威胁是相当大的。

      而且，中国也没有必要和美国海军去抗争。很难想象，在可预计的未来， 中美将在非洲海岸和加勒比海发生冲 突。对中国来说，重要的是在相当有 限的区域、在第一、二岛链范围内保 障自身的海上优势。中国在解决这个问题后，一旦发生战争，可顺利占领台湾或保障本国在有争议海域上的利益。

      从中国角度看，重要的海战将在靠近 中国的海岸区域进行。在这里，中国 可全方位动用自身独一无二的优势， 其中包括可击中亚太任何区域军事基 础设施的大量的高精尖弹道导弹和巡 航导弹。此外，中国还拥有强大的海 基和空基反舰导弹；数十艘相对先进 的柴电潜艇，而且，其海员的培训水 平也在不断提高。此外，中方还握有 数量众多、由海防舰和导弹艇组成的 效率很高的轻型舰队。

      再有，美国武装力量、包括海军是以“薄层”的方式“涂在”世界各地，呈碎片化。他们在东欧卷入反俄“示威”、与“伊斯兰国”开战、遏制伊朗等等。这些都是美国外交政策使然 ，耗资巨大。与此同时，中国几乎所有的军事潜力都聚集在可能发生战争的区域。目前，美国在太平洋西部地区是否有能力快速回应中国的大规模 军事行动令人质疑，对中国进行军事遏制的前景也很渺茫。

      但问题在于，即使美国政府不以伊斯特布鲁克的意见为重，为海军增 加军费，那也只能在短时间内改变力 量对比。中国GDP和军事预算的增长，在可预见的未来将超过美国。美国还将继续在世界各地疲于奔命。美国的盟国，比如西欧国家，还在不断期待美国的保护伞，但自己却不想增加军事开支。中国只需在太平洋西海岸稳步经营、逐渐强大就可以了，但美国却需在全世界当“老大”。而且，中国的经济，或早或晚都将超越美国。因此，这种竞争的结果已经命中注定。



http://sputniknews.cn/opinion/20 ... .html#ixzz3V1LIvYmG