超级军网八成棍子要上船。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 07:17:43
:D 从高调宣传J10迫降，带钩的10出现，10B照片满天飞，到航妈铁定要建，个人感觉10肯定要上舰。
除了单发不利外，10上舰占地少，数量可增加不少，战斗半径对航妈来说，10和33差不多，够用就好，但数量绝不能少，而且费用也比33少。
至于单发，迫降新闻已经告诉大家，10是很安全的，这不是问题。
其他如进气道导致前起落架强度弱等问题，更不是大问题了。:D :D:D 从高调宣传J10迫降，带钩的10出现，10B照片满天飞，到航妈铁定要建，个人感觉10肯定要上舰。
除了单发不利外，10上舰占地少，数量可增加不少，战斗半径对航妈来说，10和33差不多，够用就好，但数量绝不能少，而且费用也比33少。
至于单发，迫降新闻已经告诉大家，10是很安全的，这不是问题。
其他如进气道导致前起落架强度弱等问题，更不是大问题了。:D :D
除了单发不利外，10上舰占地少，数量可增加不少，战斗半径对航妈来说，10和33差不多，够用就好，但数量绝不能少，而且费用也比33少。
至于单发，迫降新闻已经告诉大家，10是很安全的，这不是问题。
其他如进气道导致前起落架强度弱等问题，更不是大问题了。:D :D:D 从高调宣传J10迫降，带钩的10出现，10B照片满天飞，到航妈铁定要建，个人感觉10肯定要上舰。
除了单发不利外，10上舰占地少，数量可增加不少，战斗半径对航妈来说，10和33差不多，够用就好，但数量绝不能少，而且费用也比33少。
至于单发，迫降新闻已经告诉大家，10是很安全的，这不是问题。
其他如进气道导致前起落架强度弱等问题，更不是大问题了。:D :D
版主怎么还通过了，不锁帖。
不明真相的SokhoiRose个人还是主观地认为真相在于那两成……
列兵胸猛!
机体强度（弹射有关）
发动机推力（滑跃有关）
所以个人觉得J-10基本上不会上舰
发动机推力（滑跃有关）
所以个人觉得J-10基本上不会上舰
单发，发动机不自主。10就算了吧。11到是最有希望
原文：至于单发，迫降新闻已经告诉大家，10是很安全的，这不是问题。
———————————————————————————————
海上不比陆地，航母那可是飘忽不定地，安全第一。
个人主观地认为采用J-11BJ有如下好处：
1.有Su-33前辈在，J-11BJ搞起来进度也快些，底气也更足；
2.J-10若上舰，是要改折叠机翼呢，还是象Rafale一样不改？不改的话占地就大了，改的话也没那么简单。J-11BJ搞折叠机翼则更方面，理由同1。
———————————————————————————————
海上不比陆地，航母那可是飘忽不定地，安全第一。
个人主观地认为采用J-11BJ有如下好处：
1.有Su-33前辈在，J-11BJ搞起来进度也快些，底气也更足；
2.J-10若上舰，是要改折叠机翼呢，还是象Rafale一样不改？不改的话占地就大了，改的话也没那么简单。J-11BJ搞折叠机翼则更方面，理由同1。
前期可能只有11，后期11和10高低搭配有益于曾加载机量和任务灵活性
都后期了还要10上舰干嘛
[ 手机发帖 ]
个人感觉棍子上船，至少得中改，不改可能不行
10有上舰的可能，但绝对不是近期
10上舰的最大问题不是单发，而是起落架在进气道下方。。。
;P 八成都上船了，只有两成给空军啊，太可怜了棍子......
原帖由 歼击机07 于 2009-3-30 12:19 发表
10有上舰的可能，但绝对不是近期
再过个多少年10就大大落后了，要上四代了，所以也不可能
还是自己研发好，直接向美帝看齐，免得花钱买个没用的货
等J-10 大改以后再说。未来也不是没有可能。现在没有任何可能。
原帖由 SokhoiRose 于 2009-3-30 11:46 发表
原文：至于单发，迫降新闻已经告诉大家，10是很安全的，这不是问题。
———————————————————————————————
海上不比陆地，航母那可是飘忽不定地，安全第一。
个人主观地认为采用J- ...
用F35是美国人脑袋坏了？？
科普了多少回了，陆基战斗机很多也带钩的。:L
原帖由 dnpp 于 2009-3-30 12:42 发表
用F35是美国人脑袋坏了？？
美国人航母有多少？
我们航母有多少？
他就是让砖头上舰对我们也没有参考价值
原帖由 dnpp 于 2009-3-30 12:42 发表
用F35是美国人脑袋坏了？？
当然了，假设太行的可靠性等各项指标比得上F135，用单发也很安全；
但现在这个假设不成立。
原帖由 xphui 于 2009-3-30 11:40 发表
列兵胸猛!
很黄很暴力！;P
原帖由 taoweihust 于 2009-3-30 12:29 发表
10上舰的最大问题不是单发，而是起落架在进气道下方。。。
我比较外行，这说明什么？
]]
f22继续撒
晕, 611在成都接通了天顶星专线还是咋的?
啥都要从老虎嘴里抢肉吃, 还让人活不?
啥都要从老虎嘴里抢肉吃, 还让人活不?
呵呵，，，凉粉之城满腮！！
等着看吧，船木有问题，，，我相信小盘子也木问题，，，船装战斗机？海军心若等不及了，棍b改还是有机会的。
f22大大，你预计棍b可挂大型反舰蛋不？2枚？
等着看吧，船木有问题，，，我相信小盘子也木问题，，，船装战斗机？海军心若等不及了，棍b改还是有机会的。
f22大大，你预计棍b可挂大型反舰蛋不？2枚？
原帖由 f22 于 2009-3-30 15:28 发表
611/132完全做好了冷手捡热煎堆的准备.他们这个备选的看起来比正选的底气还足.据说很是说了些让北面下不来台的狠话.
靠，就一个喷嘴啊！太悬了，不大可能！:D
基本不可能，原始设计有很多问题，还不如重新设计呢
f又是说半截话？
不愧是战略忽悠局出身的。
领导的话能信？母猪都会爬树！
不愧是战略忽悠局出身的。
领导的话能信？母猪都会爬树！
其实俺是支持单发机上舰滴。
咱们的母舰精贵啊，不靠机海战术搞不定人家
咱们的母舰精贵啊，不靠机海战术搞不定人家
个人也不看好
原帖由 ciyufeiyu 于 2009-3-30 16:56 发表说得在理!打倒领导![:a16:]
f又是说半截话？
不愧是战略忽悠局出身的。
领导的话能信？母猪都会爬树！
原帖由 ciyufeiyu 于 2009-3-30 17:01 发表
其实俺是支持单发机上舰滴。
咱们的母舰精贵啊，不靠机海战术搞不定人家
搞定？呵呵，对上美帝，不多上点，自保都办不到！对上美帝以外没有航母的，10号就可以虐杀对方了！
棍子前起落架的位置在进气道下面，强度难以保证，这个是上舰最大的问题！虽然我也希望棍b或者c能达到闪电一样的技术水平，单发、进气道起落架上舰。。。
沈飞用J11B改的舰载机项目估计出问题了，所以成飞看到机会，准备上自己的项目。但是，上面先前指定沈飞研发舰载机项目，成飞没钱也没权限。所以，就借巴铁F20的项目，收了巴铁F20的定金（不然巴铁不会那么肯定说5年内拿到F20），用这些定金来改装两架验证机（歼10A原型机04~07的某两架）。
同时，也作为TG舰载机的先导验证，展示歼10舰载机的性能和特点：局部隐身、空地双优、有源相控阵、光电雷达、综合电子战系统、先进数字化座舱。而使用DSI的意义，不仅仅是为了减重和隐身，更重要的意义是，去掉附面层隔道和6个纤细的支撑体以后，进气道壁事实上已经直接和机身联结，使得前起落架和机身之间的力学结构大幅度改善，有望设计出适合弹射起飞和“粗暴降落”的舰载机结构。至于机翼，参考阵风的例子，可以不折叠，先上舰再说。
至于正式生产型的歼10B，外形可能和现在看到的这架大不一样（这与枭龙1号跟4号的情况一样，都是先用最可靠的法子把项目做起来，资金靠谱了再上全部设计概念的机型）。我估计生产型的歼10B相比现在大家看到了还有如下改进：
1、综合电子战系统更加完善，部分性能直逼EF18G，这是TG要求的能够再一定程度上对付F22和F35的最重要改进项目。综合电子战系列设备已经在多个场合展示，而且TG最新出版的《现代电子信息技术丛书》有详尽介绍——“综合电子战系统”的概念也是中国人自己提出来的；
2、气动外形优化设计，总体尺寸都可能有一定变化（如同F18EF比F18早期型号尺寸更大、机翼更大、边条变化一样）；
3、出现更多“局部隐身”设计，重点改进在迎头方向的雷达反射面。首先是DSI，另外还会有进气道唇口的隐形设计（不是现在看到的圆弧形状，更接近F32以及TG最早出透露的那个DSI透视图，“暗剑”的进气道唇口也暗示这种改进可能），机头会更加扁平并可能处理成一定折角。这3项改进的代价相对较低，但是迎头方向雷达反射面积可大幅度下降，有利于中距交战。至于其他部分，则基本不考虑隐身。
4、巴铁的机型，有可能上保形油箱，这是满足巴铁“高档机型”的一个重要要求，既能够使得F20具备远纵深打击能力（有局部隐身和综合电子战系统两个保障可以做到），又满足长时间巡逻制空的要求（这也弥补了截击速度较低的缺点）。但是，在TG舰载机项目上，不会有保形油箱。
关于DSI的看法，有朋友认为使用DSI以后高速性能受到影响，对于重视高空高速截击的TG空军来说似乎不能接受。的确存在这种可能。但是，如果是为TG海军准备的机型，就容易理解了：
首先，DSI进气道使用，带来结构重量减轻200公斤左右的好处，比空军更加“斤斤计较”，并且还为弹射起飞增加几百公斤重量发愁的海军来说，这是第一大利好；
其次，DSI进气道有利于前起落架受力通过进气道壁直接传递给机身，机腹进气不利于弹射起飞起落架设计的困难再很大程度上降低。有附面层隔道的进气道则可能需要额外的支撑结构，导致重量进一步增加；
第三，DSI进气道优化了机身内结构，增加了机内空间，无论用于增加燃油或是增加电子战舱位，都是利好；
第四，DSI导致速度从Ma2.0降低到M1.8的损失，对于海军来说是可以接受的，因为其主要对手F18EF（Ma1.8）和F35（Ma1.6）的速度也不高。
同时，也作为TG舰载机的先导验证，展示歼10舰载机的性能和特点：局部隐身、空地双优、有源相控阵、光电雷达、综合电子战系统、先进数字化座舱。而使用DSI的意义，不仅仅是为了减重和隐身，更重要的意义是，去掉附面层隔道和6个纤细的支撑体以后，进气道壁事实上已经直接和机身联结，使得前起落架和机身之间的力学结构大幅度改善，有望设计出适合弹射起飞和“粗暴降落”的舰载机结构。至于机翼，参考阵风的例子，可以不折叠，先上舰再说。
至于正式生产型的歼10B，外形可能和现在看到的这架大不一样（这与枭龙1号跟4号的情况一样，都是先用最可靠的法子把项目做起来，资金靠谱了再上全部设计概念的机型）。我估计生产型的歼10B相比现在大家看到了还有如下改进：
1、综合电子战系统更加完善，部分性能直逼EF18G，这是TG要求的能够再一定程度上对付F22和F35的最重要改进项目。综合电子战系列设备已经在多个场合展示，而且TG最新出版的《现代电子信息技术丛书》有详尽介绍——“综合电子战系统”的概念也是中国人自己提出来的；
2、气动外形优化设计，总体尺寸都可能有一定变化（如同F18EF比F18早期型号尺寸更大、机翼更大、边条变化一样）；
3、出现更多“局部隐身”设计，重点改进在迎头方向的雷达反射面。首先是DSI，另外还会有进气道唇口的隐形设计（不是现在看到的圆弧形状，更接近F32以及TG最早出透露的那个DSI透视图，“暗剑”的进气道唇口也暗示这种改进可能），机头会更加扁平并可能处理成一定折角。这3项改进的代价相对较低，但是迎头方向雷达反射面积可大幅度下降，有利于中距交战。至于其他部分，则基本不考虑隐身。
4、巴铁的机型，有可能上保形油箱，这是满足巴铁“高档机型”的一个重要要求，既能够使得F20具备远纵深打击能力（有局部隐身和综合电子战系统两个保障可以做到），又满足长时间巡逻制空的要求（这也弥补了截击速度较低的缺点）。但是，在TG舰载机项目上，不会有保形油箱。
关于DSI的看法，有朋友认为使用DSI以后高速性能受到影响，对于重视高空高速截击的TG空军来说似乎不能接受。的确存在这种可能。但是，如果是为TG海军准备的机型，就容易理解了：
首先，DSI进气道使用，带来结构重量减轻200公斤左右的好处，比空军更加“斤斤计较”，并且还为弹射起飞增加几百公斤重量发愁的海军来说，这是第一大利好；
其次，DSI进气道有利于前起落架受力通过进气道壁直接传递给机身，机腹进气不利于弹射起飞起落架设计的困难再很大程度上降低。有附面层隔道的进气道则可能需要额外的支撑结构，导致重量进一步增加；
第三，DSI进气道优化了机身内结构，增加了机内空间，无论用于增加燃油或是增加电子战舱位，都是利好；
第四，DSI导致速度从Ma2.0降低到M1.8的损失，对于海军来说是可以接受的，因为其主要对手F18EF（Ma1.8）和F35（Ma1.6）的速度也不高。
PU大N回了11BJ -- 山寨虫子, 这还有不死心的.:D
原帖由 浪子豪 于 2009-3-30 18:30 发表
沈飞用J11B改的舰载机项目估计出问题了，所以成飞看到机会，准备上自己的项目。但是，上面先前指定沈飞研发舰载机项目，成飞没钱也没权限。所以，就借巴铁F20的项目，收了巴铁F20的定金（不然巴铁不会那么肯定说 ...
有理呀，现在就看发动机了。。
估计到最后还是会搞平衡，CF和SF都有饭吃。
不过个人以为还是SF的靠谱些，毕竟有类似33的基础在，有问题也是可以解决的，CF工作量就大了去了，棍子还没耍透，改型更是几乎相当于大半推倒重来～～
不过个人以为还是SF的靠谱些，毕竟有类似33的基础在，有问题也是可以解决的，CF工作量就大了去了，棍子还没耍透，改型更是几乎相当于大半推倒重来～～
棍子B的出现 让人不禁为北方的海筷子捏了把汗:L
36楼已经把棍子B的舰载潜力说得基本通透了:handshake 鉴于海筷子体积大等等短板 对上棍子B的时候 也不是高枕无忧的:L 严格来说 棍子B的出现 除了单发冗余以外 其他方面对于TB“稍大于中型”的航母运用来说 真的全面优于33及其繁衍类 ...况且海军也是深知棍子的空优实力的:victory: 棍子\筷子又不是没PK过:D
36楼已经把棍子B的舰载潜力说得基本通透了:handshake 鉴于海筷子体积大等等短板 对上棍子B的时候 也不是高枕无忧的:L 严格来说 棍子B的出现 除了单发冗余以外 其他方面对于TB“稍大于中型”的航母运用来说 真的全面优于33及其繁衍类 ...况且海军也是深知棍子的空优实力的:victory: 棍子\筷子又不是没PK过:D