想讨论一下运-20和几种主流运输机的野战起降能力，欢迎 ...

看了最新一期《舰载武器》，里面有文章“浅析运-20的特种机改装”。我引用一下作者的一段文字“从外形设计上看，运-20的短粗机身与伊尔-76的细长机身形成了鲜明对比，更符合新一代大型运输机的设计要求。但是其机翼采用了与伊尔-76类似的设计，并没有采用更先进的增升措施，这也表现出中国在大型飞机设计方面仍然存在仍然存在不足。运-20的主起落架采用3组多支柱双轮设计结构，与伊尔-76的2组8轮主起落架相比具有更有的野战起降能力。从运-20试飞的照片可以看出，其机身呈现出多种不同的颜色，这很可能是采用了大量复合材料的缘故，而最近官方公布的消息也证实了其设计，生产中复合材料的应用比例高达20%~30%（包括整体式垂尾，尾翼，舱门，雷达罩，襟翼，副翼，起落架舱门，非承力结构组件及蒙皮等），这样可以很好的控制空重，对于提高飞机的载重能力有很大好处。

运-20的功力装置是4台与伊尔-76相同的俄制D-30KP-2发动机，最大推力12吨。但是运-20的机身直径明显大于伊尔-76，货舱宽度可能达到4.2~4.5米（伊尔-76只有3.4米，C-17则达到5.5米），两者货舱的长度应该都在24米左右（运-20尾舱门开启方式也与伊尔-76相同），因此尽管运-20受发动机推力的限制，飞行性能与伊尔-76相比没什么优势，但运输能力却远远超过了伊尔-76。未来运-20如果能使用推力更大的国产涡扇发动机来取代D-20KP-2，那么其技战术性能将得到极大提升。

凭借中国高速发展的航空电子技术，运-20的驾驶舱采用了先进的数字化电传操纵系统（伊尔-76仍然是传统机械-液压操纵），可以满足苛刻，复杂的中低空，高低速飞行要求。此外，运-20先进的数字化航电系统使其只需正，副驾驶员和货物装卸员三人即可完成货物装卸工作，而伊尔-76则需要至少为5人。

根据中国官方媒体公布的数据，运-20机长47米（伊尔-76为46.59米），翼展45米（伊尔-76为50米），最大起飞重量220吨（伊尔-76为190吨），最大载重66吨（伊尔-76为47吨），最大飞行速度为0.75马赫，机内最大载油量约75吨左右，最大载重状态下的航程不低于4000千米，最大油量航程大于7800千米。不过笔者认为，由于受到发动机推力不足的影响，目前运-20的最大载重能力可能只有50吨左右，还达不到设计要求的66吨，其他数据可能相差不大（毕竟现在运-20还在试飞阶段，一些数据还没有得到确认）。即使这样，运-20的整体性能也大大超过了伊尔-76，基本上实现了研制目的。”

说明一下，这是我把文章作者的文字完整摘录了一段，省得大家读起来产生歧义，看了这段文字想讨论几件事

1.作者说运-20的起落架布置方式，比伊尔-76的那个有更好的野外机场起降能力，这个我有点不同看法，运-20的这种起落架和机轮的布置，肯定要比伊尔-76和C-17的简单，可以简化结构减轻重量，但是要单说适应复杂地面环境的能力，肯定是不如毛子和美国的那个吧？因为一种布置方式肯定是有利有弊的，不可能只有好处没有坏处，结构简单重量轻适应地面的能力还比别人强？

2.不清楚现在的运输机在野外起降的话，单说适应地面环境的能力上来说，有没有等级划分？记得以前有网友说C-17那个野外起降能力最好，伊尔-76远不如它，这种说法有什么依据没有？反正我知道76的发动机反推用起来比较受限制，因为反推气流是向前的，发动机容易吸进地面异物和尘土，所以76的反推基本很少用；但是C-17反推气流是想斜上方喷射的，不容易吹起地面的尘土来。

3.文章作者说运-20的机翼采用了伊尔-76类似的设计，言下之意是设计太保守了，这种说法太勉强了吧？难道没用C-17那样的吹气襟翼就是落后了？我们用的是超临界翼型，毛子那个还是普通的亚临界翼型呢，而且运-20的机翼长度要比76短了好几米呢，我记得2013年初运-20刚首飞的时候，就有网友评论说20的机翼设计水平很高。看了最新一期《舰载武器》，里面有文章“浅析运-20的特种机改装”。我引用一下作者的一段文字“从外形设计上看，运-20的短粗机身与伊尔-76的细长机身形成了鲜明对比，更符合新一代大型运输机的设计要求。但是其机翼采用了与伊尔-76类似的设计，并没有采用更先进的增升措施，这也表现出中国在大型飞机设计方面仍然存在仍然存在不足。运-20的主起落架采用3组多支柱双轮设计结构，与伊尔-76的2组8轮主起落架相比具有更有的野战起降能力。从运-20试飞的照片可以看出，其机身呈现出多种不同的颜色，这很可能是采用了大量复合材料的缘故，而最近官方公布的消息也证实了其设计，生产中复合材料的应用比例高达20%~30%（包括整体式垂尾，尾翼，舱门，雷达罩，襟翼，副翼，起落架舱门，非承力结构组件及蒙皮等），这样可以很好的控制空重，对于提高飞机的载重能力有很大好处。

运-20的功力装置是4台与伊尔-76相同的俄制D-30KP-2发动机，最大推力12吨。但是运-20的机身直径明显大于伊尔-76，货舱宽度可能达到4.2~4.5米（伊尔-76只有3.4米，C-17则达到5.5米），两者货舱的长度应该都在24米左右（运-20尾舱门开启方式也与伊尔-76相同），因此尽管运-20受发动机推力的限制，飞行性能与伊尔-76相比没什么优势，但运输能力却远远超过了伊尔-76。未来运-20如果能使用推力更大的国产涡扇发动机来取代D-20KP-2，那么其技战术性能将得到极大提升。

凭借中国高速发展的航空电子技术，运-20的驾驶舱采用了先进的数字化电传操纵系统（伊尔-76仍然是传统机械-液压操纵），可以满足苛刻，复杂的中低空，高低速飞行要求。此外，运-20先进的数字化航电系统使其只需正，副驾驶员和货物装卸员三人即可完成货物装卸工作，而伊尔-76则需要至少为5人。

根据中国官方媒体公布的数据，运-20机长47米（伊尔-76为46.59米），翼展45米（伊尔-76为50米），最大起飞重量220吨（伊尔-76为190吨），最大载重66吨（伊尔-76为47吨），最大飞行速度为0.75马赫，机内最大载油量约75吨左右，最大载重状态下的航程不低于4000千米，最大油量航程大于7800千米。不过笔者认为，由于受到发动机推力不足的影响，目前运-20的最大载重能力可能只有50吨左右，还达不到设计要求的66吨，其他数据可能相差不大（毕竟现在运-20还在试飞阶段，一些数据还没有得到确认）。即使这样，运-20的整体性能也大大超过了伊尔-76，基本上实现了研制目的。”

说明一下，这是我把文章作者的文字完整摘录了一段，省得大家读起来产生歧义，看了这段文字想讨论几件事

1.作者说运-20的起落架布置方式，比伊尔-76的那个有更好的野外机场起降能力，这个我有点不同看法，运-20的这种起落架和机轮的布置，肯定要比伊尔-76和C-17的简单，可以简化结构减轻重量，但是要单说适应复杂地面环境的能力，肯定是不如毛子和美国的那个吧？因为一种布置方式肯定是有利有弊的，不可能只有好处没有坏处，结构简单重量轻适应地面的能力还比别人强？

2.不清楚现在的运输机在野外起降的话，单说适应地面环境的能力上来说，有没有等级划分？记得以前有网友说C-17那个野外起降能力最好，伊尔-76远不如它，这种说法有什么依据没有？反正我知道76的发动机反推用起来比较受限制，因为反推气流是向前的，发动机容易吸进地面异物和尘土，所以76的反推基本很少用；但是C-17反推气流是想斜上方喷射的，不容易吹起地面的尘土来。

3.文章作者说运-20的机翼采用了伊尔-76类似的设计，言下之意是设计太保守了，这种说法太勉强了吧？难道没用C-17那样的吹气襟翼就是落后了？我们用的是超临界翼型，毛子那个还是普通的亚临界翼型呢，而且运-20的机翼长度要比76短了好几米呢，我记得2013年初运-20刚首飞的时候，就有网友评论说20的机翼设计水平很高。