超级军网运-20批量生产后有无必要再研发一款运-20B运输机?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 11:39:00
这个机体内的宽度据说只有4.1米,那么把99式坦克开进去还是觉得有些别扭,因为两边的空隙只有30厘米,似乎还是小了一些,会不会影响坦克上下飞机时的速度?另外其它一些问题,如铰链舱门不如C-17自带的上下开启式舱门,这个东西在战时会不会影响人员快速上下飞机? 另外该飞机的短距离起降性能也不够好,航程也不如C-17.
当然这个大运最大的短处是发动机不行,将来出现17-18吨的发动机时我觉得可以在运-20的基础上升级开发出更加类似于C-17的运输机.
无论怎么说,我还是希望这款飞机服役,
希望至少有100架运-20运输机,同时利用这个开发出60-80架加油机和50架预警机. 将来新款的运输机可以继续购买2-300架,同时也可以研发一款专门针对加油机和预警机的飞机.大家能否讨论这个运-20机身改装为加油机和预警机有无什么缺陷?毕竟短期以内利用含有西方配件的民用飞机的可能性非常低,而中国急迫需要这两款飞机.
这个机体内的宽度据说只有4.1米,那么把99式坦克开进去还是觉得有些别扭,因为两边的空隙只有30厘米,似乎还是小了一些,会不会影响坦克上下飞机时的速度?另外其它一些问题,如铰链舱门不如C-17自带的上下开启式舱门,这个东西在战时会不会影响人员快速上下飞机? 另外该飞机的短距离起降性能也不够好,航程也不如C-17.
当然这个大运最大的短处是发动机不行,将来出现17-18吨的发动机时我觉得可以在运-20的基础上升级开发出更加类似于C-17的运输机.
无论怎么说,我还是希望这款飞机服役,
希望至少有100架运-20运输机,同时利用这个开发出60-80架加油机和50架预警机. 将来新款的运输机可以继续购买2-300架,同时也可以研发一款专门针对加油机和预警机的飞机.大家能否讨论这个运-20机身改装为加油机和预警机有无什么缺陷?毕竟短期以内利用含有西方配件的民用飞机的可能性非常低,而中国急迫需要这两款飞机.
起降性能都知道，业内人士?现有的前部舱门优势是可以空中打开，进行跳伞，各有利弊
以后随着发动机的进步，新的需求，肯定是会出现改进，适当的加长，这都是设计之初就考虑到的，而且飞机加长相对来说也简单！
但是不明白你这个Y20B是什么，是在Y20的基础上改进？
还是再研发一款新的？
但是不明白你这个Y20B是什么，是在Y20的基础上改进？
还是再研发一款新的？
研发瘦身平台版可能性更大。
我的意思是基于Y-20的大型运输机,不过将来的机体宽度肯定需要增加,这个是不是相当于重新设计一款飞机?
如果将来需要Y-30运输机,新型轰炸机,加油机,预警机,那样的话西飞要累死了.
如果将来需要Y-30运输机,新型轰炸机,加油机,预警机,那样的话西飞要累死了.
研发瘦身平台版可能性更大。
还往哪瘦，如果真的货艙地板如楼主所说为宽4.1，再瘦瘦到运9的3.5?（运9机翼机身连接处增强框处地板宽度3.2）
还往哪瘦，如果真的货艙地板如楼主所说为宽4.1，再瘦瘦到运9的3.5?（运9机翼机身连接处增强框处地板宽度3.2）
平台拓展 咋成了20B了，也没听说现有的胖妞是A哦！
我的意思是基于Y-20的大型运输机,不过将来的机体宽度肯定需要增加,这个是不是相当于重新设计一款飞机?
...
运30貌似陕飞项目
...
运30貌似陕飞项目
弱水 发表于 2015-3-11 11:09
运30貌似陕飞项目
立项了吗？珠海航展上模型有八一军徽
运30貌似陕飞项目
立项了吗？珠海航展上模型有八一军徽
后续改进型能有拉长机身版吧
立项了吗？珠海航展上模型有八一军徽
不知道，航展模型不宜做过多解读。
不知道，航展模型不宜做过多解读。
还往哪瘦，如果真的货艙地板如楼主所说为宽4.1，再瘦瘦到运9的3.5?（运9机翼机身连接处增强框处地板宽度3 ...
机身直径缩小到5米左右，和767相当即可。降低阻力和重量。
其他运输机才需要的东西也一并取消。
机身直径缩小到5米左右，和767相当即可。降低阻力和重量。
其他运输机才需要的东西也一并取消。
可以预见的将来二十年内，运坦克都不是运输机的主业。
机身直径缩小到5米左右，和767相当即可。降低阻力和重量。
其他运输机才需要的东西也一并取消。
看主楼，楼主说地板4.1宽，而运九地板3.5（最窄处3.2），难道直径瘦，地板不瘦?再瘦下去不就成运九的宽度了?所以，假设楼主所说的地板宽度4.1靠谱，那么机身最大直径也就5米左右。
其他运输机才需要的东西也一并取消。
看主楼，楼主说地板4.1宽，而运九地板3.5（最窄处3.2），难道直径瘦，地板不瘦?再瘦下去不就成运九的宽度了?所以，假设楼主所说的地板宽度4.1靠谱，那么机身最大直径也就5米左右。
弱水 发表于 2015-3-11 11:45
看主楼，楼主说地板4.1宽，而运九地板3.5（最窄处3.2），难道直径瘦，地板不瘦?再瘦下去不就成运九的宽度 ...
运20直径5.5米。
做平台机用不管是预警还是加油，达到767的直径错错有余。甚至可以再小一些。
弱水 发表于 2015-3-11 11:45
看主楼，楼主说地板4.1宽，而运九地板3.5（最窄处3.2），难道直径瘦，地板不瘦?再瘦下去不就成运九的宽度 ...
运20直径5.5米。
做平台机用不管是预警还是加油，达到767的直径错错有余。甚至可以再小一些。
guoxing1987 发表于 2015-3-11 11:47
运20直径5.5米。
做平台机用不管是预警还是加油，达到767的直径错错有余。甚至可以再小一些。
A330加油机说不同意
运20直径5.5米。
做平台机用不管是预警还是加油，达到767的直径错错有余。甚至可以再小一些。
A330加油机说不同意
A330加油机说不同意
a330保留了完整的客舱。
a330保留了完整的客舱。
guoxing1987 发表于 2015-3-11 12:22
a330保留了完整的客舱。
无论保留了啥，330的直径也比767大，还比20也大
说明机身直径宽度和做加油机等特种机之间没有什么关系
a330保留了完整的客舱。
无论保留了啥，330的直径也比767大，还比20也大
说明机身直径宽度和做加油机等特种机之间没有什么关系
无论保留了啥，330的直径也比767大，还比20也大
说明机身直径宽度和做加油机等特种机之间没有什么关系
莫名其妙，我说有关系了吗？
无论运20怎么设计都不会有客舱就行。
说明机身直径宽度和做加油机等特种机之间没有什么关系
莫名其妙，我说有关系了吗？
无论运20怎么设计都不会有客舱就行。
guoxing1987 发表于 2015-3-11 12:32
莫名其妙，我说有关系了吗？
无论运20怎么设计都不会有客舱就行。
运20直径5.5米。
做平台机用不管是预警还是加油，达到767的直径错错有余。甚至可以再小一些。
`````````````````````````
那你这句话是想表达什么？
我下面提出了A330和你这个描述不符，你说330有客舱。
有客舱和你说的这句话有关系？
不要那么火大，讨论而已。
莫名其妙，我说有关系了吗？
无论运20怎么设计都不会有客舱就行。
运20直径5.5米。
做平台机用不管是预警还是加油，达到767的直径错错有余。甚至可以再小一些。
`````````````````````````
那你这句话是想表达什么？
我下面提出了A330和你这个描述不符，你说330有客舱。
有客舱和你说的这句话有关系？
不要那么火大，讨论而已。
运20直径5.5米。
做平台机用不管是预警还是加油，达到767的直径错错有余。甚至可以再小一些。
```````` ...
我想表达的12楼写的很清楚。
a330是基于原有设计改动最小化从而控制成本。所以保留了客舱，更不会修改机身设计。
做平台机用不管是预警还是加油，达到767的直径错错有余。甚至可以再小一些。
```````` ...
我想表达的12楼写的很清楚。
a330是基于原有设计改动最小化从而控制成本。所以保留了客舱，更不会修改机身设计。
guoxing1987 发表于 2015-3-11 12:40
我想表达的12楼写的很清楚。
a330是基于原有设计改动最小化从而控制成本。所以保留了客舱，更不会修改机 ...
基于原有设计改动最小化从而控制成本，说的好。
根据这个要求，你还觉得20会缩小直径出瘦身版吗？
我的意思其实2点，首先直径不是影响做加油机的因素（有更大的），其次改动会不利于控制成本；
所以20不会有瘦身版，这个直径很合适
我想表达的12楼写的很清楚。
a330是基于原有设计改动最小化从而控制成本。所以保留了客舱，更不会修改机 ...
基于原有设计改动最小化从而控制成本，说的好。
根据这个要求，你还觉得20会缩小直径出瘦身版吗？
我的意思其实2点，首先直径不是影响做加油机的因素（有更大的），其次改动会不利于控制成本；
所以20不会有瘦身版，这个直径很合适
基于原有设计改动最小化从而控制成本，说的好。
根据这个要求，你还觉得20会缩小直径出瘦身版吗？
节省研制成本 和 节省运营，建造成本及提高性能的取舍而已。
a330本身是客机经济性比运20好的多，保留客舱也有现实意义。
运20改成特种平台货仓无法保留，保留虚大的直径只会增加阻力和空重，降低载重和航程。
根据这个要求，你还觉得20会缩小直径出瘦身版吗？
节省研制成本 和 节省运营，建造成本及提高性能的取舍而已。
a330本身是客机经济性比运20好的多，保留客舱也有现实意义。
运20改成特种平台货仓无法保留，保留虚大的直径只会增加阻力和空重，降低载重和航程。
节省研制成本 和 节省运营，建造成本及提高性能的取舍而已。
a330本身是客机经济性比运20好的多，保留客 ...
代价太高了，基本上是重新研发一遍
还包括改下单翼版
即使研制费用比运20少，也少不了太多
有这个钱多装备一些20，整体上更经济
a330本身是客机经济性比运20好的多，保留客 ...
代价太高了，基本上是重新研发一遍
还包括改下单翼版
即使研制费用比运20少，也少不了太多
有这个钱多装备一些20，整体上更经济
代价太高了，基本上是重新研发一遍
还包括改下单翼版
即使研制费用比运20少，也少不了太多
笑尿了，又是这种套路。拍拍脑门就敢扯和重新研制差不多，还费用少不了太多。
提醒你一句，波音正在给c17瘦身版找客户，你是想说波音打算重新研制c17？
我想说的很简单，运20作为运输机，改特种平台性能必然悲剧。参考前阵子的新闻，毛子对比新加油机和伊尔78的巨大差距可见一斑。在满足需求的情况下，瘦身，阉割掉针对运输机需求的设计。以求提高性能，缩小与同吨级客机平台的巨大差距。
只要装备量颇大，优势显而易见。
还包括改下单翼版
即使研制费用比运20少，也少不了太多
笑尿了，又是这种套路。拍拍脑门就敢扯和重新研制差不多，还费用少不了太多。
提醒你一句，波音正在给c17瘦身版找客户，你是想说波音打算重新研制c17？
我想说的很简单，运20作为运输机，改特种平台性能必然悲剧。参考前阵子的新闻，毛子对比新加油机和伊尔78的巨大差距可见一斑。在满足需求的情况下，瘦身，阉割掉针对运输机需求的设计。以求提高性能，缩小与同吨级客机平台的巨大差距。
只要装备量颇大，优势显而易见。
guoxing1987 发表于 2015-3-11 13:17
笑尿了，又是这种套路。拍拍脑门就敢扯和重新研制差不多，还费用少不了太多。
提醒你一句，波音正在给c1 ...
c17瘦身4英尺，瘦身后依旧比运20的5.5米直径更大；
你说为什么不直接瘦身6英尺了，不就达到你说的767宽度了?
笑尿了，又是这种套路。拍拍脑门就敢扯和重新研制差不多，还费用少不了太多。
提醒你一句，波音正在给c1 ...
c17瘦身4英尺，瘦身后依旧比运20的5.5米直径更大；
你说为什么不直接瘦身6英尺了，不就达到你说的767宽度了?
我在现场看运20，墙裂认为，机身还是太窄小了，再粗一点儿，就匀称多了。希望货仓宽度做到5米
新中运要到4米
新中运要到4米
ddeell72 发表于 2015-3-11 13:25
我在现场看运20，墙裂认为，机身还是太窄小了，再粗一点儿，就匀称多了。希望货仓宽度做到5米
新中运要 ...
不要老和霸王比
和耿直比比就不觉得窄了
我在现场看运20，墙裂认为，机身还是太窄小了，再粗一点儿，就匀称多了。希望货仓宽度做到5米
新中运要 ...
不要老和霸王比
和耿直比比就不觉得窄了
c17瘦身4英尺，瘦身后依旧比运20的5.5米直径更大；
你说为什么不直接瘦身6英尺了，不就达到你说的767宽 ...
逗，c17瘦身是当特种平台？不再鬼扯“差不多"了？
你说为什么不直接瘦身6英尺了，不就达到你说的767宽 ...
逗，c17瘦身是当特种平台？不再鬼扯“差不多"了？
逗，c17瘦身是当特种平台？不再鬼扯“差不多"了？
特种平台就要瘦的？
那解释一下kc10，你是觉得当时美国找不到更瘦的？
特种平台就要瘦的？
那解释一下kc10，你是觉得当时美国找不到更瘦的？
特种平台就要瘦的？
那解释一下kc10，你是觉得当时美国找不到更瘦的？
莫名其妙，我什么时候说特种平台需要瘦了？
kc10是货机改的？
那解释一下kc10，你是觉得当时美国找不到更瘦的？
莫名其妙，我什么时候说特种平台需要瘦了？
kc10是货机改的？
莫名其妙，我什么时候说特种平台需要瘦了？
kc10是货机改的？
你自己15楼是什么意思，自己读吧
kc10是货机改的？
你自己15楼是什么意思，自己读吧
你自己15楼是什么意思，自己读吧
你是该看清楚，还是说你理解不了“绰绰有余”一词的意思？
你是该看清楚，还是说你理解不了“绰绰有余”一词的意思？
guoxing1987 发表于 2015-3-11 10:02
研发瘦身平台版可能性更大。
瘦身啥用途？？运21？？
研发瘦身平台版可能性更大。
瘦身啥用途？？运21？？
caricatore75 发表于 2015-3-11 10:02
我的意思是基于Y-20的大型运输机,不过将来的机体宽度肯定需要增加,这个是不是相当于重新设计一款飞机?
...
Y20很不错的机型，估计百吨运载量的会在20的基础上发展，这是未来的是
我的意思是基于Y-20的大型运输机,不过将来的机体宽度肯定需要增加,这个是不是相当于重新设计一款飞机?
...
Y20很不错的机型，估计百吨运载量的会在20的基础上发展，这是未来的是
弱水 发表于 2015-3-11 11:09
运30貌似陕飞项目
估计以后型的是2系列为大型，3系列为中型
运30貌似陕飞项目
估计以后型的是2系列为大型，3系列为中型
荆深特快 发表于 2015-3-11 11:31
可以预见的将来二十年内，运坦克都不是运输机的主业。
赈灾是最主要的
可以预见的将来二十年内，运坦克都不是运输机的主业。
赈灾是最主要的
Y20很不错的机型，估计百吨运载量的会在20的基础上发展，这是未来的是
百吨的和20肯定没啥关系了
尺寸差的太大
这个即使有，也不会很早出来的，没有需求压力
百吨的和20肯定没啥关系了
尺寸差的太大
这个即使有，也不会很早出来的，没有需求压力
加油机60-80架不算多,偶觉得起码要100架,至于预警机就没必要那么多了,20架就够了.
好不容易粗大了 又想细长？