从晨跑到立春雨水后行房反驳方舟子的伪科学科普

刚刚过完新年，大概是为了先声夺人，方舟子前不久就在中国青年报上发表攻击中医的文章说什么李时珍的立春雨水后行房有好处的说法没有根据云云。
对于方舟子此人，我不说他的个人一些难以解释的行为，仅仅是把他作为一个所谓的科普作家而言，他合格吗？
一个科普作家要做什么，他要怎么进行科普？
这个世界上从来没有绝对正确的知识，知识总是在随着人们的认识的进步而不断的更新的，那么一个科普作者在介绍科学的时候应该怎么做？
我认为一个科普作者，在介绍科学知识的时候，首先应该用尽可能严谨的表述，其次在论述自己的观点的时候要说出自己的推理的一些过程----换句话说，把自己的推理公开的展现出来，让人可以公开的质疑，并且欢迎人们的质疑，以一种对质疑的开放的姿态来阐述你所了解的科学知识。
开放的姿态，严谨的论述，这是一个作者和读者之间的一个平等的互动，这样的科普才是真正的具有科学精神的科普。
那么我们来看方舟子说的李时珍的立春雨水后行房有益于房事无根据的说法，有没有一点基本的严谨性呢？
方舟子肯定不了解李时珍当年在记录这一条文的时候进行过什么调查，你不清楚李时珍当年做了什么，你凭什么认为他写这一条没有根据呢？
如果方舟子懂得严谨表述的话，那么他可以说立春雨水后行房有益房事没有实验依据，那么这就是一个严谨的而且可以在此基础上进行一些探讨的表述。
李时珍当年，数学方法和实验方法都没有发展起来，因此当年没有多少办法进行今天意义上的严谨的实验，这确实是一个问题。
但是即使仅仅从理论的角度，我们可以简单的认为李时珍的看法没有道理吗？
中医或者更广泛一点的说几乎所有的中国传统学术都是建立在中国古人对众多的事物的类比上，即某事物有着某一规律，那么这个事物与该事物，相似，以此类推，认为这事物也拥有类似的性质。
如果我们要类比一下立春雨水后行房，我们可以用晨练来类比
所谓一日之计在于晨，一年之计在于春
早上起来锻炼身体，对人有很多好处，比如说让一个人一整天都很有精神等等，这一点已经被很多人所认识，认可。
现在用年和日进行一个类比，一年刚刚立春，雨水的时候，就相当于一天当中的清晨，在这个时候行房，这样一种运动，也和体育运动一样，对人体的作用类似于晨练对人体的作用，有益于人体----这就是一个很自然很简单的一个类比。
当然要说深一点，中国传统学术里面的基本概念---阴阳，不管是早晨还是立春雨水，都是阳气初生的时候，这里涉及的阴阳概念要进行理解的话也需要进行类比，但是这里我不展开这个类比。我只想说人们对大自然，对生命的认识其实还都是非常浅的。
地球作为一个人们现在已知的唯一存在生命的星球，她本身在天体运动中的轨道就是非常微妙的，而地球上那么多生命的共存，肯定有一种和谐的机制存在，有一些各种生物的共同的节律所存在。
中国人的天干地支其实就是当年的人们对于生命节律的一个概括，从生命节律的规律出发，人们可以推导出很多的结论，这些结论主要来源于类比。
亚里士多德曾经论述过类比的作用，类比是有效的，但是又是不精确的。受他影响的欧几里得创立了人类历史上第一个主要依靠归纳和推演，而不依靠类比的理论体系----欧几里得几何学，并且因此影响了2000多年以后的今天的科学进程。
中国传统学术中的类比运用得广泛而又深入，这是中国传统学术的一个优势，但是与此同时，正如亚里士多德所说的，类比是不精确的逻辑思维方式，因而中国古人的很多观点其实都是不够精确的。
那么我们今天应该怎么做？
尊重古人的学术并且尽可能的将其精确化，这是今天的我们应该做的，或者说，这是今天的我们应该要承担的使命。
西方的主要依靠归纳和推演的科学体系现在也已经遇到了很大的瓶颈，例如最基本的三体问题----太阳地球月亮之间组成的三体问题，这个微分方程组是没有办法求解的，方程组不封闭。
实际上这样的三体，多体的问题几乎是无处不在的，例如蛋白质和蛋白质的作用，所谓基因组学，难道不是一个多体问题吗？比如说基因和基因的作用，难道不是多体问题吗？比如说经济活动中，社会活动中，人和人的相互影响，难道不是一个多体问题吗？再比方说经典力学中的最大的难题---湍流，其中的涡旋和涡旋的相互作用不是多体问题吗？再比方说量子力学和广义相对论中的扭曲时空和扭曲时空之间的相互作用，难道不是多体问题吗？
由于多体问题的解决已经超出了现代人们发展出的数学工具的应用范围，所以是有必要从中国古人那里吸收营养了。
中国古人的阴阳和谐观体现了一个观点---一个系统的稳定与阴阳和谐有关，所谓系统由多个个体组成，几乎都是多体问题，那么精确化中国古人的阴阳观，从古人的智慧中寻找到数学的钥匙，是一条可行之路。
总的来说，我们要尊重古人的智慧，要发展古人的学说，而不是仅仅凭着自己的感觉自己没有找到根据就说古人的说法没有根据这样的简单的粗暴的否定古人的成果。
而对于方舟子等打着科普作家的招牌的人来说，我看他们最需要做的还是以一种平等的开放的姿态与读者交流比较好，否则，你以为你谁啊，你以为你拿一个博士了不起啊，你以为你比牛顿还牛啊？
确实，春天刚刚到来，这个时候我们要精神抖擞一点，方舟子们攻击中医，我们让他们在一开春就遭到挫败，杀杀他的锐气是很有好处的。刚刚过完新年，大概是为了先声夺人，方舟子前不久就在中国青年报上发表攻击中医的文章说什么李时珍的立春雨水后行房有好处的说法没有根据云云。
对于方舟子此人，我不说他的个人一些难以解释的行为，仅仅是把他作为一个所谓的科普作家而言，他合格吗？
一个科普作家要做什么，他要怎么进行科普？
这个世界上从来没有绝对正确的知识，知识总是在随着人们的认识的进步而不断的更新的，那么一个科普作者在介绍科学的时候应该怎么做？
我认为一个科普作者，在介绍科学知识的时候，首先应该用尽可能严谨的表述，其次在论述自己的观点的时候要说出自己的推理的一些过程----换句话说，把自己的推理公开的展现出来，让人可以公开的质疑，并且欢迎人们的质疑，以一种对质疑的开放的姿态来阐述你所了解的科学知识。
开放的姿态，严谨的论述，这是一个作者和读者之间的一个平等的互动，这样的科普才是真正的具有科学精神的科普。
那么我们来看方舟子说的李时珍的立春雨水后行房有益于房事无根据的说法，有没有一点基本的严谨性呢？
方舟子肯定不了解李时珍当年在记录这一条文的时候进行过什么调查，你不清楚李时珍当年做了什么，你凭什么认为他写这一条没有根据呢？
如果方舟子懂得严谨表述的话，那么他可以说立春雨水后行房有益房事没有实验依据，那么这就是一个严谨的而且可以在此基础上进行一些探讨的表述。
李时珍当年，数学方法和实验方法都没有发展起来，因此当年没有多少办法进行今天意义上的严谨的实验，这确实是一个问题。
但是即使仅仅从理论的角度，我们可以简单的认为李时珍的看法没有道理吗？
中医或者更广泛一点的说几乎所有的中国传统学术都是建立在中国古人对众多的事物的类比上，即某事物有着某一规律，那么这个事物与该事物，相似，以此类推，认为这事物也拥有类似的性质。
如果我们要类比一下立春雨水后行房，我们可以用晨练来类比
所谓一日之计在于晨，一年之计在于春
早上起来锻炼身体，对人有很多好处，比如说让一个人一整天都很有精神等等，这一点已经被很多人所认识，认可。
现在用年和日进行一个类比，一年刚刚立春，雨水的时候，就相当于一天当中的清晨，在这个时候行房，这样一种运动，也和体育运动一样，对人体的作用类似于晨练对人体的作用，有益于人体----这就是一个很自然很简单的一个类比。
当然要说深一点，中国传统学术里面的基本概念---阴阳，不管是早晨还是立春雨水，都是阳气初生的时候，这里涉及的阴阳概念要进行理解的话也需要进行类比，但是这里我不展开这个类比。我只想说人们对大自然，对生命的认识其实还都是非常浅的。
地球作为一个人们现在已知的唯一存在生命的星球，她本身在天体运动中的轨道就是非常微妙的，而地球上那么多生命的共存，肯定有一种和谐的机制存在，有一些各种生物的共同的节律所存在。
中国人的天干地支其实就是当年的人们对于生命节律的一个概括，从生命节律的规律出发，人们可以推导出很多的结论，这些结论主要来源于类比。
亚里士多德曾经论述过类比的作用，类比是有效的，但是又是不精确的。受他影响的欧几里得创立了人类历史上第一个主要依靠归纳和推演，而不依靠类比的理论体系----欧几里得几何学，并且因此影响了2000多年以后的今天的科学进程。
中国传统学术中的类比运用得广泛而又深入，这是中国传统学术的一个优势，但是与此同时，正如亚里士多德所说的，类比是不精确的逻辑思维方式，因而中国古人的很多观点其实都是不够精确的。
那么我们今天应该怎么做？
尊重古人的学术并且尽可能的将其精确化，这是今天的我们应该做的，或者说，这是今天的我们应该要承担的使命。
西方的主要依靠归纳和推演的科学体系现在也已经遇到了很大的瓶颈，例如最基本的三体问题----太阳地球月亮之间组成的三体问题，这个微分方程组是没有办法求解的，方程组不封闭。
实际上这样的三体，多体的问题几乎是无处不在的，例如蛋白质和蛋白质的作用，所谓基因组学，难道不是一个多体问题吗？比如说基因和基因的作用，难道不是多体问题吗？比如说经济活动中，社会活动中，人和人的相互影响，难道不是一个多体问题吗？再比方说经典力学中的最大的难题---湍流，其中的涡旋和涡旋的相互作用不是多体问题吗？再比方说量子力学和广义相对论中的扭曲时空和扭曲时空之间的相互作用，难道不是多体问题吗？
由于多体问题的解决已经超出了现代人们发展出的数学工具的应用范围，所以是有必要从中国古人那里吸收营养了。
中国古人的阴阳和谐观体现了一个观点---一个系统的稳定与阴阳和谐有关，所谓系统由多个个体组成，几乎都是多体问题，那么精确化中国古人的阴阳观，从古人的智慧中寻找到数学的钥匙，是一条可行之路。
总的来说，我们要尊重古人的智慧，要发展古人的学说，而不是仅仅凭着自己的感觉自己没有找到根据就说古人的说法没有根据这样的简单的粗暴的否定古人的成果。
而对于方舟子等打着科普作家的招牌的人来说，我看他们最需要做的还是以一种平等的开放的姿态与读者交流比较好，否则，你以为你谁啊，你以为你拿一个博士了不起啊，你以为你比牛顿还牛啊？
确实，春天刚刚到来，这个时候我们要精神抖擞一点，方舟子们攻击中医，我们让他们在一开春就遭到挫败，杀杀他的锐气是很有好处的。