超级军网原创航母预警机平台设想，不喜勿喷......
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 20:59:35
不管了，反正水平有限，各位勿喷。
这东西前年就想好了，就想用电脑做出来，结果学不会，用EXCEL和画图工具画出来还是这么烂......
此机特点：
机身外形参考俄罗斯的“鲸”式无人机；
机翼从翼根折叠，参考E-2C；
平尾在中间发动机喷口处是二元矢量设计，只要偏转涡扇的外涵道冷风，避免加重结构重量；
画图不仔细：
翼展按24M，机身圆面直径按3M，发动机剖面按2M......
若有大师帮忙做出CG，在此拜谢！！！
俄罗斯鲸式无人机
二元矢量
无标题.jpg (68.49 KB, 下载次数: 31)
下载附件 保存到相册
不管了，反正水平有限，各位勿喷。
这东西前年就想好了，就想用电脑做出来，结果学不会，用EXCEL和画图工具画出来还是这么烂......
此机特点：
机身外形参考俄罗斯的“鲸”式无人机；
机翼从翼根折叠，参考E-2C；
平尾在中间发动机喷口处是二元矢量设计，只要偏转涡扇的外涵道冷风，避免加重结构重量；
画图不仔细：
翼展按24M，机身圆面直径按3M，发动机剖面按2M......
若有大师帮忙做出CG，在此拜谢！！！
俄罗斯鲸式无人机
1ECA7E65F54736F307CF5E278BE88973.jpg (108.99 KB, 下载次数: 31)
下载附件 保存到相册
二元矢量
112032czxgalghzdry0zby.jpg (98.77 KB, 下载次数: 33)
下载附件 保存到相册
楼主下个草图大师做个草图也可以啊←_←做3D模型又不是非要3DMAX，也不是非要渲染，有张图就更好理解……
哈哈，这个预警机看起来很Q哦{:soso_e113:}
楠宫萧vn 发表于 2015-2-12 00:01
楼主下个草图大师做个草图也可以啊←_←做3D模型又不是非要3DMAX，也不是非要渲染，有张图就更好理解……
俺没有草图，俺发现俺的智商在3D软件面前就是个草包
...........
楼主下个草图大师做个草图也可以啊←_←做3D模型又不是非要3DMAX，也不是非要渲染，有张图就更好理解……
俺没有草图，俺发现俺的智商在3D软件面前就是个草包
...........实在不行我再把俯视图和侧视图弄出来........
俺没有草图，俺发现俺的智商在3D软件面前就是个草包...........
楼主，我告诉你，不要跟我比智商，你一定会赢得很惨的
楼主，我告诉你，不要跟我比智商，你一定会赢得很惨的
忘了问楼主，你这是双头的么？
pifu 发表于 2015-2-12 00:26
忘了问楼主，你这是双头的么？
是滴，刚开始是想把E2-C 的两个发动机换成机身，中间像翔凤那样挂两个发动机的上单翼布局.......
忘了问楼主，你这是双头的么？
是滴，刚开始是想把E2-C 的两个发动机换成机身，中间像翔凤那样挂两个发动机的上单翼布局.......
大半夜的，鼓励一个！虽然我不懂
canyuyige 发表于 2015-2-12 02:19
大半夜的，鼓励一个！虽然我不懂
谢谢！早睡好精神，明天还要开工。。。。。。
大半夜的，鼓励一个！虽然我不懂
谢谢！早睡好精神，明天还要开工。。。。。。
AKA253017 发表于 2015-2-12 02:22
谢谢！早睡好精神，明天还要开工。。。。。。
祝你成功！
谢谢！早睡好精神，明天还要开工。。。。。。
祝你成功！
偶楞是木看出这啥东东
楼主我想问你一下，你为什么要上二元矢量呢？矢量发动机是增重的啊？能不能跟我说说你的这个设计和现有设计比起来你希望突出展示哪方面？
用Excel画图也是醉了！
我大概看明白是个什么东西了，类似于P38之类的，但把发动机位置放驾驶舱？
我觉得有点浪费了，还是直接做成串联的比较好，雷达引导员什么的不需要正前方视野的
有个小建议，预警机如果做成这种接近飞翼的形状，那不妨考虑直接上共形阵~有效减阻
我觉得有点浪费了，还是直接做成串联的比较好，雷达引导员什么的不需要正前方视野的
有个小建议，预警机如果做成这种接近飞翼的形状，那不妨考虑直接上共形阵~有效减阻
有点儿~~黑寡妇的味儿
楼主水平确实非常有限
感觉机舱空间几乎为零，更像是战斗机的风格，尽管有个圆盘顶着。
巨大的机体严重影响雷达的下视角度。为什么不设计一个与机体融合的保型雷达天线呢？
有人的还是无人的？？
rothschildzj 发表于 2015-2-12 03:05
楼主我想问你一下，你为什么要上二元矢量呢？矢量发动机是增重的啊？能不能跟我说说你的这个设计和现有设计 ...
1、二元矢量是想降低起降速度，如果可以的话也想做个反推；
2、突出的方面：
一体化承重底盘，就是连接左右机身和中间发动机舱的那一块，避免了着舰钩直接拉扯机身，减轻重量；
一体化承重底盘的气动性能优化，像F15那样降低翼载；
双机身增加内部空间，多出的机身宽度因为涡扇比涡桨直径小，有一定补偿；
内油量在中机身的一体化承重底盘，大大增加；
涡扇动力加快到达战场时间，两发动机近距，能单发巡航增加续航时间；
气动设计加强了飞行稳性，适合高置的预警盘子......
楼主我想问你一下，你为什么要上二元矢量呢？矢量发动机是增重的啊？能不能跟我说说你的这个设计和现有设计 ...
1、二元矢量是想降低起降速度，如果可以的话也想做个反推；
2、突出的方面：
一体化承重底盘，就是连接左右机身和中间发动机舱的那一块，避免了着舰钩直接拉扯机身，减轻重量；
一体化承重底盘的气动性能优化，像F15那样降低翼载；
双机身增加内部空间，多出的机身宽度因为涡扇比涡桨直径小，有一定补偿；
内油量在中机身的一体化承重底盘，大大增加；
涡扇动力加快到达战场时间，两发动机近距，能单发巡航增加续航时间；
气动设计加强了飞行稳性，适合高置的预警盘子......
earthmanme 发表于 2015-2-12 08:18
我大概看明白是个什么东西了，类似于P38之类的，但把发动机位置放驾驶舱？
我觉得有点浪费了，还是直接做 ...
您没看明白，两边就是机身，中间红色部分有两个圆圈，那里才是发动机；
我也想做共形阵，但还没想到怎么布置......
我大概看明白是个什么东西了，类似于P38之类的，但把发动机位置放驾驶舱？
我觉得有点浪费了，还是直接做 ...
您没看明白，两边就是机身，中间红色部分有两个圆圈，那里才是发动机；
我也想做共形阵，但还没想到怎么布置......
绝代佳人 发表于 2015-2-12 13:27
巨大的机体严重影响雷达的下视角度。为什么不设计一个与机体融合的保型雷达天线呢？
整个飞机正面是对比E2-C 设计的，相当于把E2-C 的发动机位置换成俩机身，中间放两个小直径涡扇，而且采用了下单翼。因此实际机身宽度对比E2-C 来说，并没有对雷达的下视阻挡太多......
巨大的机体严重影响雷达的下视角度。为什么不设计一个与机体融合的保型雷达天线呢？
整个飞机正面是对比E2-C 设计的，相当于把E2-C 的发动机位置换成俩机身，中间放两个小直径涡扇，而且采用了下单翼。因此实际机身宽度对比E2-C 来说，并没有对雷达的下视阻挡太多......
michaelzxh 发表于 2015-2-12 00:13
哈哈，这个预警机看起来很Q哦
都怪那个挡风，刚开始我以为是机械战警那么酷，结果做出了却是电焊工拿的护目镜.......
哈哈，这个预警机看起来很Q哦
都怪那个挡风，刚开始我以为是机械战警那么酷，结果做出了却是电焊工拿的护目镜.......
AKA253017 发表于 2015-2-12 14:42
您没看明白，两边就是机身，中间红色部分有两个圆圈，那里才是发动机；
我也想做共形阵，但还没想到 ...
嗯，这下差不多明白了，我觉得楼主的设计有两个缺陷：
其一，双机身设计导致重量和空间的严重浪费，因为这个双机身不成升力体，同样的材料我能做一个更大的直通机身
其二，一定要改共形阵的话，这个机身倒有得天独厚的优势：宽，机身正面一长条区域安装一个相控阵，改成上单翼，侧面再放两个相控阵，菊花部位用尾椎之类的东西补盲即可
综上，建议是：双机身合并，做一个菱形的飞翼。。。四个方向都配置一片蒙皮作为雷达，搞定收工~~~
您没看明白，两边就是机身，中间红色部分有两个圆圈，那里才是发动机；
我也想做共形阵，但还没想到 ...
嗯，这下差不多明白了，我觉得楼主的设计有两个缺陷：
其一，双机身设计导致重量和空间的严重浪费，因为这个双机身不成升力体，同样的材料我能做一个更大的直通机身
其二，一定要改共形阵的话，这个机身倒有得天独厚的优势：宽，机身正面一长条区域安装一个相控阵，改成上单翼，侧面再放两个相控阵，菊花部位用尾椎之类的东西补盲即可
综上，建议是：双机身合并，做一个菱形的飞翼。。。四个方向都配置一片蒙皮作为雷达，搞定收工~~~
earthmanme 发表于 2015-2-12 15:23
嗯，这下差不多明白了，我觉得楼主的设计有两个缺陷：
其一，双机身设计导致重量和空间的严重浪费，因为 ...
谢谢指教，但是第一条有些不明白，
1、对比E-2C，其承重的主起落架的支撑力力要从发动机短舱到内侧机翼，再到机身，而着舰钩着舰时这个力又反过来传递，撕扯机身，造成其机身加强的结构增重；
而我这个飞机就只靠机身和发动机舱下方的一体化承重结构做主受力部件，相当于轿车的承载式车身，上面的载员舱可以起到加强筋的作用，因此总体结构重量不会超出太多吧?这方面我也没有专门设计过具体数据，所以也不太肯定.......
其实我这个中机身很好理解，您找一张B-2的俯视图，用画图工具里的方框截图，将发动机舱周围截出一片，长度方面发动机舱约在中后部，宽度方面两边留出两个E-2机身的余地， 然后把E-2 的机身复制两个上去，再把机首附近做下气动修形就可以了。
2、做完上面的中机身后，您还觉得这不算升力体吗？
嗯，这下差不多明白了，我觉得楼主的设计有两个缺陷：
其一，双机身设计导致重量和空间的严重浪费，因为 ...
谢谢指教，但是第一条有些不明白，
1、对比E-2C，其承重的主起落架的支撑力力要从发动机短舱到内侧机翼，再到机身，而着舰钩着舰时这个力又反过来传递，撕扯机身，造成其机身加强的结构增重；
而我这个飞机就只靠机身和发动机舱下方的一体化承重结构做主受力部件，相当于轿车的承载式车身，上面的载员舱可以起到加强筋的作用，因此总体结构重量不会超出太多吧?这方面我也没有专门设计过具体数据，所以也不太肯定.......
其实我这个中机身很好理解，您找一张B-2的俯视图，用画图工具里的方框截图，将发动机舱周围截出一片，长度方面发动机舱约在中后部，宽度方面两边留出两个E-2机身的余地， 然后把E-2 的机身复制两个上去，再把机首附近做下气动修形就可以了。
2、做完上面的中机身后，您还觉得这不算升力体吗？
earthmanme 发表于 2015-2-12 15:23
嗯，这下差不多明白了，我觉得楼主的设计有两个缺陷：
其一，双机身设计导致重量和空间的严重浪费，因为 ...
另，做菱形飞翼式的话，一是我认为这个飞控太难了，二是稳定性不够，预警机的雷达探测应该会受到干扰......
嗯，这下差不多明白了，我觉得楼主的设计有两个缺陷：
其一，双机身设计导致重量和空间的严重浪费，因为 ...
另，做菱形飞翼式的话，一是我认为这个飞控太难了，二是稳定性不够，预警机的雷达探测应该会受到干扰......
“机翼保型雷达” ：以后的预警机没有圆盘 雷达是藏到机翼里头 与机体融合的
lynx_leong 发表于 2015-2-12 16:31
“机翼保型雷达” ：以后的预警机没有圆盘 雷达是藏到机翼里头 与机体融合的
我的作法是，综合现有的，尽量不想那么前卫的，反正以后有时间慢慢改进......
所以，我在前两年的所知是：
TC 的钛合金制造技术有很大进步，技术达到世界先进水平；
KJ2000的技术可以进一步改良，以应用到航母预警机上，我们就可以得到一架比E-3更先进的航母预警机......
翔凤的发动机采用CF34-10A发动机，咱先拿几台用用，反正是科研嘛。等飞机研制出来，CF34-10A发动机的国产替换型号也差不多了吧，正好换上......
瓦良格已经进行试验，肯定会遇到预警机的难题，因此有了需求......而在没有弹射器的情况下，TC 不会考虑固定翼预警机，只有新制航母才有可能，那个时候正好用得上。
以上仅列举几条，不是全部。
“机翼保型雷达” ：以后的预警机没有圆盘 雷达是藏到机翼里头 与机体融合的
我的作法是，综合现有的，尽量不想那么前卫的，反正以后有时间慢慢改进......
所以，我在前两年的所知是：
TC 的钛合金制造技术有很大进步，技术达到世界先进水平；
KJ2000的技术可以进一步改良，以应用到航母预警机上，我们就可以得到一架比E-3更先进的航母预警机......
翔凤的发动机采用CF34-10A发动机，咱先拿几台用用，反正是科研嘛。等飞机研制出来，CF34-10A发动机的国产替换型号也差不多了吧，正好换上......
瓦良格已经进行试验，肯定会遇到预警机的难题，因此有了需求......而在没有弹射器的情况下，TC 不会考虑固定翼预警机，只有新制航母才有可能，那个时候正好用得上。
以上仅列举几条，不是全部。
AKA253017 发表于 2015-2-12 16:58
我的作法是，综合现有的，尽量不想那么前卫的，反正以后有时间慢慢改进......
所以，我在前两年的所 ...
E-3那是脉冲多普勒雷达，比我们的数字相控阵留后了一代，相控阵一个单元也就10厘米，用不着E3的1米多厚，直接机翼就可以，
AKA253017 发表于 2015-2-12 16:58
我的作法是，综合现有的，尽量不想那么前卫的，反正以后有时间慢慢改进......
所以，我在前两年的所 ...
E-3那是脉冲多普勒雷达，比我们的数字相控阵留后了一代，相控阵一个单元也就10厘米，用不着E3的1米多厚，直接机翼就可以，
lynx_leong 发表于 2015-2-12 17:11
E-3那是脉冲多普勒雷达，比我们的数字相控阵留后了一代，相控阵一个单元也就10厘米，用不着E3的1米多厚 ...
谢谢指教，我这个图盘子是发帖时临时加上的，没考虑比例，不过相控阵也要看T\R组件的数量的，所以大一些也有好处。
我说比E-3更先进是指综合了雷达和指控系统的整体能力。
E-3那是脉冲多普勒雷达，比我们的数字相控阵留后了一代，相控阵一个单元也就10厘米，用不着E3的1米多厚 ...
谢谢指教，我这个图盘子是发帖时临时加上的，没考虑比例，不过相控阵也要看T\R组件的数量的，所以大一些也有好处。
我说比E-3更先进是指综合了雷达和指控系统的整体能力。
AKA253017 发表于 2015-2-12 17:19
谢谢指教，我这个图盘子是发帖时临时加上的，没考虑比例，不过相控阵也要看T\R组件的数量的，所以大一些 ...
我临时画了个“4面阵”草图，折翼是透波的，折叠后的大小和圆盘的差不多。
AKA253017 发表于 2015-2-12 17:19
谢谢指教，我这个图盘子是发帖时临时加上的，没考虑比例，不过相控阵也要看T\R组件的数量的，所以大一些 ...
我临时画了个“4面阵”草图，折翼是透波的，折叠后的大小和圆盘的差不多。
屏幕快照 2015-02-12 18.20.42.jpg (211.32 KB, 下载次数: 27)
下载附件 保存到相册
lynx_leong 发表于 2015-2-12 17:49
我临时画了个草图，折翼是透波的，折叠后圆盘大小。
这么快就弄出来？厉害!
不过这样后面两个阵列受阻不少吧：
旁边的活动翼面对信号造成干扰；
少了60度的扫描面，还是和前部阵列的重叠扫描区域呢；
而且这个是飞翼式的大型平台，TC 目前还只在无人机上试验，成熟度不是很高啊......
因此我不是很认同你的方案。
我临时画了个草图，折翼是透波的，折叠后圆盘大小。
这么快就弄出来？厉害!
不过这样后面两个阵列受阻不少吧：
旁边的活动翼面对信号造成干扰；
少了60度的扫描面，还是和前部阵列的重叠扫描区域呢；
而且这个是飞翼式的大型平台，TC 目前还只在无人机上试验，成熟度不是很高啊......
因此我不是很认同你的方案。
AKA253017 发表于 2015-2-12 18:05
这么快就弄出来？厉害!
不过这样后面两个阵列受阻不少吧：
旁边的活动翼面对信号造成干扰；
透波折翼呀，就像机头雷达罩那种透波材料。
改了一下重新上了图
AKA253017 发表于 2015-2-12 18:05
这么快就弄出来？厉害!
不过这样后面两个阵列受阻不少吧：
旁边的活动翼面对信号造成干扰；
透波折翼呀，就像机头雷达罩那种透波材料。
改了一下重新上了图
lynx_leong 发表于 2015-2-12 18:14
透波折翼呀，就像机头雷达罩那种透波材料。
改了一下重新上了图
sorry！还真没留意，
不过和我想的还是各有特点，最近比较忙，等我尽快把图弄出来你再看一下。
透波折翼呀，就像机头雷达罩那种透波材料。
改了一下重新上了图
sorry！还真没留意，
不过和我想的还是各有特点，最近比较忙，等我尽快把图弄出来你再看一下。