超级军网新干线及TGV
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 08:41:36
从技术角度上来讲，法国人的TGV为单承重架结构（也就是一节车厢才一个承重架），优点是压强比较小，但对轨道有要求，转弯半径较大，运作是增加或减少车厢也不方便（车厢拉下来就倒），但是双层车厢，实际运营也没有出过事。
新干线我就不说了，技术上实际比较传统，但可靠。
对于新京沪线用哪种，因为北京要求列车国造，所以我认为新干线有一巨大优势，即会牵制日本相当的资金，而大财团在争夺项目上，也会向东京施压，放松对华的出口管制，同时技术也会被掌握（中国有太多的逆向仿制经验，何况高速铁路是在有资料的情况下），所以不会有太多的不妥。
而且，国家的战略利益必然高于民族感情，所以，我相信中国政府会作出合适的选择的！从技术角度上来讲，法国人的TGV为单承重架结构（也就是一节车厢才一个承重架），优点是压强比较小，但对轨道有要求，转弯半径较大，运作是增加或减少车厢也不方便（车厢拉下来就倒），但是双层车厢，实际运营也没有出过事。
新干线我就不说了，技术上实际比较传统，但可靠。
对于新京沪线用哪种，因为北京要求列车国造，所以我认为新干线有一巨大优势，即会牵制日本相当的资金，而大财团在争夺项目上，也会向东京施压，放松对华的出口管制，同时技术也会被掌握（中国有太多的逆向仿制经验，何况高速铁路是在有资料的情况下），所以不会有太多的不妥。
而且，国家的战略利益必然高于民族感情，所以，我相信中国政府会作出合适的选择的！
新干线我就不说了，技术上实际比较传统，但可靠。
对于新京沪线用哪种，因为北京要求列车国造，所以我认为新干线有一巨大优势，即会牵制日本相当的资金，而大财团在争夺项目上，也会向东京施压，放松对华的出口管制，同时技术也会被掌握（中国有太多的逆向仿制经验，何况高速铁路是在有资料的情况下），所以不会有太多的不妥。
而且，国家的战略利益必然高于民族感情，所以，我相信中国政府会作出合适的选择的！从技术角度上来讲，法国人的TGV为单承重架结构（也就是一节车厢才一个承重架），优点是压强比较小，但对轨道有要求，转弯半径较大，运作是增加或减少车厢也不方便（车厢拉下来就倒），但是双层车厢，实际运营也没有出过事。
新干线我就不说了，技术上实际比较传统，但可靠。
对于新京沪线用哪种，因为北京要求列车国造，所以我认为新干线有一巨大优势，即会牵制日本相当的资金，而大财团在争夺项目上，也会向东京施压，放松对华的出口管制，同时技术也会被掌握（中国有太多的逆向仿制经验，何况高速铁路是在有资料的情况下），所以不会有太多的不妥。
而且，国家的战略利益必然高于民族感情，所以，我相信中国政府会作出合适的选择的！
楼主
法国的什么不清楚，但德国人却已经为了磁悬浮在中国的生产进行了考虑，这是是在去年上海的实验段通车后已经开始运做了，还有法国的TGV是高速列摆式那种吧，现在广东正在建设，估计在今年年底投入使用，列摆式的好处是不用重新铺设铁轨，只要在原有基础上进行改造，但最高时速达不到磁悬浮的速度，只有250公里左右。
我还是原来的观点，反对建什么高速磁悬浮，剩下银子来投入教育和解决三农问题还好，毕竟现在京沪线也不是到了拥塞的不得了的地步，而且运力还有的提升。
法国的什么不清楚，但德国人却已经为了磁悬浮在中国的生产进行了考虑，这是是在去年上海的实验段通车后已经开始运做了，还有法国的TGV是高速列摆式那种吧，现在广东正在建设，估计在今年年底投入使用，列摆式的好处是不用重新铺设铁轨，只要在原有基础上进行改造，但最高时速达不到磁悬浮的速度，只有250公里左右。
我还是原来的观点，反对建什么高速磁悬浮，剩下银子来投入教育和解决三农问题还好，毕竟现在京沪线也不是到了拥塞的不得了的地步，而且运力还有的提升。
支持！
不过TGV是非重铺轨不可；高速磁悬浮开支极大，到时候说不定没人做得起京沪线了
不过TGV是非重铺轨不可；高速磁悬浮开支极大，到时候说不定没人做得起京沪线了
为什么不用国产的？
哪怕速度低一些也好，即使速度差20%，也就半小时多一点，价格更便宜。
老百姓也支持。
更重要的，发展中国自己的技术，
解决中国的下岗就业问题。
哪怕速度低一些也好，即使速度差20%，也就半小时多一点，价格更便宜。
老百姓也支持。
更重要的，发展中国自己的技术，
解决中国的下岗就业问题。