超级军网林彪打仗和彭总比？他独立指挥过以少胜多的战役吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:33:41
在红一方面军成立之前彭德怀就有创建3军团和独立指挥克长沙，远强于同期的林彪。彭德怀在后期还指挥过直罗镇、东征等战役，这些也是作为军团长的林比不了的。总结，红军时期彭有独立指挥战役的经历，而林在红军时期没有类似的经历。
抗战林彪就打了两仗，不用比了。
解放战争，彭德怀在西北1947年春领军，率西北上下五、六万将士面对60余团国军骨干屡战屡胜，一年多中消灭国军20余团骨干；而林彪1947年春拥有三十多万部队也面对60余团国军骨干，一年多中也不过消灭不足30个团骨干。
朝鲜战争也不用比了。
可见彭林军事水平根本不是一个档次，彭德怀要是也像林彪只会以多打少，以强打弱，别说去朝鲜，当年在西北战场一个月都生存不下去。在红一方面军成立之前彭德怀就有创建3军团和独立指挥克长沙，远强于同期的林彪。彭德怀在后期还指挥过直罗镇、东征等战役，这些也是作为军团长的林比不了的。总结，红军时期彭有独立指挥战役的经历，而林在红军时期没有类似的经历。
抗战林彪就打了两仗，不用比了。
解放战争，彭德怀在西北1947年春领军，率西北上下五、六万将士面对60余团国军骨干屡战屡胜，一年多中消灭国军20余团骨干；而林彪1947年春拥有三十多万部队也面对60余团国军骨干，一年多中也不过消灭不足30个团骨干。
朝鲜战争也不用比了。
可见彭林军事水平根本不是一个档次，彭德怀要是也像林彪只会以多打少，以强打弱，别说去朝鲜，当年在西北战场一个月都生存不下去。
抗战林彪就打了两仗，不用比了。
解放战争，彭德怀在西北1947年春领军，率西北上下五、六万将士面对60余团国军骨干屡战屡胜，一年多中消灭国军20余团骨干；而林彪1947年春拥有三十多万部队也面对60余团国军骨干，一年多中也不过消灭不足30个团骨干。
朝鲜战争也不用比了。
可见彭林军事水平根本不是一个档次，彭德怀要是也像林彪只会以多打少，以强打弱，别说去朝鲜，当年在西北战场一个月都生存不下去。在红一方面军成立之前彭德怀就有创建3军团和独立指挥克长沙，远强于同期的林彪。彭德怀在后期还指挥过直罗镇、东征等战役，这些也是作为军团长的林比不了的。总结，红军时期彭有独立指挥战役的经历，而林在红军时期没有类似的经历。
抗战林彪就打了两仗，不用比了。
解放战争，彭德怀在西北1947年春领军，率西北上下五、六万将士面对60余团国军骨干屡战屡胜，一年多中消灭国军20余团骨干；而林彪1947年春拥有三十多万部队也面对60余团国军骨干，一年多中也不过消灭不足30个团骨干。
朝鲜战争也不用比了。
可见彭林军事水平根本不是一个档次，彭德怀要是也像林彪只会以多打少，以强打弱，别说去朝鲜，当年在西北战场一个月都生存不下去。
各有各的特点，各有各的成就
业务好不是真的好，领导觉得你的业务好才是真的好。
西府……屁滚尿流！
善战者无赫赫之功，把东北打烂了，家底人才打没了解放战争也赢不了，林帅不光打赢了东北还带出一群会打仗能打仗肯学习的的将军。
看后来的描述，彭帅恰恰是带人领导很有问题
善战者无赫赫之功，把东北打烂了，家底人才打没了解放战争也赢不了，林帅不光打赢了东北还带出一群会打仗能打仗肯学习的的将军。
看后来的描述，彭帅恰恰是带人领导很有问题
战争是政治的延续，以少胜多算个什么？关键是要打胜仗，如果能够群殴，为什么以少胜多？例如，GCD本来在东北根基很浅，就十万抗联和老八路，林彪去了，就寻找了比自己强大的盟友加入，联合了原有旧东北势力、满洲势力、苏联、蒙古和朝鲜等国际力量，集合了100多万人打败了GMD，这不是能力吗？要是彭德怀到东北，就他的那个牛脾气和协调能力，自以为老大，谁听他的？所以，谈到战争，如果你有本事让盟友和你一起打，那就等于多了一只部队，而对手就少了一支，这才是最重要的能力。彭德怀就是把手下的兵当成草芥的打法，打来打去自己的力量发展不起来。
彭总就是太实诚 某人。。。
fjb1 发表于 2015-1-12 13:50
西府……屁滚尿流！
解放战争共军内部论丧师失地，谁比得了林彪指挥的四野？
从山海关一路丢过松花江，丢掉的面积超过整个华中根据地。论质量，当时中国最大的兵工厂、最大的发电站、最大的钢铁厂和有数的煤矿都在其中。仅以丢掉的沈阳兵工厂（90兵工厂）为例，林彪就为国民党做出了每月生产：600万发子弹、20万发手榴弹、2万发迫击炮炮弹、2000发榴炮炮弹，5000支步枪、500支冲锋枪、40门火炮等巨大贡献
林彪45年率20多万大军被3-7个师敌军从山海关打到锦州；
46年率领30多万大军被不足5个军从沈阳打过松花江，被打的“当时我军失去抵抗的力量”
西府……屁滚尿流！
解放战争共军内部论丧师失地，谁比得了林彪指挥的四野？
从山海关一路丢过松花江，丢掉的面积超过整个华中根据地。论质量，当时中国最大的兵工厂、最大的发电站、最大的钢铁厂和有数的煤矿都在其中。仅以丢掉的沈阳兵工厂（90兵工厂）为例，林彪就为国民党做出了每月生产：600万发子弹、20万发手榴弹、2万发迫击炮炮弹、2000发榴炮炮弹，5000支步枪、500支冲锋枪、40门火炮等巨大贡献
林彪45年率20多万大军被3-7个师敌军从山海关打到锦州；
46年率领30多万大军被不足5个军从沈阳打过松花江，被打的“当时我军失去抵抗的力量”
shcj 发表于 2015-1-12 13:52
战争是政治的延续，以少胜多算个什么？关键是要打胜仗，如果能够群殴，为什么以少胜多？例如，GCD本来在东 ...
扯淡！难道东北共军的司令不是林彪，苏联朝鲜就不支持东北共军发展了？
战争是政治的延续，以少胜多算个什么？关键是要打胜仗，如果能够群殴，为什么以少胜多？例如，GCD本来在东 ...
扯淡！难道东北共军的司令不是林彪，苏联朝鲜就不支持东北共军发展了？
fjb1 发表于 2015-1-12 13:50
西府……屁滚尿流！
四平之后 那谁。。。如果不是国军NC 停止追击 林总的指挥部恐怕就在苏联了
西府……屁滚尿流！
四平之后 那谁。。。如果不是国军NC 停止追击 林总的指挥部恐怕就在苏联了
凉拌春秋 发表于 2015-1-12 13:51
善战者无赫赫之功，把东北打烂了，家底人才打没了解放战争也赢不了，林帅不光打赢了东北还带出一群会打仗能 ...
彭总当然也有缺点，不过比起飞机一响的林某，林彪麾下集体进秦城的四大金刚，还是强多了
善战者无赫赫之功，把东北打烂了，家底人才打没了解放战争也赢不了，林帅不光打赢了东北还带出一群会打仗能 ...
彭总当然也有缺点，不过比起飞机一响的林某，林彪麾下集体进秦城的四大金刚，还是强多了
奉劝楼主一句，不懂历史就不要随便发言
小太妹320 发表于 2015-1-12 13:44
纯表了改下吧。。。
纯表了改下吧。。。
他们都贡献好大！！
流氓兔 发表于 2015-1-12 13:56
奉劝楼主一句，不懂历史就不要随便发言
林彪飞机一响是不是历史？
林彪麾下的四大金刚在林彪自我爆炸后集体进了监狱，是不是历史？
奉劝楼主一句，不懂历史就不要随便发言
林彪飞机一响是不是历史？
林彪麾下的四大金刚在林彪自我爆炸后集体进了监狱，是不是历史？
彭德怀就相当于当年的李闯王，带领的就是泥腿子军队，打仗确实可圈可点，但主流并不认为这种打法可以创造新中国，争取不到支持，打到最后也就是陷入死掐，哪个势力都不愿意和他们合作。而你看林帅，进城的是什么样子，皮帽子、坦克、大炮、健壮的士兵，充足的补给，国际的支持，一看就是正义之师的样子，敌人的防线顿时洞开。所以说，打仗要聪明些，照彭德怀那种泥腿子搞法，最后GCD就是流寇而已，是“一将功成万骨枯”，纯粹旧的军阀的打法。而林帅的部队把GCD变成一个正规的、依靠装备的、尊重士兵生命的部队，展示了GCD的现代力量，更快的推动了GMD的失败。
奉劝楼主一句，不懂历史就不要随便发言
顶一下这句，lz只能贻笑大方了{:soso_e120:}
顶一下这句，lz只能贻笑大方了{:soso_e120:}
彭德怀就相当于当年的李闯王，带领的就是泥腿子军队，打仗确实可圈可点，但主流并不认为这种打法可以创造新 ...
黑的真狠，跟林多大仇？
黑的真狠，跟林多大仇？
谁敢横刀立马，唯我彭大将军。 这句话就是最高评价。还有哪个元帅有？
彭德怀打仗很细腻的，好好看看他的经历，绝对打仗天才。
101和彭总，资历和战功都是在一个数量
级的。但101毕竟喝过洋墨水。理论水平就高不少。而且，101还能理论联系实际，搞出几大军事原则出来。这一点，就远远超过了彭总。。
级的。但101毕竟喝过洋墨水。理论水平就高不少。而且，101还能理论联系实际，搞出几大军事原则出来。这一点，就远远超过了彭总。。
101和彭总，资历和战功都是在一个数量
级的。但101毕竟喝过洋墨水。理论水平就高不少。而且，101还能理论 ...
嗯，吹起来震天响，就是真打仗从来没有一次以少胜多的战役指挥经历
级的。但101毕竟喝过洋墨水。理论水平就高不少。而且，101还能理论 ...
嗯，吹起来震天响，就是真打仗从来没有一次以少胜多的战役指挥经历
个人理解:彭侧重战术奸敌，林善战略用兵
几次反围剿不是以少胜多吗？ 具体到每个战斗当然要以多胜少啦！用500军队冲击5000军队那叫SB！战争的艺术就是我军队比你少，但是每次打仗我都比你人多！
林上井冈山的时候不过是排长，而彭好像官已经很大了，几年仗打下来林已经和彭并列红军两大主力之一，而且林的军团战斗力还要更强一些，在那种死人堆里杀出来的情况下没有本事怎么立足？而且还升迁这么快？还能得到毛的赏识？
东北战场林最后打出来了，圆满的完成了毛交给的任务，甚至可能超过毛的预期。历史没有假设，彭去也许能行，也许不行，是林抓住机会证明了自己是一代名帅而不是彭！
林是后来犯了错误，但是不能因为他犯了政治错误就否定他的军事才能甚至他的政治才能！东北的发动群众，几次整军都搞得非常成功。
林上井冈山的时候不过是排长，而彭好像官已经很大了，几年仗打下来林已经和彭并列红军两大主力之一，而且林的军团战斗力还要更强一些，在那种死人堆里杀出来的情况下没有本事怎么立足？而且还升迁这么快？还能得到毛的赏识？
东北战场林最后打出来了，圆满的完成了毛交给的任务，甚至可能超过毛的预期。历史没有假设，彭去也许能行，也许不行，是林抓住机会证明了自己是一代名帅而不是彭！
林是后来犯了错误，但是不能因为他犯了政治错误就否定他的军事才能甚至他的政治才能！东北的发动群众，几次整军都搞得非常成功。
剑神阿呆 发表于 2015-1-12 14:35
个人理解:彭侧重战术奸敌，林善战略用兵
彭喜欢打硬仗，林喜欢调度。林的东北战役都是命令直接下到师一级的，毛才是战略用兵。
个人理解:彭侧重战术奸敌，林善战略用兵
彭喜欢打硬仗，林喜欢调度。林的东北战役都是命令直接下到师一级的，毛才是战略用兵。
战帖的经验就是好拿
彭能打硬仗狠仗，能在极端不利的形势下取得胜利，所谓狭路相逢勇者胜。。。但是用兵较为莽撞，不注重细节，容易遭受损失。。。
林彪用兵谨慎，正统，注重细节，每一次决断都是在充分思考下达成的，善于以强取胜，爱打有把握的仗。。。
像朝鲜战场，也就是彭去，如果是林去，估计不会打的这么好，取得这么大的战果。。。最有可能就是打个一二次战役，把美军击退个几十公里，就鸣金收兵了。。。
林彪用兵谨慎，正统，注重细节，每一次决断都是在充分思考下达成的，善于以强取胜，爱打有把握的仗。。。
像朝鲜战场，也就是彭去，如果是林去，估计不会打的这么好，取得这么大的战果。。。最有可能就是打个一二次战役，把美军击退个几十公里，就鸣金收兵了。。。
楼主此贴就是引战的。
各有所长，关公战秦琼，比较没什么意义。
朝鲜战争多亏林没敢去，去的是彭。。。
去的林的话，容易把仗打小了，而彭喜欢把仗打打大了。。。
个人认为，单从指挥风格来讲，徐向前元帅也比较合适。。。
去的林的话，容易把仗打小了，而彭喜欢把仗打打大了。。。
个人认为，单从指挥风格来讲，徐向前元帅也比较合适。。。
48年底西北野战军反攻的时候，兵力只有敌军的五分之一，人均子弹几十发，比得上101用车皮拉子弹，用炮群攻城？说彭总只擅硬拼都是扯淡，打硬仗和硬拼是一回事吗，你指望101和美军能打神仙仗？
朝鲜战争时志愿军的战术能够如此精湛，林彪的贡献功不可没。
好像常公更喜欢彪帅，呵呵
三下江南，四保临江
renfeng002 发表于 2015-1-12 15:44
彭能打硬仗狠仗，能在极端不利的形势下取得胜利，所谓狭路相逢勇者胜。。。但是用兵较为莽撞，不注重细节， ...
你是夸林会顶住压力坚决不打四次战役？
彭能打硬仗狠仗，能在极端不利的形势下取得胜利，所谓狭路相逢勇者胜。。。但是用兵较为莽撞，不注重细节， ...
你是夸林会顶住压力坚决不打四次战役？
三下江南，四保临江
三下江南林彪指挥的北满共军有很大的兵力优势。
四保临江是东北战场唯一的以少胜多，可惜的很，不是林彪指挥的。当时南北满被分割，南满共军虽然名义上属于林彪指挥，但实际主要是靠萧劲光，萧华临场发挥，正如华野分兵后山东兵团的战绩算许世友指挥而非粟裕指挥。
三下江南林彪指挥的北满共军有很大的兵力优势。
四保临江是东北战场唯一的以少胜多，可惜的很，不是林彪指挥的。当时南北满被分割，南满共军虽然名义上属于林彪指挥，但实际主要是靠萧劲光，萧华临场发挥，正如华野分兵后山东兵团的战绩算许世友指挥而非粟裕指挥。
你是夸林会顶住压力坚决不打四次战役？
林彪去朝鲜，会在大败逃回鸭绿江后大喊朝鲜战场N无，以此来论证毛抗美援朝是错误的，谁指挥志愿军都打不赢。
林彪去朝鲜，会在大败逃回鸭绿江后大喊朝鲜战场N无，以此来论证毛抗美援朝是错误的，谁指挥志愿军都打不赢。
楼主，你这个人居心不良，为什么要拿共军第二元帅来贬共军第三元帅？你是个什么东西？
这种无聊的帖子建议直接封了！