郎咸平: 多国实践 新自由主义不灵

<B>多國實踐新自由主義不靈</B> <B>產 經 — 專 家 評 論 － 郎 評 </B>
<P>對 於 任 何 學 說 ， 我 們 都 不 能 簡 單 地 認 為 是 正 確 還 是 錯 誤 。 要 視 其 前 提 假 設 和 制 度 背 景 而 定 。 新 自 由 主 義 對 於 西 方 國 家 來 說 ， 尤 其 是 美 國 社 會 ， 也 許 有 一 定 的 積 極 意 義 。
<P><B>弊 端 叢 生 拉 美 拋 棄 </B>
這 個 學 說 在 二 十 世 紀 八 十 年 代 之 後 ， 的 確 一 定 程 度 上 推 動 了 美 國 的 經 濟 增 長 和 國 家 實 力 的 壯 大 （ 實 際 美 國 強 大 的 根 本 原 因 並 不 是 新 自 由 主 義 學 說 ， 我 在 後 面 將 有 所 提 及 ） 。 但 是 ， 當 把 這 套 理 論 推 廣 至 世 界 其 他 地 方 時 ， 我 們 就 不 能 武 斷 地 肯 定 它 一 定 是 好 東 西 。
<P>拉 美 地 區 、 俄 羅 斯 、 東 亞 和 東 歐 等 國 家 和 地 區 ， 都 曾 經 試 圖 推 行 新 自 由 主 義 的 路 線 ， 但 從 結 果 看 並 不 理 想 ， 甚 至 還 遭 遇 災 難 。 二 十 世 紀 八 十 年 代 ， 拉 美 地 區 出 現 債 務 危 機 之 後 ， 就 按 照 美 國 、 國 際 貨 幣 基 金 組 織 和 世 界 銀 行 的 要 求 ， 實 行 國 有 企 業 的 私 有 化 。 雖 然 短 期 內 遏 抑 了 通 貨 膨 脹 ， 但 由 於 私 有 化 和 政 府 調 控 力 量 的 削 弱 ， 失 業 和 收 入 分 配 不 公 問 題 益 發 嚴 重 。
<P>後 來 1994 年 的 墨 西 哥 金 融 危 機 、 1999 年 的 巴 西 貨 幣 危 機 和 2001 年 的 阿 根 廷 債 務 危 機 等 ， 都 與 推 行 自 由 主 義 有 關 。 其 中 阿 根 廷 的 金 融 自 由 化 比 較 典 型 ， 其 重 要 內 容 是 推 行 大 型 國 有 銀 行 的 私 有 化 ， 允 許 外 資 收 購 本 國 國 有 、 私 營 銀 行 。 結 果 是 外 資 銀 行 逐 步 控 制 了 阿 根 廷 的 金 融 系 統 ， 阿 根 廷 喪 失 了 很 多 的 金 融 主 權 ， 政 府 金 融 調 控 的 能 力 也 逐 步 喪 失 。
<P>1998 年 拉 美 國 家 在 智 利 首 都 聖 地 亞 哥 舉 行 美 洲 國 家 首 腦 會 議 ， 提 出 「 聖 地 亞 哥 共 識 」 ， 拋 棄 新 自 由 主 義 。
<P><B>休 克 療 法 俄 國 亂 局 </B>
俄 羅 斯 的 例 子 對 於 中 國 具 有 十 分 重 要 的 借 鑑 意 義 。 由 於 在 改 革 之 前 ， 俄 羅 斯 和 中 國 同 屬 高 度 中 央 集 權 的 計 畫 經 濟 ， 所 以 俄 羅 斯 採 納 新 自 由 主 義 的 後 果 對 於 中 國 是 最 好 的  材 。
<P>俄 羅 斯 於 1992 年 初 推 出 了 所 謂 三 位 一 體 （ 自 由 化 、 私 有 化 和 穩 定 化 ） 的 「 休 克 療 法 」 式 經 濟 轉 軌 方 案 。 「 休 克 療 法 」 的 主 要 內 容 包 括 市 場 自 由 化 、 國 有 企 業 私 有 化 、 經 濟 穩 定 化 ， 並 把 「 西 方 化 或 全 盤 西 化 」 作 為 戰 略 和 政 策 主 導 思 想 ， 引 入 和 效 法 美 國 模 式 ， 向 西 方 國 家 全 面 開 放 國 內 市 場 。
<P>實 施 「 休 克 療 法 」 ， 使 俄 羅 斯 在 經 濟 轉 型 的 十 年 里 ， 陷 入 了 前 所 未 有 的 社 會 經 濟 危 機 和 政 局 混 亂 ， 給 俄 羅 斯 人 民 帶 來 了 深 重 的 災 難 。
<P>俄 羅 斯 1989 年 前 GDP 是 中 國 的 兩 倍 ， 十 年 後 是 中 國 的 三 分 之 一 。 之 所 以 會 這 樣 ， 是 因 為 走 了 新 自 由 主 義 市 場 化 、 私 有 化 的 道 路 ， 尤 其 是 把 公 有 制 企 業 賣 給 權 貴 ， 使 俄 羅 斯 出 現 了 一 批 暴 發 戶 。 東 亞 的 菲 律 賓 、 泰 國 等 也 是 採 納 了 高 度 開 放 金 融 市 場 等 新 自 由 主 義 的 政 策 ， 結 果 導 致 金 融 危 機 的 爆 發 。
<P><B>中 國 嘗 試 未 信 可 贏 </B>
中 國 改 革 開 放 廿 五 年 以 來 ， 新 自 由 主 義 的 思 潮 不 斷 抬 頭 。 在 改 革 前 期 ， 關 於 產 權 改 革 （ 實 質 是 產 權 部 分 私 有 化 ） 、 國 退 民 進 的 做 法 能 夠 大 行 其 道 ， 主 要 是 由 於 我 們 的 民 眾 和 政 府 過 去 深 受 僵 硬 的 經 濟 體 制 之 苦 ， 渴 望 改 變 這 種 狀 況 。 新 自 由 主 義 的 一 些 主 張 具 有 很 大 的 誘 惑 性 。 力 主 國 有 企 業 、 政 府 全 面 退 出 經 濟 舞 台 ， 倡 導 民 主 政 治 、 自 由 經 濟 、 民 營 經 濟 等 更 可 以 向 美 國 靠 攏 的 經 濟 體 系 ， 推 崇 小 政 府 角 色 ， 提 倡 個 人 主 義 ， 這 些 觀 點 與 我 們 以 往 的 觀 念 是 如 此 不 同 ， 以 至 於 我 們 很 自 然 希 望 作 一 嘗 試 。
<P>美 國 的 強 大 更 讓 很 多 人 相 信 ， 只 要 走 新 自 由 主 義 的 路 子 ， 一 舉 改 變 我 們 過 去 經 濟 上 的 困 頓 ， 使 國 有 企 業 重 新 煥 發 生 機 ， 國 家 就 一 定 會 走 向 強 大 。
<P><B>民 營 經 濟 並 非 救 星 </B>
但 我 們 有 甚 麼 理 由 相 信 ， 走 新 自 由 主 義 的 道 路 一 定 會 走 向 繁 榮 而 不 是 苦 難 呢 ？ 美 國 與 俄 羅 斯 、 中 國 的 狀 況 迥 然 不 同 。 它 是 建 立 在 一 個 私 有 化 為 基 礎 的 社 會 之 後 ， 沒 有 從 公 有 制 向 私 有 制 轉 變 的 這 個 經 歷 。
<P>美 國 不 會  給 俄 羅 斯 、 中 國 、 東 歐 和 東 亞 國 家 如 何 轉 型 的 經 驗 ， 所 以 它 的 制 度 的 成 功 怎 麼 能 成 為 一 個 轉 型 國 家 倣 效 的 樣 本 呢 ？
<P>因 此 ， 我 不 同 意 中 國 國 退 民 進 的 方 向 ， 不 同 意 改 革 就 是 一 定 要 國 有 企 業 退 出 市 場 ， 也 不 相 信 民 營 經 濟 是 中 國 經 濟 的 救 星 ， 更 不 認 為 民 主 制 度 必 然 導 致 國 家 的 強 盛 。
<P>總 之 一 句 話 ， 我 不 認 為 新 自 由 主 義 的 觀 點 放 諸 四 海 皆 準 。 我 認 同 的 中 國 經 濟 格 局 應 該 是 ， 大 型 企 業 以 經 過 改 制 後 的 國 有 企 業 為 主 ， 民 營 企 業 承 擔 作 為 中 小 型 企 業 的 社 會 就 業 功 能 ； 政 府 應 該 集 權 ， 發 揮 大 政 府 功 能 。
<P>（ 新 自 由 主 義 學 派 批 判 之 二 ）
<P>郎 咸 平 </P><B>多國實踐新自由主義不靈</B> <B>產 經 — 專 家 評 論 － 郎 評 </B>
<P>對 於 任 何 學 說 ， 我 們 都 不 能 簡 單 地 認 為 是 正 確 還 是 錯 誤 。 要 視 其 前 提 假 設 和 制 度 背 景 而 定 。 新 自 由 主 義 對 於 西 方 國 家 來 說 ， 尤 其 是 美 國 社 會 ， 也 許 有 一 定 的 積 極 意 義 。
<P><B>弊 端 叢 生 拉 美 拋 棄 </B>
這 個 學 說 在 二 十 世 紀 八 十 年 代 之 後 ， 的 確 一 定 程 度 上 推 動 了 美 國 的 經 濟 增 長 和 國 家 實 力 的 壯 大 （ 實 際 美 國 強 大 的 根 本 原 因 並 不 是 新 自 由 主 義 學 說 ， 我 在 後 面 將 有 所 提 及 ） 。 但 是 ， 當 把 這 套 理 論 推 廣 至 世 界 其 他 地 方 時 ， 我 們 就 不 能 武 斷 地 肯 定 它 一 定 是 好 東 西 。
<P>拉 美 地 區 、 俄 羅 斯 、 東 亞 和 東 歐 等 國 家 和 地 區 ， 都 曾 經 試 圖 推 行 新 自 由 主 義 的 路 線 ， 但 從 結 果 看 並 不 理 想 ， 甚 至 還 遭 遇 災 難 。 二 十 世 紀 八 十 年 代 ， 拉 美 地 區 出 現 債 務 危 機 之 後 ， 就 按 照 美 國 、 國 際 貨 幣 基 金 組 織 和 世 界 銀 行 的 要 求 ， 實 行 國 有 企 業 的 私 有 化 。 雖 然 短 期 內 遏 抑 了 通 貨 膨 脹 ， 但 由 於 私 有 化 和 政 府 調 控 力 量 的 削 弱 ， 失 業 和 收 入 分 配 不 公 問 題 益 發 嚴 重 。
<P>後 來 1994 年 的 墨 西 哥 金 融 危 機 、 1999 年 的 巴 西 貨 幣 危 機 和 2001 年 的 阿 根 廷 債 務 危 機 等 ， 都 與 推 行 自 由 主 義 有 關 。 其 中 阿 根 廷 的 金 融 自 由 化 比 較 典 型 ， 其 重 要 內 容 是 推 行 大 型 國 有 銀 行 的 私 有 化 ， 允 許 外 資 收 購 本 國 國 有 、 私 營 銀 行 。 結 果 是 外 資 銀 行 逐 步 控 制 了 阿 根 廷 的 金 融 系 統 ， 阿 根 廷 喪 失 了 很 多 的 金 融 主 權 ， 政 府 金 融 調 控 的 能 力 也 逐 步 喪 失 。
<P>1998 年 拉 美 國 家 在 智 利 首 都 聖 地 亞 哥 舉 行 美 洲 國 家 首 腦 會 議 ， 提 出 「 聖 地 亞 哥 共 識 」 ， 拋 棄 新 自 由 主 義 。
<P><B>休 克 療 法 俄 國 亂 局 </B>
俄 羅 斯 的 例 子 對 於 中 國 具 有 十 分 重 要 的 借 鑑 意 義 。 由 於 在 改 革 之 前 ， 俄 羅 斯 和 中 國 同 屬 高 度 中 央 集 權 的 計 畫 經 濟 ， 所 以 俄 羅 斯 採 納 新 自 由 主 義 的 後 果 對 於 中 國 是 最 好 的  材 。
<P>俄 羅 斯 於 1992 年 初 推 出 了 所 謂 三 位 一 體 （ 自 由 化 、 私 有 化 和 穩 定 化 ） 的 「 休 克 療 法 」 式 經 濟 轉 軌 方 案 。 「 休 克 療 法 」 的 主 要 內 容 包 括 市 場 自 由 化 、 國 有 企 業 私 有 化 、 經 濟 穩 定 化 ， 並 把 「 西 方 化 或 全 盤 西 化 」 作 為 戰 略 和 政 策 主 導 思 想 ， 引 入 和 效 法 美 國 模 式 ， 向 西 方 國 家 全 面 開 放 國 內 市 場 。
<P>實 施 「 休 克 療 法 」 ， 使 俄 羅 斯 在 經 濟 轉 型 的 十 年 里 ， 陷 入 了 前 所 未 有 的 社 會 經 濟 危 機 和 政 局 混 亂 ， 給 俄 羅 斯 人 民 帶 來 了 深 重 的 災 難 。
<P>俄 羅 斯 1989 年 前 GDP 是 中 國 的 兩 倍 ， 十 年 後 是 中 國 的 三 分 之 一 。 之 所 以 會 這 樣 ， 是 因 為 走 了 新 自 由 主 義 市 場 化 、 私 有 化 的 道 路 ， 尤 其 是 把 公 有 制 企 業 賣 給 權 貴 ， 使 俄 羅 斯 出 現 了 一 批 暴 發 戶 。 東 亞 的 菲 律 賓 、 泰 國 等 也 是 採 納 了 高 度 開 放 金 融 市 場 等 新 自 由 主 義 的 政 策 ， 結 果 導 致 金 融 危 機 的 爆 發 。
<P><B>中 國 嘗 試 未 信 可 贏 </B>
中 國 改 革 開 放 廿 五 年 以 來 ， 新 自 由 主 義 的 思 潮 不 斷 抬 頭 。 在 改 革 前 期 ， 關 於 產 權 改 革 （ 實 質 是 產 權 部 分 私 有 化 ） 、 國 退 民 進 的 做 法 能 夠 大 行 其 道 ， 主 要 是 由 於 我 們 的 民 眾 和 政 府 過 去 深 受 僵 硬 的 經 濟 體 制 之 苦 ， 渴 望 改 變 這 種 狀 況 。 新 自 由 主 義 的 一 些 主 張 具 有 很 大 的 誘 惑 性 。 力 主 國 有 企 業 、 政 府 全 面 退 出 經 濟 舞 台 ， 倡 導 民 主 政 治 、 自 由 經 濟 、 民 營 經 濟 等 更 可 以 向 美 國 靠 攏 的 經 濟 體 系 ， 推 崇 小 政 府 角 色 ， 提 倡 個 人 主 義 ， 這 些 觀 點 與 我 們 以 往 的 觀 念 是 如 此 不 同 ， 以 至 於 我 們 很 自 然 希 望 作 一 嘗 試 。
<P>美 國 的 強 大 更 讓 很 多 人 相 信 ， 只 要 走 新 自 由 主 義 的 路 子 ， 一 舉 改 變 我 們 過 去 經 濟 上 的 困 頓 ， 使 國 有 企 業 重 新 煥 發 生 機 ， 國 家 就 一 定 會 走 向 強 大 。
<P><B>民 營 經 濟 並 非 救 星 </B>
但 我 們 有 甚 麼 理 由 相 信 ， 走 新 自 由 主 義 的 道 路 一 定 會 走 向 繁 榮 而 不 是 苦 難 呢 ？ 美 國 與 俄 羅 斯 、 中 國 的 狀 況 迥 然 不 同 。 它 是 建 立 在 一 個 私 有 化 為 基 礎 的 社 會 之 後 ， 沒 有 從 公 有 制 向 私 有 制 轉 變 的 這 個 經 歷 。
<P>美 國 不 會  給 俄 羅 斯 、 中 國 、 東 歐 和 東 亞 國 家 如 何 轉 型 的 經 驗 ， 所 以 它 的 制 度 的 成 功 怎 麼 能 成 為 一 個 轉 型 國 家 倣 效 的 樣 本 呢 ？
<P>因 此 ， 我 不 同 意 中 國 國 退 民 進 的 方 向 ， 不 同 意 改 革 就 是 一 定 要 國 有 企 業 退 出 市 場 ， 也 不 相 信 民 營 經 濟 是 中 國 經 濟 的 救 星 ， 更 不 認 為 民 主 制 度 必 然 導 致 國 家 的 強 盛 。
<P>總 之 一 句 話 ， 我 不 認 為 新 自 由 主 義 的 觀 點 放 諸 四 海 皆 準 。 我 認 同 的 中 國 經 濟 格 局 應 該 是 ， 大 型 企 業 以 經 過 改 制 後 的 國 有 企 業 為 主 ， 民 營 企 業 承 擔 作 為 中 小 型 企 業 的 社 會 就 業 功 能 ； 政 府 應 該 集 權 ， 發 揮 大 政 府 功 能 。
<P>（ 新 自 由 主 義 學 派 批 判 之 二 ）
<P>郎 咸 平 </P>