超级军网全国人大代表，中国社科院学部委员， 马克思主义研究院 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 11:44:07
■本报特派北京记者 常旭 摄
本报北京专电（特派记者 谭皓 常旭）中国人口应控制在15亿左右，先控然后递减到大约5亿左右，有助于人均国力强大。
昨日，本报和搜狐网联合采访全国人大代表，中国社科院学部委员、马克思主义研究院院长，全球学术团体———世界政治经济学学会会长程恩富，就时下热点话题展开讨论。
中国本世纪末进入发达国家的可能性只有5%
记者：最近社会上有舆论希望调整计划生育政策，甚至想放开二胎，您同意这个观点吗？
程恩富：计划生育30年少生了4亿多人，我们每一个人，包括年轻人，都是享受了少生4亿人的好处。
我认为，现有传统资源的利用已经到了极限，我们应该看到我国的人口基数很大，每年新增人口数量大（去年新增人口就达670万人）。
所以，最近中国科学院的一个中国现代化的研究报告里就指出，中国在本世纪末，要进入发达国家的可能性只有5%。
很多人看到这个数字很吃惊，我们好像进入发达国家机会不大，实际上不是GDP总量不大，而是人均国力，人均资源占有量，到本世纪末也很难达到发达国家的生活水平。
我主张中国应当是先把人口控制在15亿左右，先控然后再通过严格的计划生育政策，较快地递减人口，递减到大约5亿左右。那么才能在一百年内赶上发达国家。
记者：您的观点是先控后减吗？
程恩富：用人口密度说，中国这么大块地方，甭说四五亿人，承载20亿人也没问题，日本一亿多人，GDP总量大，实际上它是利用了别国的资源。
现在问题转过来了，如果我们中国15亿人来利用世界各国的资源，会导致一个什么样的结果？我认为这不仅是经济问题，它还是国际政治问题。所以如果我们继续增加人口，而又要保持较高的GDP的增长速度和人均的生活水平的提高，那就必然要以全世界资源的大量获取为前提，这样将对世界的政治经济产生重大影响。
美国开发商利润只有15%，咱们是150%
记者：住房和城乡建设部副部长郭允冲表示，房价调控需要多个部门协助努力，住建部在房价调控几乎没有什么手段，很多人听了比较难过，政府真的没有调控手段了吗？
程恩富：目前两件事可以做的，一、把廉租房、经济适用房和改善房综合起来，可以叫做公租房，中等收入家庭可以住，低收入的人和农民工也可以住。
二、对于开发商捂盘惜售，维持高房价，政府可以对已经建完验收的房子限期销售，开发商到期销售不完就必须要降价，这样可以控制房地产商的暴利。
有消息称，美国房地产商利润大概只有15%左右，而我国开发商的利润可能已经达到了150%。
http://news.liao1.com/epaper/hsc ... /content_150838.htm■本报特派北京记者 常旭 摄
本报北京专电（特派记者 谭皓 常旭）中国人口应控制在15亿左右，先控然后递减到大约5亿左右，有助于人均国力强大。
昨日，本报和搜狐网联合采访全国人大代表，中国社科院学部委员、马克思主义研究院院长，全球学术团体———世界政治经济学学会会长程恩富，就时下热点话题展开讨论。
中国本世纪末进入发达国家的可能性只有5%
记者：最近社会上有舆论希望调整计划生育政策，甚至想放开二胎，您同意这个观点吗？
程恩富：计划生育30年少生了4亿多人，我们每一个人，包括年轻人，都是享受了少生4亿人的好处。
我认为，现有传统资源的利用已经到了极限，我们应该看到我国的人口基数很大，每年新增人口数量大（去年新增人口就达670万人）。
所以，最近中国科学院的一个中国现代化的研究报告里就指出，中国在本世纪末，要进入发达国家的可能性只有5%。
很多人看到这个数字很吃惊，我们好像进入发达国家机会不大，实际上不是GDP总量不大，而是人均国力，人均资源占有量，到本世纪末也很难达到发达国家的生活水平。
我主张中国应当是先把人口控制在15亿左右，先控然后再通过严格的计划生育政策，较快地递减人口，递减到大约5亿左右。那么才能在一百年内赶上发达国家。
记者：您的观点是先控后减吗？
程恩富：用人口密度说，中国这么大块地方，甭说四五亿人，承载20亿人也没问题，日本一亿多人，GDP总量大，实际上它是利用了别国的资源。
现在问题转过来了，如果我们中国15亿人来利用世界各国的资源，会导致一个什么样的结果？我认为这不仅是经济问题，它还是国际政治问题。所以如果我们继续增加人口，而又要保持较高的GDP的增长速度和人均的生活水平的提高，那就必然要以全世界资源的大量获取为前提，这样将对世界的政治经济产生重大影响。
美国开发商利润只有15%，咱们是150%
记者：住房和城乡建设部副部长郭允冲表示，房价调控需要多个部门协助努力，住建部在房价调控几乎没有什么手段，很多人听了比较难过，政府真的没有调控手段了吗？
程恩富：目前两件事可以做的，一、把廉租房、经济适用房和改善房综合起来，可以叫做公租房，中等收入家庭可以住，低收入的人和农民工也可以住。
二、对于开发商捂盘惜售，维持高房价，政府可以对已经建完验收的房子限期销售，开发商到期销售不完就必须要降价，这样可以控制房地产商的暴利。
有消息称，美国房地产商利润大概只有15%左右，而我国开发商的利润可能已经达到了150%。
http://news.liao1.com/epaper/hsc ... /content_150838.htm
本报北京专电（特派记者 谭皓 常旭）中国人口应控制在15亿左右，先控然后递减到大约5亿左右，有助于人均国力强大。
昨日，本报和搜狐网联合采访全国人大代表，中国社科院学部委员、马克思主义研究院院长，全球学术团体———世界政治经济学学会会长程恩富，就时下热点话题展开讨论。
中国本世纪末进入发达国家的可能性只有5%
记者：最近社会上有舆论希望调整计划生育政策，甚至想放开二胎，您同意这个观点吗？
程恩富：计划生育30年少生了4亿多人，我们每一个人，包括年轻人，都是享受了少生4亿人的好处。
我认为，现有传统资源的利用已经到了极限，我们应该看到我国的人口基数很大，每年新增人口数量大（去年新增人口就达670万人）。
所以，最近中国科学院的一个中国现代化的研究报告里就指出，中国在本世纪末，要进入发达国家的可能性只有5%。
很多人看到这个数字很吃惊，我们好像进入发达国家机会不大，实际上不是GDP总量不大，而是人均国力，人均资源占有量，到本世纪末也很难达到发达国家的生活水平。
我主张中国应当是先把人口控制在15亿左右，先控然后再通过严格的计划生育政策，较快地递减人口，递减到大约5亿左右。那么才能在一百年内赶上发达国家。
记者：您的观点是先控后减吗？
程恩富：用人口密度说，中国这么大块地方，甭说四五亿人，承载20亿人也没问题，日本一亿多人，GDP总量大，实际上它是利用了别国的资源。
现在问题转过来了，如果我们中国15亿人来利用世界各国的资源，会导致一个什么样的结果？我认为这不仅是经济问题，它还是国际政治问题。所以如果我们继续增加人口，而又要保持较高的GDP的增长速度和人均的生活水平的提高，那就必然要以全世界资源的大量获取为前提，这样将对世界的政治经济产生重大影响。
美国开发商利润只有15%，咱们是150%
记者：住房和城乡建设部副部长郭允冲表示，房价调控需要多个部门协助努力，住建部在房价调控几乎没有什么手段，很多人听了比较难过，政府真的没有调控手段了吗？
程恩富：目前两件事可以做的，一、把廉租房、经济适用房和改善房综合起来，可以叫做公租房，中等收入家庭可以住，低收入的人和农民工也可以住。
二、对于开发商捂盘惜售，维持高房价，政府可以对已经建完验收的房子限期销售，开发商到期销售不完就必须要降价，这样可以控制房地产商的暴利。
有消息称，美国房地产商利润大概只有15%左右，而我国开发商的利润可能已经达到了150%。
http://news.liao1.com/epaper/hsc ... /content_150838.htm■本报特派北京记者 常旭 摄
本报北京专电（特派记者 谭皓 常旭）中国人口应控制在15亿左右，先控然后递减到大约5亿左右，有助于人均国力强大。
昨日，本报和搜狐网联合采访全国人大代表，中国社科院学部委员、马克思主义研究院院长，全球学术团体———世界政治经济学学会会长程恩富，就时下热点话题展开讨论。
中国本世纪末进入发达国家的可能性只有5%
记者：最近社会上有舆论希望调整计划生育政策，甚至想放开二胎，您同意这个观点吗？
程恩富：计划生育30年少生了4亿多人，我们每一个人，包括年轻人，都是享受了少生4亿人的好处。
我认为，现有传统资源的利用已经到了极限，我们应该看到我国的人口基数很大，每年新增人口数量大（去年新增人口就达670万人）。
所以，最近中国科学院的一个中国现代化的研究报告里就指出，中国在本世纪末，要进入发达国家的可能性只有5%。
很多人看到这个数字很吃惊，我们好像进入发达国家机会不大，实际上不是GDP总量不大，而是人均国力，人均资源占有量，到本世纪末也很难达到发达国家的生活水平。
我主张中国应当是先把人口控制在15亿左右，先控然后再通过严格的计划生育政策，较快地递减人口，递减到大约5亿左右。那么才能在一百年内赶上发达国家。
记者：您的观点是先控后减吗？
程恩富：用人口密度说，中国这么大块地方，甭说四五亿人，承载20亿人也没问题，日本一亿多人，GDP总量大，实际上它是利用了别国的资源。
现在问题转过来了，如果我们中国15亿人来利用世界各国的资源，会导致一个什么样的结果？我认为这不仅是经济问题，它还是国际政治问题。所以如果我们继续增加人口，而又要保持较高的GDP的增长速度和人均的生活水平的提高，那就必然要以全世界资源的大量获取为前提，这样将对世界的政治经济产生重大影响。
美国开发商利润只有15%，咱们是150%
记者：住房和城乡建设部副部长郭允冲表示，房价调控需要多个部门协助努力，住建部在房价调控几乎没有什么手段，很多人听了比较难过，政府真的没有调控手段了吗？
程恩富：目前两件事可以做的，一、把廉租房、经济适用房和改善房综合起来，可以叫做公租房，中等收入家庭可以住，低收入的人和农民工也可以住。
二、对于开发商捂盘惜售，维持高房价，政府可以对已经建完验收的房子限期销售，开发商到期销售不完就必须要降价，这样可以控制房地产商的暴利。
有消息称，美国房地产商利润大概只有15%左右，而我国开发商的利润可能已经达到了150%。
http://news.liao1.com/epaper/hsc ... /content_150838.htm
程恩富：我为何建议严格实行“一胎化”
编者按:近日，全国人大代表、中国社科院马克思主义研究院院长程恩富提出应实施严格的 “一胎化”政策，即“城乡一胎、特殊二胎、严禁三胎、奖励无胎”的方式，实现人口素质的较快提升。该观点引起反对声一片。下文是经济观察报记者杨光对他的采访。
经济观察报：中国除少数民族外，只有少数农村、乡镇执行 “间隔两胎化”政策，城市基本还都保持着一对夫妇只生一个的 “一胎化”政策，从上世纪80年代初期开始的“一胎”政策已经实施30年，你认为效果如何？抑制人口暴涨、减轻社会负担、提高出生人口素质的目标是否达成？
程恩富：30年来， “一胎化”政策大约少生3.5亿人，效果很好，值得高度肯定和评价。否则，今天我国的人均收入、人均生活水平、人均资源、人均国力会比现在少得多，而失业、城镇化、环境、资源等问题会比现在严重得多。但抑制人口增长、减轻社会负担、提高出生人口素质的目标只是部分达到，因而需要继续而不是改变 “一胎化”政策。
经济观察报：在刚刚结束的 “两会”上，你曾建议中国应实行更严格的一胎化，以抑制人口增长带来的社会压力，你的理论依据是什么？
程恩富：理论界有关 “一胎化”生育政策的争论早在这一政策还没有实行之前就已经开始了，随着计划生育政策的启动和深入而不断激烈起来。早期争论的焦点是我国的人口控制力度要不要提升到 “一对夫妇只能生一个孩子”的程度，接着是如何在实际工作中去贯彻落实这一国策，再后来是对国策推行情况的评价及其正负面影响的估计。
21世纪初，我国的总和生育率已降到1.8左右，人口的发展经历了历史性的巨大变化，但来自人口惯性增长的压力依然巨大，未来的中国人口该如何发展？ 我们又该如何应对？这是一件关系到中华民族子孙后代的重大事项。从某种意义上说，中国人口的发展和政策设计又面临一个新的十字路口。但是同时，我们也注意到，在一些事关全局的重大人口问题上，学术界以至计划生育管理部门，仍未达成真正意义上的共识。分歧不仅仅来自于对现实中国人口问题的性质、特征及其原因的不同判断，也来自对未来中国生育政策的不同选择。
近年来，有人主张扩大推行“二胎政策”，即允许所有农村户口的家庭在第一胎是女孩的情况下可以生二胎。我不赞同这个政策，因为它会使中国人口基数继续不适当地增大，不利于很多问题的解决，如环境问题、资源问题、城镇化问题、就业问题、人均国力和人均生活水平问题等诸多方面。在现有的生产资料和经济条件下，社会总劳动力相对过剩，是中国一系列问题的两个总根源之一 (一个是体制机制问题，另一个是人口问题)。
经济观察报：此前曾有专家发出质疑，认为我国目前日益严重的老龄化现象是计划生育政策所导致的后果，你怎么看？
程恩富： 这些年来，人口老龄化的呼声很大，似乎 “老龄化社会来了”就是 “狼来了”，可怕得很。我认为，老龄化社会并没有什么可怕的，在某种意义上说，老龄化社会是好事情，最好早点到来。现在出现老龄化，一个重要因素是因为我国20多年来实行计划生育少生了3亿多人口，否则，那当然还是年轻化，那中国的问题就更多、更难解决了。人的寿命延长了，老龄和老龄化社会的标准该提高了，联合国有关组织不是使用老年和次老年等新概念了吗？人的平均寿命还要继续延长，还套用传统指标？那当然慢慢都是老龄化城市了。如果哪天中国城乡真的都进入了传统指标设定的老龄化社会，那标志着中国人民的生活和医疗水平高了，寿命长了，这是大好事。传统指标设定的老龄化状态到来，也标志着计划生育工作搞的好，当然年轻人比例就少了。
现在，有些经济学、人口学和社会学的学者主张立即全面恢复二胎政策，以此来解决所谓老龄化问题，这一主张是不可取的。我认为，解决老龄化问题，应实行一种有差别的农村社会保障。比如说，对于不生育的家庭实行高保，生一个女孩的家庭实行中保，生一个男孩的家庭实行低保，违纪生二胎的家庭实行不保，变处罚为奖励。要知道，现在我们都在不同程度上享受20多年来少生3亿多人口的 “人口红利”，否则，人均国内生产总值和人均生活水平会有现在这么高，提高会有这么快？在妇幼保健、教育、就业、生活等一系列问题上，国家对新增人口都要花费大量资金。如果把实行严格计划生育所省下的大量的钱，来立即解决老龄人口的生活等问题，那么经济上肯定更为合算。如果参照美国等发达国家的经济总量与人口的比例，中国在整个21世纪都不会出现劳动力总量上的供不应求，因而必须坚持严格的一胎政策。
经济观察报：1985年8月，山西翼城经批准试点 “晚婚晚育加间隔”的二胎生育政策。经过20多年的试点试验，全县人口出生率和人口增长率平均下降近4个百分点，男女出生比趋于正常。以此不少专家学者认为，翼城试点的成功为在全国范围内推行宽松的生育政策奠定了实践基础，你怎么看？
程恩富：不赞成。一是因为太晚婚晚育，不符合医学界关于男女最佳生育年龄，从而不利于中华民族妇女和后代的身体健康和身体素质；二是推迟几年结婚或生育，只对这几年的人口增长率指标及相应的工作有作用，从10年等长期来看，结果没有太大差别。
经济观察报：有人指出 “一胎化”造成了独生子女负担过重，社会结构不合理等现象，你怎么看待这个问题？
程恩富：我认为“一胎化”生育政策和人口加速老化、家庭负担加大没有必然联系，这些都是可以正确认识和科学解释的。
如果生育模式选择得当，可以将独生子女家庭的家庭负担降至与“二孩加间隔”的生育政策大致相当的程度，而“二孩加间隔”的生育政策却不能将宏观的人口压力减轻到独生子女生育政策所能减轻的程度，因此，独生子女政策并不一定像许多人所担心的那样，最终势必造成过重的家庭养老负担。
而相反的，“二孩加间隔”生育政策也可能出现宏观人口未能控制、微观家庭负担也未能减轻的后果。但就目前来看，持“一胎”生育观点的学者还为数不多，政策声势相对比较弱小。
经济观察报：有学者提出，进入新世纪，我国人口和计划生育工作正处于稳定低生育水平的保持和发展时期，在当前基础上按照人群适当给予宽松的生育政策是大势所趋。你是否赞成这种观点？在你的研究中，新时期我国的人口和计划生育工作形式和特点是什么？人口控制问题是否依然严峻？
程恩富：呵呵，我当然不赞成这种观点。近年来，一些学者提出实行“放开二胎”的生育政策，认为这种方案虽然使人口总量提高，人口零增长的时间推后，但可以缓解人口老龄化问题，优化人口结构。一直以来对于我国人口生育政策的调整争论大致可分为三种观点，第一种观点是认为应该尽量扩大一孩家庭比例；第二种观点是坚持全面放开二胎；第三种是适当放宽二胎的生育政策。现在第一种和第三种都已经在现实生活中得以应用。
此前，我们也和一些机构合作做了相关调查，对调查结果做比较我们可以看出，在目前的生育水平下，通过生育政策控制、社会经济发展和生育文化进步的综合作用使生育率逐渐下降到1.2的水平 (即基本实现“一胎化”政策)，与全国城市农村普遍允许双方独生子女夫妇可以生二孩的方式相比，中国的人口总量达到峰值时规模差异很大，达到峰值人口时的最小规模为13.93，最大规模为15.50亿，相差1.57亿人；人口实现零增长的时间也差异很大，推行“一胎化”，达到人口零增长的时间是2024年，放开“二胎”最晚达到人口零增长的时间是2045年，相差21年。由此可见，任何形式的放开“二胎”都是不可取的。（原题：社科院专家详解提出严格一胎化政策原因） (本文来源：经济观察报 )
http://news.163.com/09/0329/08/55IFTH2J00012Q9L.html
编者按:近日，全国人大代表、中国社科院马克思主义研究院院长程恩富提出应实施严格的 “一胎化”政策，即“城乡一胎、特殊二胎、严禁三胎、奖励无胎”的方式，实现人口素质的较快提升。该观点引起反对声一片。下文是经济观察报记者杨光对他的采访。
经济观察报：中国除少数民族外，只有少数农村、乡镇执行 “间隔两胎化”政策，城市基本还都保持着一对夫妇只生一个的 “一胎化”政策，从上世纪80年代初期开始的“一胎”政策已经实施30年，你认为效果如何？抑制人口暴涨、减轻社会负担、提高出生人口素质的目标是否达成？
程恩富：30年来， “一胎化”政策大约少生3.5亿人，效果很好，值得高度肯定和评价。否则，今天我国的人均收入、人均生活水平、人均资源、人均国力会比现在少得多，而失业、城镇化、环境、资源等问题会比现在严重得多。但抑制人口增长、减轻社会负担、提高出生人口素质的目标只是部分达到，因而需要继续而不是改变 “一胎化”政策。
经济观察报：在刚刚结束的 “两会”上，你曾建议中国应实行更严格的一胎化，以抑制人口增长带来的社会压力，你的理论依据是什么？
程恩富：理论界有关 “一胎化”生育政策的争论早在这一政策还没有实行之前就已经开始了，随着计划生育政策的启动和深入而不断激烈起来。早期争论的焦点是我国的人口控制力度要不要提升到 “一对夫妇只能生一个孩子”的程度，接着是如何在实际工作中去贯彻落实这一国策，再后来是对国策推行情况的评价及其正负面影响的估计。
21世纪初，我国的总和生育率已降到1.8左右，人口的发展经历了历史性的巨大变化，但来自人口惯性增长的压力依然巨大，未来的中国人口该如何发展？ 我们又该如何应对？这是一件关系到中华民族子孙后代的重大事项。从某种意义上说，中国人口的发展和政策设计又面临一个新的十字路口。但是同时，我们也注意到，在一些事关全局的重大人口问题上，学术界以至计划生育管理部门，仍未达成真正意义上的共识。分歧不仅仅来自于对现实中国人口问题的性质、特征及其原因的不同判断，也来自对未来中国生育政策的不同选择。
近年来，有人主张扩大推行“二胎政策”，即允许所有农村户口的家庭在第一胎是女孩的情况下可以生二胎。我不赞同这个政策，因为它会使中国人口基数继续不适当地增大，不利于很多问题的解决，如环境问题、资源问题、城镇化问题、就业问题、人均国力和人均生活水平问题等诸多方面。在现有的生产资料和经济条件下，社会总劳动力相对过剩，是中国一系列问题的两个总根源之一 (一个是体制机制问题，另一个是人口问题)。
经济观察报：此前曾有专家发出质疑，认为我国目前日益严重的老龄化现象是计划生育政策所导致的后果，你怎么看？
程恩富： 这些年来，人口老龄化的呼声很大，似乎 “老龄化社会来了”就是 “狼来了”，可怕得很。我认为，老龄化社会并没有什么可怕的，在某种意义上说，老龄化社会是好事情，最好早点到来。现在出现老龄化，一个重要因素是因为我国20多年来实行计划生育少生了3亿多人口，否则，那当然还是年轻化，那中国的问题就更多、更难解决了。人的寿命延长了，老龄和老龄化社会的标准该提高了，联合国有关组织不是使用老年和次老年等新概念了吗？人的平均寿命还要继续延长，还套用传统指标？那当然慢慢都是老龄化城市了。如果哪天中国城乡真的都进入了传统指标设定的老龄化社会，那标志着中国人民的生活和医疗水平高了，寿命长了，这是大好事。传统指标设定的老龄化状态到来，也标志着计划生育工作搞的好，当然年轻人比例就少了。
现在，有些经济学、人口学和社会学的学者主张立即全面恢复二胎政策，以此来解决所谓老龄化问题，这一主张是不可取的。我认为，解决老龄化问题，应实行一种有差别的农村社会保障。比如说，对于不生育的家庭实行高保，生一个女孩的家庭实行中保，生一个男孩的家庭实行低保，违纪生二胎的家庭实行不保，变处罚为奖励。要知道，现在我们都在不同程度上享受20多年来少生3亿多人口的 “人口红利”，否则，人均国内生产总值和人均生活水平会有现在这么高，提高会有这么快？在妇幼保健、教育、就业、生活等一系列问题上，国家对新增人口都要花费大量资金。如果把实行严格计划生育所省下的大量的钱，来立即解决老龄人口的生活等问题，那么经济上肯定更为合算。如果参照美国等发达国家的经济总量与人口的比例，中国在整个21世纪都不会出现劳动力总量上的供不应求，因而必须坚持严格的一胎政策。
经济观察报：1985年8月，山西翼城经批准试点 “晚婚晚育加间隔”的二胎生育政策。经过20多年的试点试验，全县人口出生率和人口增长率平均下降近4个百分点，男女出生比趋于正常。以此不少专家学者认为，翼城试点的成功为在全国范围内推行宽松的生育政策奠定了实践基础，你怎么看？
程恩富：不赞成。一是因为太晚婚晚育，不符合医学界关于男女最佳生育年龄，从而不利于中华民族妇女和后代的身体健康和身体素质；二是推迟几年结婚或生育，只对这几年的人口增长率指标及相应的工作有作用，从10年等长期来看，结果没有太大差别。
经济观察报：有人指出 “一胎化”造成了独生子女负担过重，社会结构不合理等现象，你怎么看待这个问题？
程恩富：我认为“一胎化”生育政策和人口加速老化、家庭负担加大没有必然联系，这些都是可以正确认识和科学解释的。
如果生育模式选择得当，可以将独生子女家庭的家庭负担降至与“二孩加间隔”的生育政策大致相当的程度，而“二孩加间隔”的生育政策却不能将宏观的人口压力减轻到独生子女生育政策所能减轻的程度，因此，独生子女政策并不一定像许多人所担心的那样，最终势必造成过重的家庭养老负担。
而相反的，“二孩加间隔”生育政策也可能出现宏观人口未能控制、微观家庭负担也未能减轻的后果。但就目前来看，持“一胎”生育观点的学者还为数不多，政策声势相对比较弱小。
经济观察报：有学者提出，进入新世纪，我国人口和计划生育工作正处于稳定低生育水平的保持和发展时期，在当前基础上按照人群适当给予宽松的生育政策是大势所趋。你是否赞成这种观点？在你的研究中，新时期我国的人口和计划生育工作形式和特点是什么？人口控制问题是否依然严峻？
程恩富：呵呵，我当然不赞成这种观点。近年来，一些学者提出实行“放开二胎”的生育政策，认为这种方案虽然使人口总量提高，人口零增长的时间推后，但可以缓解人口老龄化问题，优化人口结构。一直以来对于我国人口生育政策的调整争论大致可分为三种观点，第一种观点是认为应该尽量扩大一孩家庭比例；第二种观点是坚持全面放开二胎；第三种是适当放宽二胎的生育政策。现在第一种和第三种都已经在现实生活中得以应用。
此前，我们也和一些机构合作做了相关调查，对调查结果做比较我们可以看出，在目前的生育水平下，通过生育政策控制、社会经济发展和生育文化进步的综合作用使生育率逐渐下降到1.2的水平 (即基本实现“一胎化”政策)，与全国城市农村普遍允许双方独生子女夫妇可以生二孩的方式相比，中国的人口总量达到峰值时规模差异很大，达到峰值人口时的最小规模为13.93，最大规模为15.50亿，相差1.57亿人；人口实现零增长的时间也差异很大，推行“一胎化”，达到人口零增长的时间是2024年，放开“二胎”最晚达到人口零增长的时间是2045年，相差21年。由此可见，任何形式的放开“二胎”都是不可取的。（原题：社科院专家详解提出严格一胎化政策原因） (本文来源：经济观察报 )
http://news.163.com/09/0329/08/55IFTH2J00012Q9L.html
他本人没有孩子么？
不好好研究教义，胡说些什么？
先把专家们精简掉！
对本专业外的专业问题还是少评论好。
先把他自己计划掉吧，省得胡说八道，恶心人。
把生存空间让给非洲，让给msl吗？自己自杀，自己后代也建议，自己先说到做到吧，叫身体力行
德国人口密度234人/平方公里，日本人口密度337.1人/平方千米，韩国人口密度491人/平方公里，新加坡人口密度7,615人/平方公里...
“程恩富：用人口密度说，中国这么大块地方，甭说四五亿人，承载20亿人也没问题，日本一亿多人，GDP总量大，实际上它是利用了别国的资源。
现在问题转过来了，如果我们中国15亿人来利用世界各国的资源，会导致一个什么样的结果？我认为这不仅是经济问题，它还是国际政治问题。所以如果我们继续增加人口，而又要保持较高的GDP的增长速度和人均的生活水平的提高，那就必然要以全世界资源的大量获取为前提，这样将对世界的政治经济产生重大影响。”
——日本用得，我们用不得！呵呵呵呵...
“程恩富：用人口密度说，中国这么大块地方，甭说四五亿人，承载20亿人也没问题，日本一亿多人，GDP总量大，实际上它是利用了别国的资源。
现在问题转过来了，如果我们中国15亿人来利用世界各国的资源，会导致一个什么样的结果？我认为这不仅是经济问题，它还是国际政治问题。所以如果我们继续增加人口，而又要保持较高的GDP的增长速度和人均的生活水平的提高，那就必然要以全世界资源的大量获取为前提，这样将对世界的政治经济产生重大影响。”
——日本用得，我们用不得！呵呵呵呵...
子曰:唯脑残者无药可医也。
满口胡言，胡说八道！
麻袋1980 发表于 2015-1-11 22:01
他本人没有孩子么？
全国人大代表，中国社科院学部委员， 马克思主义研究院院长
他本人没有孩子么？
全国人大代表，中国社科院学部委员， 马克思主义研究院院长
这孙子不是脑残就是汉奸——5亿？那就要亡国了。计划生育是为了控制人口，不是大幅减少人口。中国要复兴，最起码要能和全西方对抗，那么必要条件之一就是人口要超过美欧日俄之和，那至少要保持10-12亿的规模。计生政策必须要完善，起码不能有轻有重，还要逐步放开二胎。人均国力？日本人均多了，国力在哪？还不是霉弟一条狗吗？开发商利润？这叫兽懂什么是利润率吗？150%和15%？貌似他连最起码的会计基础知识都不懂，还研究个毛马克思主义和社会科学，真给马克思丢脸，先回家看看资本论吧。
五亿太少了，八亿合适
民宅 发表于 2015-1-11 22:25
德国人口密度234人/平方公里，日本人口密度337.1人/平方千米，韩国人口密度491人/平方公里，新加坡人口密度 ...
比如德国，不过才8000多万人口，那么只要获得不多的资源就可以满足全部德国人的生活了，而且还活得不错。虽然国土面积不大，可是养活德国人，可不全靠德国的领土，大量的资源是进口的。同样韩国也是，4000万人口，国土只有半壁江山。可是全世界资源只要稍微挤出来一点儿，就可以养活全体韩国人，没啥问题。密度高，但是总人口少，这个其实麻烦不大。怕的就是像中国这样，人口多，而且密度大的国家。占了世界的差不多5分之一人口。那惹出来的麻烦才多呢。印度可以说，将来麻烦会比中国更厉害。俄罗斯是个相反的例子，他们的麻烦是人口过于稀疏。使得好多产业的运输成本高居不下。加拿大人口分布在美加边境，贴着美国，还不错。
反正人口问题，不是简单的说人少了，还是人多了，而是需要匹配。我国碰上的就是不匹配的问题，当年是出生率太高，不得不知情上山下乡，因为人口和产业结构，社会结构不匹配，没办法。不得不急刹车计划生育。可是这一脚踩的猛了，导致另一个不匹配，那就是老龄化。这个还不是近忧。还有个麻烦事人口素质结构，需要高级技工，结果来了一堆白领。反正这一堆的不匹配，人口总量少的时候呢，好调节。年轻人少，那么吸引移民，差不多了，那就关门限制移民，还可以鼓励生育。很多措施都可以用。但是现在，面缸要满了，已经没有啥加水的余地了。
德国人口密度234人/平方公里，日本人口密度337.1人/平方千米，韩国人口密度491人/平方公里，新加坡人口密度 ...
比如德国，不过才8000多万人口，那么只要获得不多的资源就可以满足全部德国人的生活了，而且还活得不错。虽然国土面积不大，可是养活德国人，可不全靠德国的领土，大量的资源是进口的。同样韩国也是，4000万人口，国土只有半壁江山。可是全世界资源只要稍微挤出来一点儿，就可以养活全体韩国人，没啥问题。密度高，但是总人口少，这个其实麻烦不大。怕的就是像中国这样，人口多，而且密度大的国家。占了世界的差不多5分之一人口。那惹出来的麻烦才多呢。印度可以说，将来麻烦会比中国更厉害。俄罗斯是个相反的例子，他们的麻烦是人口过于稀疏。使得好多产业的运输成本高居不下。加拿大人口分布在美加边境，贴着美国，还不错。
反正人口问题，不是简单的说人少了，还是人多了，而是需要匹配。我国碰上的就是不匹配的问题，当年是出生率太高，不得不知情上山下乡，因为人口和产业结构，社会结构不匹配，没办法。不得不急刹车计划生育。可是这一脚踩的猛了，导致另一个不匹配，那就是老龄化。这个还不是近忧。还有个麻烦事人口素质结构，需要高级技工，结果来了一堆白领。反正这一堆的不匹配，人口总量少的时候呢，好调节。年轻人少，那么吸引移民，差不多了，那就关门限制移民，还可以鼓励生育。很多措施都可以用。但是现在，面缸要满了，已经没有啥加水的余地了。
补充我前面的：日本能占用世界资源，我们为啥不能占用？世界就这么大，丛林法则弱肉强食，我们多占别人就少占，此消彼长，我们只要逐步上升，西方就会没落，到了消长的临界点之后我们就是发达国家，根本不用等到本世纪末。
麻袋1980 发表于 2015-1-11 22:01
他本人没有孩子么？
出去了，我猜
他本人没有孩子么？
出去了，我猜
wujingping 发表于 2015-1-11 22:51
比如德国，不过才8000多万人口，那么只要获得不多的资源就可以满足全部德国人的生活了，而且还活得不错。 ...
资源的使用不是单向的，日韩德国获取的资源也是向世界提供各种产品交换来的。国人心灵手巧，吃苦耐劳，产业规模巨大，能提供的产品从长远看比它们要多得多，而且是覆盖高中低端全方位的。所以，我对中国的未来充满信心。
比如德国，不过才8000多万人口，那么只要获得不多的资源就可以满足全部德国人的生活了，而且还活得不错。 ...
资源的使用不是单向的，日韩德国获取的资源也是向世界提供各种产品交换来的。国人心灵手巧，吃苦耐劳，产业规模巨大，能提供的产品从长远看比它们要多得多，而且是覆盖高中低端全方位的。所以，我对中国的未来充满信心。
过了45岁都去跳楼，就能最后也为党国做贡献了
这孙子不是脑残就是汉奸——5亿？那就要亡国了。计划生育是为了控制人口，不是大幅减少人口。中国要复兴， ...
不是脑残也不是汉奸，这贱人是满遗。
不是脑残也不是汉奸，这贱人是满遗。
计划生育太慢了，计划死亡吧。程院长带头
先把他活埋了为国家做贡献自此花飞尽 发表于 2015-1-11 23:22
不是脑残也不是汉奸，这贱人是满遗。
我被这孙子气的胃疼
不是脑残也不是汉奸，这贱人是满遗。
我被这孙子气的胃疼
满嘴胡说八道，这种专家应该好好查查他的职称是怎么评上去的。
为什么二逼专家这么多？
照这种趋势发展下去，5亿时候的中国，是驴胶分子和少民的中国，汉族妥妥地成为少数民族。
照这种趋势发展下去，5亿时候的中国，是驴胶分子和少民的中国，汉族妥妥地成为少数民族。
这老狗，计生委、绿绿给了他多少好处，想要让汉族灭绝？
这个人就是一个脑残，我就想不明白，妈的世界上那么多资源不够中国15亿人用？给自己用总比给白皮猪用好，国家往外开拓如果需要打仗我第一个报名。也许有人说现在打仗要的是高科技，我说哥起码是硕士，学习能力还是有的，不会学啊。来自: Android客户端
人家专家哪说错了？
美、日、德加一起也就5亿多，不到6亿。
这三家加一起还有多少产业没包括进去？
还不算汽车、机电这类三家产能都很高的竞争产业。
以目前世界的科技水平，一个国家就算各类产业高大全，5亿人足够了。
再多出来，一个是中国的资源、环境支持不了，另一个是生活水平提高不了。
14亿人抢5亿人的工作干，只有两条路走：
一、低工资，包括从事劳动密集型产业。二、高失业率。
除非你说我中国人天生就该做牛做马，不然想生活好，必须把人口降下来。
美、日、德加一起也就5亿多，不到6亿。
这三家加一起还有多少产业没包括进去？
还不算汽车、机电这类三家产能都很高的竞争产业。
以目前世界的科技水平，一个国家就算各类产业高大全，5亿人足够了。
再多出来，一个是中国的资源、环境支持不了，另一个是生活水平提高不了。
14亿人抢5亿人的工作干，只有两条路走：
一、低工资，包括从事劳动密集型产业。二、高失业率。
除非你说我中国人天生就该做牛做马，不然想生活好，必须把人口降下来。
lawyer09 发表于 2015-1-11 23:35
这老狗，计生委、绿绿给了他多少好处，想要让汉族灭绝？
这老狗是个满遗！
这老狗，计生委、绿绿给了他多少好处，想要让汉族灭绝？
这老狗是个满遗！
没有煤气罐 发表于 2015-1-11 23:14
出去了，我猜
不要猜要查清楚，翻到它的孩子就，真接说其实你老爸不是你亲生的，它连孩儿都不想要
出去了，我猜
不要猜要查清楚，翻到它的孩子就，真接说其实你老爸不是你亲生的，它连孩儿都不想要
我想送他块表，NND
妖人当道 灭了程恩富，男，1950年7月6日出生于上海，祖籍安徽肥东。上海财经大学教授，博士生导师、中国社会科学院学部委员、学部主席团成员、马克思主义研究学部主任、中国社会科学院马克思主义研究院院长、中国社会科学院中国特色社会主义理论体系研究中心主任、马克思主义理论研究和建设工程办公室主任、中国社会科学院“马克思主义基本原理”重点学科负责人、享有崇高威望的著名经济学家、著名理论家。第十一届全国人民代表大会代表（安徽团）、享受国务院特殊津贴。
基本信息
教学课程 :中外制度经济、社会政治经济学
研究领域 :理论经济学与中国经济
出生地 :上海
主要成就 :上海财大马克思主义研究院院长
代表作品 :《海派经济学季刊》、《高校理论战线》和《经济学家茶座》
职业 :教授
毕业院校 :复旦大学
中文名 :程恩富
出生日期 :1950年7月6日
民族 :汉族
为著名表演艺术家程砚秋的侄子程...
社会兼职
世界政治经济学学会会长；全国马列主义经济学说史学会、中国《资本论》研究会、中华外国经济学说研究会、全国经济规律系统研究会4个全国性学会的常务副会长或副会长；国家马克思主义理论研究和建设工程理论专家，国家社科基金评委；俄罗斯彼得堡大学、北京师范大学等10多所高校的荣誉或客座教授。
嘛，又一个复旦毕业的的专家。为啥复旦老出“奇葩”？
基本信息
教学课程 :中外制度经济、社会政治经济学
研究领域 :理论经济学与中国经济
出生地 :上海
主要成就 :上海财大马克思主义研究院院长
代表作品 :《海派经济学季刊》、《高校理论战线》和《经济学家茶座》
职业 :教授
毕业院校 :复旦大学
中文名 :程恩富
出生日期 :1950年7月6日
民族 :汉族
为著名表演艺术家程砚秋的侄子程...
社会兼职
世界政治经济学学会会长；全国马列主义经济学说史学会、中国《资本论》研究会、中华外国经济学说研究会、全国经济规律系统研究会4个全国性学会的常务副会长或副会长；国家马克思主义理论研究和建设工程理论专家，国家社科基金评委；俄罗斯彼得堡大学、北京师范大学等10多所高校的荣誉或客座教授。
嘛，又一个复旦毕业的的专家。为啥复旦老出“奇葩”？
美欧人口都在增加（尽管是移民造成的），仅仅让中国人口缩减有什么意义？随着世界人口规模的增加中国人所占用的资源比例自然就会越来越小。
即使你不和他们挤，你所占用的比例也会越来与小（缘于中国人口的低增长率）。在全世界人口规模增长的情况下，单纯较少中国人口有什么意义呢？难道要我们死光好为别人腾出资源和生存空间才是计生支持者的目的吗？
即使你不和他们挤，你所占用的比例也会越来与小（缘于中国人口的低增长率）。在全世界人口规模增长的情况下，单纯较少中国人口有什么意义呢？难道要我们死光好为别人腾出资源和生存空间才是计生支持者的目的吗？
经济学家谈人口问题，反正这世界无奇不有啊。
顺便，我最看不起国内那些所谓的经济学家了，谁来翻翻他的书，看看到底说了些啥？这样也好知道他的经济学有没有水分。
顺便，我最看不起国内那些所谓的经济学家了，谁来翻翻他的书，看看到底说了些啥？这样也好知道他的经济学有没有水分。
lava_fish 发表于 2015-1-11 23:38
人家专家哪说错了？
美、日、德加一起也就5亿多，不到6亿。
这三家加一起还有多少产业没包括进去？
美日德是因为什么控制了全球产业，因为人口少么？那是因为人口素质高
人口素质高低只跟教育有关，和人口数量无关
你人口素质足够高，哪怕二十一亿又如何？你照样可以掌握尖端产业上游产业，你可以让美日德他们从事劳动密集型产业啊，还有印度印尼巴西孟加拉国尼日利亚，还有全球近百亿人口从事劳动密集型产业啊
人家专家哪说错了？
美、日、德加一起也就5亿多，不到6亿。
这三家加一起还有多少产业没包括进去？
美日德是因为什么控制了全球产业，因为人口少么？那是因为人口素质高
人口素质高低只跟教育有关，和人口数量无关
你人口素质足够高，哪怕二十一亿又如何？你照样可以掌握尖端产业上游产业，你可以让美日德他们从事劳动密集型产业啊，还有印度印尼巴西孟加拉国尼日利亚，还有全球近百亿人口从事劳动密集型产业啊
流星雪 发表于 2015-1-12 01:19
美日德是因为什么控制了全球产业，因为人口少么？那是因为人口素质高
人口素质高低只跟教育有关，和人口 ...
中国素质高，也不过和美日德类似。
美国素质NB，也没把欧盟、日本挤到劳动密集型。
中国素质NB了，怎么就能把美日德压制到劳动密集型水平？
美日德是因为什么控制了全球产业，因为人口少么？那是因为人口素质高
人口素质高低只跟教育有关，和人口 ...
中国素质高，也不过和美日德类似。
美国素质NB，也没把欧盟、日本挤到劳动密集型。
中国素质NB了，怎么就能把美日德压制到劳动密集型水平？
lava_fish 发表于 2015-1-12 01:54
中国素质高，也不过和美日德类似。
美国素质NB，也没把欧盟、日本挤到劳动密集型。
中国素质NB了，怎么 ...
因为可以提供劳动密集型的地方太多太大了
换句话说，就是中国人口素质上去了，跟美日德类似了，从全球的范围来讲，依然还有非常非常多的地方和国家能够提供密集型的劳动力，完全用不着中国大范围内的失业，或者死扛着劳动密集型
亚洲的发展都有一个劳动密集型想技术型转化的过程，鬼子棒子台巴子都是如此，也就是说，劳动密集型和人口的多寡没有任何的关系，台巴子南棒子人口那么少，也经历过密集型，现在人口没有大规模的下降，也成功的实现了转型
lava_fish 发表于 2015-1-12 01:54
中国素质高，也不过和美日德类似。
美国素质NB，也没把欧盟、日本挤到劳动密集型。
中国素质NB了，怎么 ...
因为可以提供劳动密集型的地方太多太大了
换句话说，就是中国人口素质上去了，跟美日德类似了，从全球的范围来讲，依然还有非常非常多的地方和国家能够提供密集型的劳动力，完全用不着中国大范围内的失业，或者死扛着劳动密集型
亚洲的发展都有一个劳动密集型想技术型转化的过程，鬼子棒子台巴子都是如此，也就是说，劳动密集型和人口的多寡没有任何的关系，台巴子南棒子人口那么少，也经历过密集型，现在人口没有大规模的下降，也成功的实现了转型
流星雪 发表于 2015-1-12 02:15
因为可以提供劳动密集型的地方太多太大了
换句话说，就是中国人口素质上去了，跟美日德类似了，从全球 ...
4V、南棒子就因为人少才好转。
美国、德国、南棒子、瑞士加一起够NB吧，提供的就业机会也解决不了14亿人的就业问题。
完全复制一套西方工业体系5亿人足够了，弄14亿出来，剩下的怎么办？
因为可以提供劳动密集型的地方太多太大了
换句话说，就是中国人口素质上去了，跟美日德类似了，从全球 ...
4V、南棒子就因为人少才好转。
美国、德国、南棒子、瑞士加一起够NB吧，提供的就业机会也解决不了14亿人的就业问题。
完全复制一套西方工业体系5亿人足够了，弄14亿出来，剩下的怎么办？
lava_fish 发表于 2015-1-12 02:57
4V、南棒子就因为人少才好转。
美国、德国、南棒子、瑞士加一起够NB吧，提供的就业机会也解决不了14亿人 ...
你的观点有个前提，那就是工作机会全世界都是固定的，各国之间分配也是固定的
那问题来了，鬼子南棒子台巴子发展起来之前，密集型产业的工作机会是谁的？发展的过程中，密集型产业的工作机会又是从哪来的？发展起来后，密集型的工作机会又去了哪来？
全球的经济慢慢趋于一体化，意味着资源和市场对大家来说都是对等的，有能者居之，要获取全球的资源和市场，人口是基本的要素之一，不会因为你人口少了，人家就会把资源和市场留在那等着你，而是自然有其他的人口去占据
当今世界发达国家最郁闷最苦恼的事情就是出生率太低，人口增长太慢甚至负增长，为了维持人口规模不断的招揽移民，也唯有中国在嫌弃自己人口太多，当然，在某些老爷们的心里，人口永远是负担而非资源
4V、南棒子就因为人少才好转。
美国、德国、南棒子、瑞士加一起够NB吧，提供的就业机会也解决不了14亿人 ...
你的观点有个前提，那就是工作机会全世界都是固定的，各国之间分配也是固定的
那问题来了，鬼子南棒子台巴子发展起来之前，密集型产业的工作机会是谁的？发展的过程中，密集型产业的工作机会又是从哪来的？发展起来后，密集型的工作机会又去了哪来？
全球的经济慢慢趋于一体化，意味着资源和市场对大家来说都是对等的，有能者居之，要获取全球的资源和市场，人口是基本的要素之一，不会因为你人口少了，人家就会把资源和市场留在那等着你，而是自然有其他的人口去占据
当今世界发达国家最郁闷最苦恼的事情就是出生率太低，人口增长太慢甚至负增长，为了维持人口规模不断的招揽移民，也唯有中国在嫌弃自己人口太多，当然，在某些老爷们的心里，人口永远是负担而非资源