超级军网解决鹘鹰腿短及无法发展为多用途战机的设想方案
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 16:51:20
不成熟随想的---解决鹘鹰腿短及无法发展为多用途战机的设想方案：
把机腹弹仓作为一个整体来设计制造。现有机腹弹仓的尺寸由于缺乏官方数据，暂时估算为：长4米，宽1.8米，深0.4米。
1，甲模块：隐形制空任务舱，内置4-6枚中距空空导弹。
2，乙模块：半隐形空面任务舱，内置多枚小尺寸空面导弹或制导炸弹。
3，丙模块：非隐形燃油+外挂舱（按上述尺寸数据估算，此模块容积可内置1.5-2吨航空燃油）。外设4个以上外挂点，挂载各种导弹炸弹。不成熟随想的---解决鹘鹰腿短及无法发展为多用途战机的设想方案：
把机腹弹仓作为一个整体来设计制造。现有机腹弹仓的尺寸由于缺乏官方数据，暂时估算为：长4米，宽1.8米，深0.4米。
1，甲模块：隐形制空任务舱，内置4-6枚中距空空导弹。
2，乙模块：半隐形空面任务舱，内置多枚小尺寸空面导弹或制导炸弹。
3，丙模块：非隐形燃油+外挂舱（按上述尺寸数据估算，此模块容积可内置1.5-2吨航空燃油）。外设4个以上外挂点，挂载各种导弹炸弹。
把机腹弹仓作为一个整体来设计制造。现有机腹弹仓的尺寸由于缺乏官方数据，暂时估算为：长4米，宽1.8米，深0.4米。
1，甲模块：隐形制空任务舱，内置4-6枚中距空空导弹。
2，乙模块：半隐形空面任务舱，内置多枚小尺寸空面导弹或制导炸弹。
3，丙模块：非隐形燃油+外挂舱（按上述尺寸数据估算，此模块容积可内置1.5-2吨航空燃油）。外设4个以上外挂点，挂载各种导弹炸弹。不成熟随想的---解决鹘鹰腿短及无法发展为多用途战机的设想方案：
把机腹弹仓作为一个整体来设计制造。现有机腹弹仓的尺寸由于缺乏官方数据，暂时估算为：长4米，宽1.8米，深0.4米。
1，甲模块：隐形制空任务舱，内置4-6枚中距空空导弹。
2，乙模块：半隐形空面任务舱，内置多枚小尺寸空面导弹或制导炸弹。
3，丙模块：非隐形燃油+外挂舱（按上述尺寸数据估算，此模块容积可内置1.5-2吨航空燃油）。外设4个以上外挂点，挂载各种导弹炸弹。
别逗了，超大大婶已经说了，作战半径1250还腿短？弹仓和歼-20一样有疑问？空重12.5是问题？←_←我只是不明觉厉
别逗了，超大大婶已经说了，作战半径1250还腿短？弹仓和歼-20一样有疑问？空重12.5是问题？←_←我只是不明觉厉
你说腿短就腿短了？？
1250公里的作战半径，楼主洗洗睡吧，不然也变查理了。{:soso_e113:}
楼主肯定会被喷成渣
掌握了异次元技术的粽子怎么可能腿短？！怎么可能多用途能力弱？！
掌握了异次元技术的粽子怎么可能腿短？！怎么可能多用途能力弱？！
听起来跟F-15的保形油箱很相似，方案1像不挂保形油箱时直接带4枚麻雀，方案3像是挂保形油箱再外加4枚JDAM，但是要知道保形油箱效率也不怎么高，仅仅是好于外挂油箱而已，比起内置油箱来依旧重量大、载油量低。
另外楼主的方案跟粽子直接外挂炸弹、副油箱相比有何本质提高？大航程对面攻击时都要牺牲隐身，依旧难以跟重四多用途相比。。。
另外楼主的方案跟粽子直接外挂炸弹、副油箱相比有何本质提高？大航程对面攻击时都要牺牲隐身，依旧难以跟重四多用途相比。。。
能否挂两个副油箱，待接近战区后再抛掉副油箱，这样航程不是会增加不少？
这个偶也设想过，把腹部弹舱设计成接口，可以有各种任务模块，类似于F15的保型油箱，分对空对地不同类型，每次按任务不同选择挂载方案..，不过鹘鹰腿并不短，多用途能力也不弱..
谁告诉你腿短了？
LZ这是要骨头鹰全球范围攻击才不算腿短呀
丙模式是內掛燃油外掛炸彈，為何不反過來?
短腿? LZ倒是应该关心一下飞行员的膀胱以及合适的尿不湿
至于弹仓， 去看看PL15的翼展。 内置8枚SBD加两枚PL15是没问题的
至于弹仓， 去看看PL15的翼展。 内置8枚SBD加两枚PL15是没问题的
楼主肯定会被喷成渣
掌握了异次元技术的粽子怎么可能腿短？！怎么可能多用途能力弱？！
粽子这才初露头角就让喷子接受不了了。
年底2.0出来还不得捶胸顿足。
掌握了异次元技术的粽子怎么可能腿短？！怎么可能多用途能力弱？！
粽子这才初露头角就让喷子接受不了了。
年底2.0出来还不得捶胸顿足。
楼主肯定会被喷成渣
掌握了异次元技术的粽子怎么可能腿短？！怎么可能多用途能力弱？！
酸味十足
掌握了异次元技术的粽子怎么可能腿短？！怎么可能多用途能力弱？！
酸味十足
一，回2楼，弹舱和歼20一样？有官方数据了啊？
二，回3楼，腿短腿长非本人首言的，只是众多论坛军迷的议论而已，本人不支持也不反对。而且同一个数据，不同军迷眼中也理解不一样（顺侃一下：甲军迷，才1250，要是有1500甚至2000才理想哦，结论=短腿。乙军迷，已经1250了，不错也，甩娘娘的700千米三条街哦，结论=足够了）。之所以取这样的贴子题目，只为吸引军迷注意力，看来我成功了。
三，回6楼，即不是，更不似保形油箱。F-15的保形油箱至少在机体外观和气动外形上是有所改变的。而本人设想的机腹弹舱模块在飞机外观气动上是没有变化的，机腹还是平坦的。你可以这样想：飞机机体就是火柴盒的外壳，而机腹弹舱就是火柴盒的内盒。甲乙丙三个模块就是火柴盒内盒里预先装载不同的武器弹药来执行各种不同任务的模块。
当使用丙模块执行任务时，确实和直接外挂弹药副油箱没区别。但不同模块的使用，可以增加鹘鹰任务的灵活性。比如乙模块。
而当需要使用丙模块执行时，隐身已经不重要了。
鹘鹰本身就是中型尺寸隐形机，自然不想去谈和重四相比。而且重四也不可能独装空军，包打天下吧。
四，回7楼，丙模块的内装燃油外挂弹药可以不抛副油箱还省挂架呢。
五，回11楼，丙模块是内装燃油，外挂弹药，为何不反过来呢？原因在于：
1，模块里尺寸有限，大尺寸弹药无法挂载，比如CM400AKG导弹就有5.2米长，弹径400毫米。海航常用的C-803弹长5.81米，弹径360毫米。这和上述估算的弹舱而言，是装不了的。作个设想吧：机腹中心挂架挂载飞豹上那种一挂三联6枚炸弹，其左右两侧还可以各挂一枚CM400AKG或C-803。如果内装方式，此设想是不行的。
2，如果改为内弹药外油箱的话，必然还要为内弹药设置投放舱门，这样，外挂的副油箱在投弹前必须扔掉，多了一道程序，不如丙模块方便，直接使用内油箱给发动机供油，外挂弹药则随时可以投放，达到方便快捷，互不干扰的目的。
二，回3楼，腿短腿长非本人首言的，只是众多论坛军迷的议论而已，本人不支持也不反对。而且同一个数据，不同军迷眼中也理解不一样（顺侃一下：甲军迷，才1250，要是有1500甚至2000才理想哦，结论=短腿。乙军迷，已经1250了，不错也，甩娘娘的700千米三条街哦，结论=足够了）。之所以取这样的贴子题目，只为吸引军迷注意力，看来我成功了。
三，回6楼，即不是，更不似保形油箱。F-15的保形油箱至少在机体外观和气动外形上是有所改变的。而本人设想的机腹弹舱模块在飞机外观气动上是没有变化的，机腹还是平坦的。你可以这样想：飞机机体就是火柴盒的外壳，而机腹弹舱就是火柴盒的内盒。甲乙丙三个模块就是火柴盒内盒里预先装载不同的武器弹药来执行各种不同任务的模块。
当使用丙模块执行任务时，确实和直接外挂弹药副油箱没区别。但不同模块的使用，可以增加鹘鹰任务的灵活性。比如乙模块。
而当需要使用丙模块执行时，隐身已经不重要了。
鹘鹰本身就是中型尺寸隐形机，自然不想去谈和重四相比。而且重四也不可能独装空军，包打天下吧。
四，回7楼，丙模块的内装燃油外挂弹药可以不抛副油箱还省挂架呢。
五，回11楼，丙模块是内装燃油，外挂弹药，为何不反过来呢？原因在于：
1，模块里尺寸有限，大尺寸弹药无法挂载，比如CM400AKG导弹就有5.2米长，弹径400毫米。海航常用的C-803弹长5.81米，弹径360毫米。这和上述估算的弹舱而言，是装不了的。作个设想吧：机腹中心挂架挂载飞豹上那种一挂三联6枚炸弹，其左右两侧还可以各挂一枚CM400AKG或C-803。如果内装方式，此设想是不行的。
2，如果改为内弹药外油箱的话，必然还要为内弹药设置投放舱门，这样，外挂的副油箱在投弹前必须扔掉，多了一道程序，不如丙模块方便，直接使用内油箱给发动机供油，外挂弹药则随时可以投放，达到方便快捷，互不干扰的目的。
要那么远的航程干嘛？ 中国还没到需要非常大的航程的作战飞机想打谁就打谁的地步！差不多就行了，所以航程我绝对不是最主要的指标 ！就算是偶尔需要飞到远的地方 可以发展伙伴加油技术嘛，多省事 ，一架鶻鹰带足副油箱给另外一架甚至是两架前出作战的鶻鹰加油，不就行了
虽然以鹘鹰的验证机阶段讨论什么具体的技战术指标有耍流氓嫌疑，不过有些数据倒也不是没有意义，比如干净构形最大转场航程2400km的数据，跟典型三代机无外挂油箱构形相比还是有一些优势的，但是没有达到三代战机携带外挂油箱的水平，距离海空军新一代战机的任务航程要求尚有不小差距
虽然以鹘鹰的验证机阶段讨论什么具体的技战术指标有耍流氓嫌疑，不过有些数据倒也不是没有意义，比如干净构形最大转场航程2400km的数据，跟典型三代机无外挂油箱构形相比还是有一些优势的，但是没有达到三代战机携带外挂油箱的水平，距离海空军新一代战机的任务航程要求尚有不小差距
長腿短腿因人而言，更重要是因中国獨有的地理作戰環境而言。 南沙，日本中心距離沿岸都超過1500公里以上， 反航母介入，保护我方航母活动也是飞得愈遠愈好。 我覺得2800航程本來不夠。 比如中四是應付三代机的話，就得考慮未來三代机導彈射程一千公里。 而空軍机場是固定分佈各地的，要想和三代机空戰得在原机場前出約一千公里甚至以上進行巡邏，並預留空戰用油及回程。那巡邏時間根本不夠，万一2800這設想數字達不到，航程比如做到2700~2600。那航程基本對歐洲可能有用，對中国不堪用。
回17楼，大油箱所带来的大航程大作战半径对我们这样一个国土广阔的地域而言是不需要再多的讨论了。参看90年代我国引进俄国战机时，只选苏-27还不是要米格-29之例即可。至于伙伴加油方式，可以有，但本机能多带燃油减少对加油机的依赖不是更好吗？
同样的任务，不同的机型去执行任务，效果也是不一样的，88年314海战时，海航可没有飞豹可用的，而强5是没法到1600公里外的赤瓜礁支援水面舰艇的。
回18楼，以现在度娘数据用歼10来对比：
机型 作战半径无外挂 有外挂 最大航程
歼10 800 1600 2500
鹘鹰 1250 无数据 2800（内油，以14年11月珠海航展时军迷推算）
以上，无外挂时，鹘鹰比歼10还有隐形优势。
如以丙模块方式任务，鹘鹰即多加了一个1.5吨油箱，又在机翼机腹外挂弹药，在不考虑隐形的前提下，任务航程和弹药多选择多用途性方面应该不输于同样外挂弹药的肥电。
同样的任务，不同的机型去执行任务，效果也是不一样的，88年314海战时，海航可没有飞豹可用的，而强5是没法到1600公里外的赤瓜礁支援水面舰艇的。
回18楼，以现在度娘数据用歼10来对比：
机型 作战半径无外挂 有外挂 最大航程
歼10 800 1600 2500
鹘鹰 1250 无数据 2800（内油，以14年11月珠海航展时军迷推算）
以上，无外挂时，鹘鹰比歼10还有隐形优势。
如以丙模块方式任务，鹘鹰即多加了一个1.5吨油箱，又在机翼机腹外挂弹药，在不考虑隐形的前提下，任务航程和弹药多选择多用途性方面应该不输于同样外挂弹药的肥电。
虽然以鹘鹰的验证机阶段讨论什么具体的技战术指标有耍流氓嫌疑，不过有些数据倒也不是没有意义，比如干净构 ...
2400最大航程有依据吗？如果是根据直飞珠海没问题推算的，那不好意思，沈阳珠海的航线距离超过2700公里。
2400最大航程有依据吗？如果是根据直飞珠海没问题推算的，那不好意思，沈阳珠海的航线距离超过2700公里。
guoxing1987 发表于 2015-1-11 07:29
粽子这才初露头角就让喷子接受不了了。
年底2.0出来还不得捶胸顿足。
呵呵，年底出不来哦
粽子这才初露头角就让喷子接受不了了。
年底2.0出来还不得捶胸顿足。
呵呵，年底出不来哦
zgykk 发表于 2015-1-11 11:55
2400最大航程有依据吗？如果是根据直飞珠海没问题推算的，那不好意思，沈阳珠海的航线距离超过2700公里。
何时直飞的？能够直飞么？沈阳北陵－安徽芜湖－广东珠海三地、两段也算是直飞么？呵呵，我不喜欢开玩笑的。
2400最大航程有依据吗？如果是根据直飞珠海没问题推算的，那不好意思，沈阳珠海的航线距离超过2700公里。
何时直飞的？能够直飞么？沈阳北陵－安徽芜湖－广东珠海三地、两段也算是直飞么？呵呵，我不喜欢开玩笑的。
香港來的 发表于 2015-1-11 11:14
長腿短腿因人而言，更重要是因中国獨有的地理作戰環境而言。 南沙，日本中心距離沿岸都超過1500公里以上， ...
你这么说，证明你对飞机的真实数据并没有真的知道。你知道以长腿著称的SU27飞机航程多远吗？我告诉你他才3000，作战半径是1300。按照你的说法，目前这个世界上可以为中国所用的飞机压根就没有。
香港來的 发表于 2015-1-11 11:14
長腿短腿因人而言，更重要是因中国獨有的地理作戰環境而言。 南沙，日本中心距離沿岸都超過1500公里以上， ...
你这么说，证明你对飞机的真实数据并没有真的知道。你知道以长腿著称的SU27飞机航程多远吗？我告诉你他才3000，作战半径是1300。按照你的说法，目前这个世界上可以为中国所用的飞机压根就没有。
20的路 发表于 2015-1-11 12:12
你这么说，证明你对飞机的真实数据并没有真的知道。你知道以长腿著称的SU27飞机航程多远吗？我告诉你他 ...
苏27SK，转场航程大于3900KM，谢谢
你这么说，证明你对飞机的真实数据并没有真的知道。你知道以长腿著称的SU27飞机航程多远吗？我告诉你他 ...
苏27SK，转场航程大于3900KM，谢谢
何时直飞的？能够直飞么？沈阳北陵－安徽芜湖－广东珠海三地、两段也算是直飞么？呵呵，我不喜欢开玩笑的 ...
当时不同途径传出来的消息都是直飞没问题，处于安全考虑要经停一下，徐勇凌在电视上就经停还有一个专门解释。
当然如果你不信我想我们也没有再争下去的必要。没意义。
当时不同途径传出来的消息都是直飞没问题，处于安全考虑要经停一下，徐勇凌在电视上就经停还有一个专门解释。
当然如果你不信我想我们也没有再争下去的必要。没意义。
zgykk 发表于 2015-1-11 12:19
当时不同途径传出来的消息都是直飞没问题，处于安全考虑要经停一下，徐勇凌在电视上就经停还有一个专门解 ...
如果你坚信明明不存在的“直飞珠海”经过不知道哪些人的所谓“传出来的消息”“没问题”，那就根本不存在讨论价值——我信仰马列主义、坚持实事求是，从不会以什么宗教理念来作为出发点讨论问题。
当时不同途径传出来的消息都是直飞没问题，处于安全考虑要经停一下，徐勇凌在电视上就经停还有一个专门解 ...
如果你坚信明明不存在的“直飞珠海”经过不知道哪些人的所谓“传出来的消息”“没问题”，那就根本不存在讨论价值——我信仰马列主义、坚持实事求是，从不会以什么宗教理念来作为出发点讨论问题。
威龙啸 发表于 2015-1-11 12:17
苏27SK，转场航程大于3900KM，谢谢
行了，我俩别争执这个了，我也没有必要告诉你我是怎么知道这个数据的，说了你也不会相信。这个论坛里，谁是行业内的，看过几次发言我就知道。但你肯定看不出来。其实是行业内的，也不一定知道很多，最起码工厂的人知道的就少。
威龙啸 发表于 2015-1-11 12:17
苏27SK，转场航程大于3900KM，谢谢
行了，我俩别争执这个了，我也没有必要告诉你我是怎么知道这个数据的，说了你也不会相信。这个论坛里，谁是行业内的，看过几次发言我就知道。但你肯定看不出来。其实是行业内的，也不一定知道很多，最起码工厂的人知道的就少。
呵呵，年底出不来哦
这个事信a主编差不离。
这个事信a主编差不离。
guoxing1987 发表于 2015-1-11 12:27
这个事信a主编差不离。
A说的也没错，不过因为任务繁多，推迟了。
这个事信a主编差不离。
A说的也没错，不过因为任务繁多，推迟了。
20的路 发表于 2015-1-11 12:25
行了，我俩别争执这个了，我也没有必要告诉你我是怎么知道这个数据的，说了你也不会相信。这个论坛里，谁 ...
我可以给你提供俄文版苏27SK飞行手册的网盘分享链接，我不明白明明是公开的事情，为什么非要找你自认的所谓业内的网友来告诉你一个错误的答案？
http://pan.baidu.com/share/link? ... 4&uk=2067051748
行了，我俩别争执这个了，我也没有必要告诉你我是怎么知道这个数据的，说了你也不会相信。这个论坛里，谁 ...
我可以给你提供俄文版苏27SK飞行手册的网盘分享链接，我不明白明明是公开的事情，为什么非要找你自认的所谓业内的网友来告诉你一个错误的答案？
http://pan.baidu.com/share/link? ... 4&uk=2067051748
guoxing1987 发表于 2015-1-11 07:29
粽子这才初露头角就让喷子接受不了了。
年底2.0出来还不得捶胸顿足。
“沈霍伊的大卫星”这篇文章可不是普通喷子写的，这么有自信不妨去把那个大佬喷倒了算你有本事。
粽子这才初露头角就让喷子接受不了了。
年底2.0出来还不得捶胸顿足。
“沈霍伊的大卫星”这篇文章可不是普通喷子写的，这么有自信不妨去把那个大佬喷倒了算你有本事。
威龙啸 发表于 2015-1-11 12:29
我可以给你提供俄文版苏27SK飞行手册的网盘分享链接，我不明白明明是公开的事情，为什么非要找你自认的所 ...
第一，之所以很多数据大伙的的认识不一样，就是因为网络上或者各种期刊上的文字描述不统一造成的，实际上你们看到的都不是真正的官方准确数字，造成这个原因是编写者没有把条件说清楚，比如说转场航程，你们如果看到大于SU27飞机航程大于3000的，那么我告诉你一定是挂副油箱的转场航程，而不是机内燃油。类似事情，还有J10飞机。
第二，我没有具体看你说的里面文字，虽然我是学俄文的，但是我也看的也累。
第三，航程这个指标是最没法作假的，稍微有点经验的，在飞行前把油箱加满燃油，飞机2个小时回来，看看剩余燃油，自己推算下就可估算出八九不离十的航程了。这也是我我别的帖子里说的，为什么鹄鹰赶在1.0版本出来后再第一次静态展出时敢在展板上给出作战半径指标1250。
威龙啸 发表于 2015-1-11 12:29
我可以给你提供俄文版苏27SK飞行手册的网盘分享链接，我不明白明明是公开的事情，为什么非要找你自认的所 ...
第一，之所以很多数据大伙的的认识不一样，就是因为网络上或者各种期刊上的文字描述不统一造成的，实际上你们看到的都不是真正的官方准确数字，造成这个原因是编写者没有把条件说清楚，比如说转场航程，你们如果看到大于SU27飞机航程大于3000的，那么我告诉你一定是挂副油箱的转场航程，而不是机内燃油。类似事情，还有J10飞机。
第二，我没有具体看你说的里面文字，虽然我是学俄文的，但是我也看的也累。
第三，航程这个指标是最没法作假的，稍微有点经验的，在飞行前把油箱加满燃油，飞机2个小时回来，看看剩余燃油，自己推算下就可估算出八九不离十的航程了。这也是我我别的帖子里说的，为什么鹄鹰赶在1.0版本出来后再第一次静态展出时敢在展板上给出作战半径指标1250。
20的路 发表于 2015-1-11 12:12
你这么说，证明你对飞机的真实数据并没有真的知道。你知道以长腿著称的SU27飞机航程多远吗？我告诉你他 ...
反正對中國來說航距永遠不会過剩.如果有无限金錢,
不妨像蘇聯,除了重型之外還有米格31的超重型.
另,印象SU30才是3000公里.
你这么说，证明你对飞机的真实数据并没有真的知道。你知道以长腿著称的SU27飞机航程多远吗？我告诉你他 ...
反正對中國來說航距永遠不会過剩.如果有无限金錢,
不妨像蘇聯,除了重型之外還有米格31的超重型.
另,印象SU30才是3000公里.
如果你坚信明明不存在的“直飞珠海”经过不知道哪些人的所谓“传出来的消息”“没问题”，那就根本不存在 ...
实事求是？现在无论是J20还是J31都没有官方数据传出来，所以你根本就不应当出现在这些争论中。
实事求是？现在无论是J20还是J31都没有官方数据传出来，所以你根本就不应当出现在这些争论中。
如果你坚信明明不存在的“直飞珠海”经过不知道哪些人的所谓“传出来的消息”“没问题”，那就根本不存在 ...
实事求是？现在无论是J20还是J31都没有官方数据传出来，所以你根本就不应当出现在这些争论中。
实事求是？现在无论是J20还是J31都没有官方数据传出来，所以你根本就不应当出现在这些争论中。
“沈霍伊的大卫星”这篇文章可不是普通喷子写的，这么有自信不妨去把那个大佬喷倒了算你有本事。
人家已经备足脸皮，跑去自讨没趣做啥呢。
人家已经备足脸皮，跑去自讨没趣做啥呢。
guoxing1987 发表于 2015-1-11 12:44
人家已经备足脸皮，跑去自讨没趣做啥呢。
话不能这么说，这人的文章很有营养，水平相当高，比那些只会说好听话的家伙强多了。
人家已经备足脸皮，跑去自讨没趣做啥呢。
话不能这么说，这人的文章很有营养，水平相当高，比那些只会说好听话的家伙强多了。
20的路 发表于 2015-1-11 12:41
第一，之所以很多数据大伙的的认识不一样，就是因为网络上或者各种期刊上的文字描述不统一造成的，实际 ...
你……苏27全系列何时出现能够外挂副油箱？我竟无言以对……
第一，之所以很多数据大伙的的认识不一样，就是因为网络上或者各种期刊上的文字描述不统一造成的，实际 ...
你……苏27全系列何时出现能够外挂副油箱？我竟无言以对……
威龙啸 发表于 2015-1-11 12:17
苏27SK，转场航程大于3900KM，谢谢
Su27sk什么状态下航程是3900KM？
苏27SK，转场航程大于3900KM，谢谢
Su27sk什么状态下航程是3900KM？