超级军网用Al-31FN为基础设计一种类似F-15E的多用途战机如何？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 17:17:22
Su-27的总体布局对于多用途性能是有不足的
过高的内部载油量影响了挂载能力的提高，腹部进气道和机翼结构也导致无法在腹部挂载大量武器等……
那么假如沈霍伊直接跳出Su-27的巢窠，以F-15E为蓝本重新设计一种新的多用途战斗机……好吧，就以F-15S为蓝本……
好吧我突然发现这不就是传说中的沈飞四代机了么？？？
当然，发动机好像还不是AL-31FN{:soso_e147:}
如果这样的话，沈飞四代机很可能会成为为20打下手的多用途JJ，采用11B双座基础上开发的新一代兔子版综合航电系统
大幅度提高挂载灵活性，降低机内载油量。在20砸开对方防空大门后冲进去打砸抢……
思路广了，诸位批判Su-27的总体布局对于多用途性能是有不足的
过高的内部载油量影响了挂载能力的提高，腹部进气道和机翼结构也导致无法在腹部挂载大量武器等……
那么假如沈霍伊直接跳出Su-27的巢窠，以F-15E为蓝本重新设计一种新的多用途战斗机……好吧，就以F-15S为蓝本……
好吧我突然发现这不就是传说中的沈飞四代机了么？？？
当然，发动机好像还不是AL-31FN{:soso_e147:}
如果这样的话，沈飞四代机很可能会成为为20打下手的多用途JJ，采用11B双座基础上开发的新一代兔子版综合航电系统
大幅度提高挂载灵活性，降低机内载油量。在20砸开对方防空大门后冲进去打砸抢……
思路广了，诸位批判
过高的内部载油量影响了挂载能力的提高，腹部进气道和机翼结构也导致无法在腹部挂载大量武器等……
那么假如沈霍伊直接跳出Su-27的巢窠，以F-15E为蓝本重新设计一种新的多用途战斗机……好吧，就以F-15S为蓝本……
好吧我突然发现这不就是传说中的沈飞四代机了么？？？
当然，发动机好像还不是AL-31FN{:soso_e147:}
如果这样的话，沈飞四代机很可能会成为为20打下手的多用途JJ，采用11B双座基础上开发的新一代兔子版综合航电系统
大幅度提高挂载灵活性，降低机内载油量。在20砸开对方防空大门后冲进去打砸抢……
思路广了，诸位批判Su-27的总体布局对于多用途性能是有不足的
过高的内部载油量影响了挂载能力的提高，腹部进气道和机翼结构也导致无法在腹部挂载大量武器等……
那么假如沈霍伊直接跳出Su-27的巢窠，以F-15E为蓝本重新设计一种新的多用途战斗机……好吧，就以F-15S为蓝本……
好吧我突然发现这不就是传说中的沈飞四代机了么？？？
当然，发动机好像还不是AL-31FN{:soso_e147:}
如果这样的话，沈飞四代机很可能会成为为20打下手的多用途JJ，采用11B双座基础上开发的新一代兔子版综合航电系统
大幅度提高挂载灵活性，降低机内载油量。在20砸开对方防空大门后冲进去打砸抢……
思路广了，诸位批判
31FN不是给棍子的吗
你说的不就是太行版F60么..
这不就是歼16么
Su27的气动不比F一15差吧，为神马要按F一15的改?俺没搞眀白。就因为F一15是美国的??
有种机子叫su34
苏-27的气动布局对于挂载大量对地攻击武器上有不足
内油过大，在需要挂大量对地武器的时候造成死重
机腹和进气口外侧无法布置大量挂点
自己看看满挂载状态像葡萄串一样的F-15E再看看满挂载状态的Su-27你就知道差别在哪里了
即使是苏-34挂弹能力也不如F-15E
更难以挂载各种辅助吊舱
基本就是当年为对空作战尤其是长时间巡逻夺取制空权的设计倾斜太多，造成多用途改装潜力不足了
内油过大，在需要挂大量对地武器的时候造成死重
机腹和进气口外侧无法布置大量挂点
自己看看满挂载状态像葡萄串一样的F-15E再看看满挂载状态的Su-27你就知道差别在哪里了
即使是苏-34挂弹能力也不如F-15E
更难以挂载各种辅助吊舱
基本就是当年为对空作战尤其是长时间巡逻夺取制空权的设计倾斜太多，造成多用途改装潜力不足了
基本上苏联当年解体的时候苏-24的后续型号未能及时开发出来，用T-10基础上搞了个苏-34来代替，但苏-34已经完全变成战斗轰炸机，基本不具备空战能力了。与F-15E这样的正经多用途战斗机没得比
苏联和美国还是有技术差距的，苏-27基本上和我们今天的J-20一样，是为了解决现有型号完全无法在空战中对抗F-15而开发的，属于比较极端化的设计。美国人凭借技术上的优势自然可以搞各种性能平衡的先进机型。
当然绝非说苏-27的性能差，只不过作为多用途战斗机的话，还是比F-15E差了一些灵活性。
苏联和美国还是有技术差距的，苏-27基本上和我们今天的J-20一样，是为了解决现有型号完全无法在空战中对抗F-15而开发的，属于比较极端化的设计。美国人凭借技术上的优势自然可以搞各种性能平衡的先进机型。
当然绝非说苏-27的性能差，只不过作为多用途战斗机的话，还是比F-15E差了一些灵活性。
内部载油是可以根据任我调节吧，再说15十吨的载胆量，和飞爆a,的9吨强不到那，为啥要弄个新的
……不满载内油的情况下，也无法多部署几个挂架……浪费
另，苏-27的内油并不是那么简单的不加满就随便飞的……
其实就和为啥要开发运-9一样
运-9比运-8后期型相比的载重量没有太大的提高，但是机内空间宽阔的多……
明白？
其实就和为啥要开发运-9一样
运-9比运-8后期型相比的载重量没有太大的提高，但是机内空间宽阔的多……
明白？
不如考虑把太行塞入发财的屁屁来的实在
有意思，可su-27当时研制的目标就是赶超F-15啊
比较搞笑的提法
歼11B可以胜任了。
为什么非得AL31呢？
F15号称1磅重量也不用于对地攻击,在平台方面轮对地攻击还不如被它取代的F111
啥年头了还设计三代半
不设计四代机 出门都不好意思打招呼
不设计四代机 出门都不好意思打招呼
你自己就说到了重点 : 美国的技术优势，具体应该是发动机，你想想他们的发动机强多少，原因可不在于F15比Su27设计好，所以不是重新设计飞机，而是搞NB发动机
你自己就说到了重点 : 美国的技术优势，具体应该是发动机，你想想他们的发动机强多少，原因可不在于F15比Su27设计好，所以不是重新设计飞机，而是搞NB发动机
chundalang 发表于 2012-3-11 10:03 ![]()
你自己就说到了重点 : 美国的技术优势，具体应该是发动机，你想想他们的发动机强多少，原因可不在于F15比Su ...
R-35比TF-30只强不弱
mig-23的推比在当时也确实惊人
结果比F-14如何？
我要说，我国在上世纪，气动设计的差距甚至大于发动机的差距，当时基本没有自己研究气动外型的能力，就算在那时也要受到航电派的打压，直到J8II用着平板缝隙被用倒卡的Su-27轮才知道不是这回事。
现在大家对气动比较有信心，无非是基础建设风洞群开始到位了开始赶起来而已。
你自己就说到了重点 : 美国的技术优势，具体应该是发动机，你想想他们的发动机强多少，原因可不在于F15比Su ...
R-35比TF-30只强不弱
mig-23的推比在当时也确实惊人
结果比F-14如何？
我要说，我国在上世纪，气动设计的差距甚至大于发动机的差距，当时基本没有自己研究气动外型的能力，就算在那时也要受到航电派的打压，直到J8II用着平板缝隙被用倒卡的Su-27轮才知道不是这回事。
现在大家对气动比较有信心，无非是基础建设风洞群开始到位了开始赶起来而已。
用AL-31其实也没什么不可以啊,这东西推力比美国人自己装备F-15的不少F100推力都大呢~!
苏34就成喽
楼主说的不就是苏三零吗。
百臂巨人 发表于 2012-3-11 10:14
R-35比TF-30只强不弱
mig-23的推比在当时也确实惊人
结果比F-14如何？
哈哈，我很佩服你哟
F-14几个菊花，mig-23几个？
另外，就事论事，全世界都很认可Su27的气动设计，它绝对不会比F15差，或者按照有些人的想法（求同存异嘛），就算差，也差不了多少
但是发动机差太多了，所以毛子只能或者倾向于Su27的空优设计，或者Su34的对地对海攻击设计
百臂巨人 发表于 2012-3-11 10:14
R-35比TF-30只强不弱
mig-23的推比在当时也确实惊人
结果比F-14如何？
哈哈，我很佩服你哟
F-14几个菊花，mig-23几个？
另外，就事论事，全世界都很认可Su27的气动设计，它绝对不会比F15差，或者按照有些人的想法（求同存异嘛），就算差，也差不了多少
但是发动机差太多了，所以毛子只能或者倾向于Su27的空优设计，或者Su34的对地对海攻击设计
chundalang 发表于 2012-3-11 10:41 ![]()
哈哈，我很佩服你哟
F-14几个菊花，mig-23几个？
Mig-23空重只有F-14一半，推力超过F-14的70%。
哈哈，我很佩服你哟
F-14几个菊花，mig-23几个？
Mig-23空重只有F-14一半，推力超过F-14的70%。
百臂巨人 发表于 2012-3-11 10:54
Mig-23空重只有F-14一半，推力超过F-14的70%。
朋友，有些数据不是这么算的好吧，咱先不管你的数据正确与否
再者，要是这么说下去，这个话题可就广了，靠我们这种光打嘴仗的是说不清的，所以，少陪了
咱们要牢牢地围绕在LZ的周围，讨论好LZ的中心议题，好吧
我要表达的意思就是：用AL-31不可能设计出一种类似F-15E强大的多用途战机，LZ的出发点就错了
毛子能做的他们都做了，Su30算是比较优秀了，但是又怎样呢，比F-15E还是差不少，整个系列都那样了
别扯那些TG比毛子强多少多少的话哟，那些都是不知深浅的小孩子的狂妄之语，TG的航空航天航海要赶上超越毛子还有不少路要走，业内人士都明白的
百臂巨人 发表于 2012-3-11 10:54
Mig-23空重只有F-14一半，推力超过F-14的70%。
朋友，有些数据不是这么算的好吧，咱先不管你的数据正确与否
再者，要是这么说下去，这个话题可就广了，靠我们这种光打嘴仗的是说不清的，所以，少陪了
咱们要牢牢地围绕在LZ的周围，讨论好LZ的中心议题，好吧
我要表达的意思就是：用AL-31不可能设计出一种类似F-15E强大的多用途战机，LZ的出发点就错了
毛子能做的他们都做了，Su30算是比较优秀了，但是又怎样呢，比F-15E还是差不少，整个系列都那样了
别扯那些TG比毛子强多少多少的话哟，那些都是不知深浅的小孩子的狂妄之语，TG的航空航天航海要赶上超越毛子还有不少路要走，业内人士都明白的
Su-27作为战斗机的问题在于重量体积过大，垂直机动性不行。但是以此为基础设计一种类似F-15E的战轰，较大的体积反而会有挂载和航程的优势，而机动性的不足对于战斗轰炸机而言并不是很严重的问题，其作战效果并不比F-15E差。而且在四代机出现的今天，重新设计一种三代机或者对三代机在气动与结构上做较大的改进意义不大。国内对Su-27的改进估计是放在航电武器系统上。至于F-15S，其内部弹仓只能装四枚AIM-120，如果对地还是要挂在外面，如果这样隐形能力根本无从谈起，对地或许还不如F-15E（比F-15E价格高，航程与滞空时间下降，作战效率还没有多少提高）。
chundalang 发表于 2012-3-11 11:10 ![]()
朋友，有些数据不是这么算的好吧，咱先不管你的数据正确与否
再者，要是这么说下去，这个话题可就广了 ...
那回过来的话，我的回答是，发动机无所谓
差的发动机非次一点，但是兼顾空地还是做得到的
更不用说AL-31也没差哪里去
Su-30比挂东西其实没输多少
![]()
朋友，有些数据不是这么算的好吧，咱先不管你的数据正确与否
再者，要是这么说下去，这个话题可就广了 ...
那回过来的话，我的回答是，发动机无所谓
差的发动机非次一点，但是兼顾空地还是做得到的
更不用说AL-31也没差哪里去
Su-30比挂东西其实没输多少
这张图显示了Su-30的对空挂载和对地挂载
石榴表示哥就是干这活的
拜托，当今的防空环境远不是F-15那上世纪80-90时代所能比的了，在今后一段不长的时间里，大批新一代防空导弹将陆续普遍装备一般国家并形成战斗力，如果再研制这种隐身能力不强仅载弹量大的3代+过时战机，到时可能面临73年以色列空军的尴尬处境。
MKK2不就是现成的，海鹞再设计干嘛
楼主回去先补习补习语文吧，这标题快把我乐死了。。。
F-15的可变捕获面积三级斜板四波系进气道不错。如果能搞出来，即便改装到J8上，性能应该也有所提高。
F-15的可变捕获面积三级斜板四波系进气道不错。如果能搞出来，即便改装到J8上，性能应该也有所提高。
zhgf-2000 发表于 2012-3-11 05:42 ![]()
Su27的气动不比F一15差吧，为神马要按F一15的改?俺没搞眀白。就因为F一15是美国的??
特别特别正确！绝对绝对有理！！非常非常赞同！！！
Su27的气动不比F一15差吧，为神马要按F一15的改?俺没搞眀白。就因为F一15是美国的??
特别特别正确！绝对绝对有理！！非常非常赞同！！！
su30泪流满面
楼主所说的战轰，红色F15E.沈飞以由去年装上太行灰过了…呵呵…
苏30没有任何与F15E相比的可能性
不论是对空还是对敌，都远远比不上F15E
27的先天性缺陷决定了再怎么改进也不可能达到F15E的那种能力
不论是对空还是对敌，都远远比不上F15E
27的先天性缺陷决定了再怎么改进也不可能达到F15E的那种能力
虽然F15设计之初号称1磅重量也不用于对地攻击
但是这个说法并不适用于F15E，F15E在结构上的改进对于F15其他型号来说基本上是革命性的
但是这个说法并不适用于F15E，F15E在结构上的改进对于F15其他型号来说基本上是革命性的
沈霍伊山寨F-15？能不找爹么？能不要乱找爹好么？
用Al-31FN为基础设计一种类似F-15E的多用途战机如何？
大推力涡扇15可能以al-31f核心机为基础的深度改进型，用 ...
bkc,丝带歼20用al-31fn收费和试飞,舰载机歼15用al-31f首 ...
AL-31FN
关于AL-31F和AL-31FN统计数量--截止2005年的确定数据
歼-10B发动机用的还是AL-31FN
我国的JH7A飞豹2换AL-31FN（歼10的发动机）比换AL-31F更 ...
假如，日后发现，歼10，歼11大量装备山寨版AL-31FN/F， ...
数年内，AL-31FN/F比太行便宜的很多，造不如买。只是毛 ...
J-10使用AL-31FN发动机的间接证据
154台AL-31FN能造多少 恶棍 ？
俄将再向中国提供上百台AL-31FN航空发动机