超级军网由爱国者PAC3联想到标准2，更加BKC了
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 19:14:30
由爱国者PAC3联想到标准2，更加BKC了
最近又看了一下爱国者PAC-3的数据，重312千克，射高60-15000米，反
导射程近50千米，反飞机射程150千米。以前的爱国者PAC-2发射装置以前
只能装4枚，现在可以装16枚。对比我们或者老毛子的同类导弹，体积和重
量都远远超过人家。
对比一下ESSM，不算火箭助推器，重量是280千克。现在的MK41发射单元
可以放一枚标准2或者4枚ESSM。那我联想一下，既然爱国者PAC3可以在保持
那个反飞机射程150千米的情况下，体积和重量减少那么多。那么我想老美
在此基础上，发展一种射程与之差不多，但体积重量更少，一个MK41单元
可以装4枚的舰空导弹应该也不是难事吧。
那一艘伯克有90个发射单元，即使只有48个单元装防空导弹，那就是
192枚射程和标准2差不多的导弹。虽然老美并不主要靠舰空导弹防空，
但也是够恐怖了。想想将来一艘驱逐舰最多可以装360枚类似标准2这样的
导弹，真是.....由爱国者PAC3联想到标准2，更加BKC了
最近又看了一下爱国者PAC-3的数据，重312千克，射高60-15000米，反
导射程近50千米，反飞机射程150千米。以前的爱国者PAC-2发射装置以前
只能装4枚，现在可以装16枚。对比我们或者老毛子的同类导弹，体积和重
量都远远超过人家。
对比一下ESSM，不算火箭助推器，重量是280千克。现在的MK41发射单元
可以放一枚标准2或者4枚ESSM。那我联想一下，既然爱国者PAC3可以在保持
那个反飞机射程150千米的情况下，体积和重量减少那么多。那么我想老美
在此基础上，发展一种射程与之差不多，但体积重量更少，一个MK41单元
可以装4枚的舰空导弹应该也不是难事吧。
那一艘伯克有90个发射单元，即使只有48个单元装防空导弹，那就是
192枚射程和标准2差不多的导弹。虽然老美并不主要靠舰空导弹防空，
但也是够恐怖了。想想将来一艘驱逐舰最多可以装360枚类似标准2这样的
导弹，真是.....
最近又看了一下爱国者PAC-3的数据，重312千克，射高60-15000米，反
导射程近50千米，反飞机射程150千米。以前的爱国者PAC-2发射装置以前
只能装4枚，现在可以装16枚。对比我们或者老毛子的同类导弹，体积和重
量都远远超过人家。
对比一下ESSM，不算火箭助推器，重量是280千克。现在的MK41发射单元
可以放一枚标准2或者4枚ESSM。那我联想一下，既然爱国者PAC3可以在保持
那个反飞机射程150千米的情况下，体积和重量减少那么多。那么我想老美
在此基础上，发展一种射程与之差不多，但体积重量更少，一个MK41单元
可以装4枚的舰空导弹应该也不是难事吧。
那一艘伯克有90个发射单元，即使只有48个单元装防空导弹，那就是
192枚射程和标准2差不多的导弹。虽然老美并不主要靠舰空导弹防空，
但也是够恐怖了。想想将来一艘驱逐舰最多可以装360枚类似标准2这样的
导弹，真是.....由爱国者PAC3联想到标准2，更加BKC了
最近又看了一下爱国者PAC-3的数据，重312千克，射高60-15000米，反
导射程近50千米，反飞机射程150千米。以前的爱国者PAC-2发射装置以前
只能装4枚，现在可以装16枚。对比我们或者老毛子的同类导弹，体积和重
量都远远超过人家。
对比一下ESSM，不算火箭助推器，重量是280千克。现在的MK41发射单元
可以放一枚标准2或者4枚ESSM。那我联想一下，既然爱国者PAC3可以在保持
那个反飞机射程150千米的情况下，体积和重量减少那么多。那么我想老美
在此基础上，发展一种射程与之差不多，但体积重量更少，一个MK41单元
可以装4枚的舰空导弹应该也不是难事吧。
那一艘伯克有90个发射单元，即使只有48个单元装防空导弹，那就是
192枚射程和标准2差不多的导弹。虽然老美并不主要靠舰空导弹防空，
但也是够恐怖了。想想将来一艘驱逐舰最多可以装360枚类似标准2这样的
导弹，真是.....
哈哈，楼主不谈印度了？？？？？？
没什么意义，舰空导弹主要对付的是反舰导弹，这些东东目前也只能在40KM以内拦截，ESSM正好，标准很多时候用不上。
要BKC别朝SM2，SM6才值得。
要BKC别朝SM2，SM6才值得。
无所不知的LZ居然不知道“爱”3和“标”2IV分别在陆海基的定位？
不可能吧？
不可能吧？
所以我一直说美国的固体火箭发动机技术远远领先毛子.
先进海麻雀
那就发展激光反导好了
PAC3是专用反弹道导弹，哪来的对飞机射程，PAC3采用动能杀伤战斗部，基本没有一般对空能力，有效射程比PAC2短得多，ESSM最大射程也才50公里。
目前最先进的防空弹还是俄国老毛子,其轻型的9M96E2型弹只相当于老式S300的48N6E的体积的1/3.但战斗力十分
惊人射程120KM时仍可以拦截机动过载达18G的机动目标;funk 综合性能已领先于紫苑15和改进海麻雀.老毛子防空弹陆
海共用比美国在防空弹上陆海各搞一套强多了,节省大量资源值得我国学习
惊人射程120KM时仍可以拦截机动过载达18G的机动目标;funk 综合性能已领先于紫苑15和改进海麻雀.老毛子防空弹陆
海共用比美国在防空弹上陆海各搞一套强多了,节省大量资源值得我国学习
LZ显然是把9M96E给忘了:L
]]
原帖由 tkboos 于 2007-12-27 21:59 发表
目前最先进的防空弹还是俄国老毛子,其轻型的9M96E2型弹只相当于老式S300的48N6E的体积的1/3.但战斗力十分
惊人射程120KM时仍可以拦截机动过载达18G的机动目标;funk 综合性能已领先于紫苑15和改进海麻雀.老毛子防空弹 ...
毛子的东西比美国的差远了，还好意思拿出来?S300体积和质量比巡航导弹还大,1/3的体积也已经很大了，120公里的射程只能说很短,18G打飞机还行,打高速飞行的导弹就难了，更不可能反弹道导弹。
原帖由 greyhond 于 2007-12-28 20:34 发表
毛子的东西比美国的差远了，还好意思拿出来?S300体积和质量比巡航导弹还大,1/3的体积也已经很大了，120公里的射程只能说很短,18G打飞机还行,打高速飞行的导弹就难了，更不可能反弹道导弹。
冷发射不是看筒的,其实9M96E只有这么大.
原帖由 重剑无锋 于 2007-12-27 23:37 发表:victory: :victory: :victory:
其一，多级火箭的射程不是和燃料量成线性正比的，比如2级运载火箭才打300公里高度，而加一个很小第三级打3万多公里高度，2级长二丙213吨，变成3级的长3甲239吨，入轨高度足足100倍难道就是革命性进步？
其二，标准小而远不是因为固体火箭的进步，固体火箭看航天就知道了，近几十年都没有革命性的火箭动力了，就算未来发射登月的新火箭也只是集成航天飞机和老旧土星的技术。既然不是火箭的关系，就是因为弹头制导的精确和得益于直接命中机制，标准的弹头可以做得更轻，自然射程大涨。
既然要刷BKC，就应该刷刷直接命中机制和精确制导。
本穷下午帖子好像没发出来.
PAC-3的anti-air的射程,有的说是15km,不过anti-missile的射程,从15~45km都有,尽管是globalsecurity的数据,不过我对这个15km的anti-air射程还是有些怀疑,但是..绝对无法和pac-2比就是了.
btw,比防空导弹, 9m96e之类的, 在米人放弃了陆军anti-air的进一步发展之后, 终于在重量射程的综合效果上超过米人了.不过, 技术上美国人还是领先太多, thaad之类的东西, 毛子还远远做不出来. pac-3改良下用于anti-air, 打出100km的射程也并非做不到.
PAC-3的anti-air的射程,有的说是15km,不过anti-missile的射程,从15~45km都有,尽管是globalsecurity的数据,不过我对这个15km的anti-air射程还是有些怀疑,但是..绝对无法和pac-2比就是了.
btw,比防空导弹, 9m96e之类的, 在米人放弃了陆军anti-air的进一步发展之后, 终于在重量射程的综合效果上超过米人了.不过, 技术上美国人还是领先太多, thaad之类的东西, 毛子还远远做不出来. pac-3改良下用于anti-air, 打出100km的射程也并非做不到.
又一个被毛子忽悠的受害者:L
原帖由 tkboos 于 2007-12-27 21:59 发表
目前最先进的防空弹还是俄国老毛子,其轻型的9M96E2型弹只相当于老式S300的48N6E的体积的1/3.但战斗力十分
惊人射程120KM时仍可以拦截机动过载达18G的机动目标 综合性能已领先于紫苑15和改进海麻雀.老毛子防空弹陆
海共用比美国在防空弹上陆海各搞一套强多了,节省大量资源值得我国学习