超级军网爱国者PAC3上舰大家怎么看
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:50:22
有JZWQ文指出，美国人觉得TG正在发展弹道导弹打击美国水面舰艇编队，也包含战术导弹，用标3之类的拦截太不划算，现在的ESSM如果改成具备TBM能力又较麻烦，目前在试验把爱国者PAC3装在舰艇上，爱国者PAC3重量轻312千克，完全可以像ESSM那样一个坑装4个，将极大提高水面舰艇的反导能力。
PS:以前也有报导说空军考虑把爱国者PAC3改装，装在飞机上，执行反导有JZWQ文指出，美国人觉得TG正在发展弹道导弹打击美国水面舰艇编队，也包含战术导弹，用标3之类的拦截太不划算，现在的ESSM如果改成具备TBM能力又较麻烦，目前在试验把爱国者PAC3装在舰艇上，爱国者PAC3重量轻312千克，完全可以像ESSM那样一个坑装4个，将极大提高水面舰艇的反导能力。
PS:以前也有报导说空军考虑把爱国者PAC3改装，装在飞机上，执行反导
PS:以前也有报导说空军考虑把爱国者PAC3改装，装在飞机上，执行反导有JZWQ文指出，美国人觉得TG正在发展弹道导弹打击美国水面舰艇编队，也包含战术导弹，用标3之类的拦截太不划算，现在的ESSM如果改成具备TBM能力又较麻烦，目前在试验把爱国者PAC3装在舰艇上，爱国者PAC3重量轻312千克，完全可以像ESSM那样一个坑装4个，将极大提高水面舰艇的反导能力。
PS:以前也有报导说空军考虑把爱国者PAC3改装，装在飞机上，执行反导
用MSE吧 不过据说美国的导弹截不下天朝的东西 总之美国人要做啥不是中国人能控制的 自己做好自己的工作吧
霉菌样样 都是第一， TG要努力呀！为了 祖国的未来 加油啊！不然就有可能变 下一个伊拉克。
pac-3mse极速接近7m,射高35km~~~~~~~用准高抛弹道射程估计超过200~~~~~~[:a8:]
可以标准六 MSE ESSM 拉姆2一起上吗
貌似海基VLS导弹有个很大的问题叫做地平……
楼上的签名党。。。。。。。赶快给换了:@
速速上QQ
速速上QQ
应该不会，美国有钱有能力有技术，这些困难都不是问题
真正的结症是供货商要吗不愿意别人占地头，而且重新开发新款钱赚的根多
真正的结症是供货商要吗不愿意别人占地头，而且重新开发新款钱赚的根多
S300上舰行吗?
原帖由 a1b2c3xin 于 2008-9-18 16:02 发表
S300上舰行吗?
SA-N-6就是S300的舰载版啊
那过几天会出来一个标准的陆版的
[quote]原帖由 [i]bjskyhorse[/i] 于 2008-9-18 13:12 发表 [url=http://bbs.cjdby.net/redirect.php?goto=findpost&pid=17838645&ptid=530872][img]http://bbs.cjdby.net/images/common/back.gif[/img][/url]
有JZWQ文指出，美国人觉得TG正在发展弹道导弹打击美国水面舰艇编队，也包含战术导弹，用标3之类的拦截太不划算，现在的ESSM如果改成具备TBM能力又较麻烦，目前在试验把爱国者PAC3装在舰艇上，爱国者PAC3重量轻312千克 ... [/quote]
前些月老美“伊利湖”猎杀海基BM用的是啥？有了海基的SM-2BLOCKIVA还要海基PAC-3干什么？对付1000KM以下的BM，SM-2BLOCKIVA比PAC-3好用！虽然BM打航母是个笑话，但将来对付PLA大量针对WW大型规固定目标的几百公里的SRBM，最佳的猎杀方式就是可由无人机大规模部署的廉价的NCADE！
有JZWQ文指出，美国人觉得TG正在发展弹道导弹打击美国水面舰艇编队，也包含战术导弹，用标3之类的拦截太不划算，现在的ESSM如果改成具备TBM能力又较麻烦，目前在试验把爱国者PAC3装在舰艇上，爱国者PAC3重量轻312千克 ... [/quote]
前些月老美“伊利湖”猎杀海基BM用的是啥？有了海基的SM-2BLOCKIVA还要海基PAC-3干什么？对付1000KM以下的BM，SM-2BLOCKIVA比PAC-3好用！虽然BM打航母是个笑话，但将来对付PLA大量针对WW大型规固定目标的几百公里的SRBM，最佳的猎杀方式就是可由无人机大规模部署的廉价的NCADE！
PAC3＋标3，末端高低拦就配齐了，反导效率会提高不少。
好奇的是系统集成谁来做，一边是雷神的，一边是骆马的
好奇的是系统集成谁来做，一边是雷神的，一边是骆马的
系统集成不用怕，雷诺会做的。
原帖由 双基KEI 于 2008-9-18 20:43 发表
前些月老美“伊利湖”猎杀海基BM用的是啥？有了海基的SM-2BLOCKIVA还要海基PAC-3干什么？对付1000KM以下的BM，SM-2BLOCKIVA比PAC-3好用！虽然BM打航母是个笑话，但将来对付PLA大量针对WW大型规固定目标的几百公里的 ...
你自己不懂就少吹吧，SM-2 Blcok IV反导是权宜之计，只会改良现成的导弹装备100枚左右，未来海基末端低层防御还是要新导弹的。
应该是标准六兼任低层反导吧。最后防线以后就是定向能武器了。
标准2，标准3之类的体积重量都大一些，PAC3对付一般的战术导弹绰绰有余，体积重量还小，一个坑装4个
上个月标准刚刚拦截了2个弹道导弹吧，貌似拦截距离和高度都比PAC3强。
貌似拦截距离和高度都比PAC3.美国的考虑是很多情况下，会面对射程只有几百公里，飞行速度也许只有5-6M的战术导弹威胁，爱国者PAC3是比标准效费比更好的选择
[quote]原帖由 [i]lsquirrel[/i] 于 2008-9-19 11:09 发表 [url=http://bbs.cjdby.net/redirect.php?goto=findpost&pid=17846324&ptid=530872][img]http://bbs.cjdby.net/images/common/back.gif[/img][/url]
你自己不懂就少吹吧，SM-2 Blcok IV反导是权宜之计，只会改良现成的导弹装备100枚左右，未来海基末端低层防御还是要新导弹的。 [/quote]
你到底要不要脸啊！每次只会胡言乱语瞎扯蛋？在NAD计划中，老美用来拦截SRBM、 MRBM不是SM-2BLOCKIVA，是啥？上次老美“伊利湖”号首次拦截海基BM的是啥？还“权宜之计”的拦截弹？哈哈！在老美MD计划中，NAD根本就不是重心。因为1500KM以下的BM全在其战术海空火力的投射范围内，威胁不大。而且NAD消费比太差，远不如陆基的PAC-3/3，更不如未来有无人机大规模拦截的NCADE。老美海基MD系统的核心是拦截1500KM以上的MRBM、IRBM和ICBM，明白了吗？下次叫板多搜点东西来！
你自己不懂就少吹吧，SM-2 Blcok IV反导是权宜之计，只会改良现成的导弹装备100枚左右，未来海基末端低层防御还是要新导弹的。 [/quote]
你到底要不要脸啊！每次只会胡言乱语瞎扯蛋？在NAD计划中，老美用来拦截SRBM、 MRBM不是SM-2BLOCKIVA，是啥？上次老美“伊利湖”号首次拦截海基BM的是啥？还“权宜之计”的拦截弹？哈哈！在老美MD计划中，NAD根本就不是重心。因为1500KM以下的BM全在其战术海空火力的投射范围内，威胁不大。而且NAD消费比太差，远不如陆基的PAC-3/3，更不如未来有无人机大规模拦截的NCADE。老美海基MD系统的核心是拦截1500KM以上的MRBM、IRBM和ICBM，明白了吗？下次叫板多搜点东西来！
[quote]原帖由 [i]朋友a[/i] 于 2008-9-19 11:46 发表 [url=http://bbs.cjdby.net/redirect.php?goto=findpost&pid=17846637&ptid=530872][img]http://bbs.cjdby.net/images/common/back.gif[/img][/url]
应该是标准六兼任低层反导吧。最后防线以后就是定向能武器了。 [/quote]
后年服役的SM-6是用拦截CM、隐形飞机和无人机等航空目标的，不是用来拦截BM的！
应该是标准六兼任低层反导吧。最后防线以后就是定向能武器了。 [/quote]
后年服役的SM-6是用拦截CM、隐形飞机和无人机等航空目标的，不是用来拦截BM的！
原帖由 朋友a 于 2008-9-19 11:46 发表
应该是标准六兼任低层反导吧。最后防线以后就是定向能武器了。
即使是美国也没能做到这么完美的兼顾。各国下一代防空弹族的讨论中，都认为150-200段的中程应该用kkv，但是综合考虑实际情况，中期应该还是有一大部分走爆炸战斗部。
pac3上舰是种不太确切的说法，正确来说是花旗国兵部水师觉得sm2blkiva/b项目中断过，状态难保证，技术不领先，引入底层abm已被证实是全球第一的pac3的那个公司，引入pac3的技术，而做地一串子事。从06年开始就见报，到现在还搞不清楚，同志们这个读报能力不行呀。
原帖由 双基KEI 于 2008-9-19 20:11 发表
后年服役的SM-6是用拦截CM、隐形飞机和无人机等航空目标的，不是用来拦截BM的！
你知道霍克可以拦截bm么？
]]
原帖由 pighead 于 2008-9-18 13:40 发表
pac-3mse极速接近7m,射高35km~~~~~~~用准高抛弹道射程估计超过200~~~~~~[:a8:]
pac-3mse弹重多少？？弹径，弹长多少啊？？
能有这样的性能，极速7m，射高35km？？？？？达人指教下。
[quote]原帖由 [i]lsquirrel[/i] 于 2008-9-20 10:01 发表 [url=http://bbs.cjdby.net/redirect.php?goto=findpost&pid=17853404&ptid=530872][img]http://bbs.cjdby.net/images/common/back.gif[/img][/url]
都告诉你了，SBT要选新导弹，SM-2 Block4是权宜之计，你还跳出来，你要不要脸啊。SBT系统的导弹，倾向于SM-6，但是Sea MSE也不是没有可能。不懂多看点有好处，别自己不知道就胡扯美国海军对海基末端防御不重视， ... [/quote]
我还从没看到过这种不要脸的人！老美1999年就曾经放弃过拦截SRBM的NAD计划，原因有两个：一是SRBM都在其战术海空火力的投射范围内，威胁不大。二是系统消费比太低，远不如陆基系统。老美未来拦截SRBM的核心系统是由无人机部署的廉价的NCADE。还有SM-6是用来拦截BM的吗？它的核心使命是取代SM-2BLOCKIIIB，担负防空任务的。明白否？虽然老美也曾考虑改造SM-6以担负拦截SRBM，但最后认为拦截效果不佳而放弃了。老美海基MD系统现在的核心就是用SM-3系列来拦截MRBM 、IRBM 、ICBM。
都告诉你了，SBT要选新导弹，SM-2 Block4是权宜之计，你还跳出来，你要不要脸啊。SBT系统的导弹，倾向于SM-6，但是Sea MSE也不是没有可能。不懂多看点有好处，别自己不知道就胡扯美国海军对海基末端防御不重视， ... [/quote]
我还从没看到过这种不要脸的人！老美1999年就曾经放弃过拦截SRBM的NAD计划，原因有两个：一是SRBM都在其战术海空火力的投射范围内，威胁不大。二是系统消费比太低，远不如陆基系统。老美未来拦截SRBM的核心系统是由无人机部署的廉价的NCADE。还有SM-6是用来拦截BM的吗？它的核心使命是取代SM-2BLOCKIIIB，担负防空任务的。明白否？虽然老美也曾考虑改造SM-6以担负拦截SRBM，但最后认为拦截效果不佳而放弃了。老美海基MD系统现在的核心就是用SM-3系列来拦截MRBM 、IRBM 、ICBM。
原帖由 双基KEI 于 2008-9-20 19:46 发表
我还从没看到过这种不要脸的人！老美1999年就曾经放弃过拦截SRBM的NAD计划，原因有两个：一是SRBM都在其战术海空火力的投射范围内，威胁不大。二是系统消费比太低，远不如陆基系统。老美未来拦截SRBM的核心系统是由 ...
自己去看AW&ST去年12月3日的刊物,SBT的规划是你大嘴一张就没了的?你自己打肿脸充胖子要吹到什么时候
[quote]原帖由 [i]lsquirrel[/i] 于 2008-9-20 20:04 发表 [url=http://bbs.cjdby.net/redirect.php?goto=findpost&pid=17857255&ptid=530872][img]http://bbs.cjdby.net/images/common/back.gif[/img][/url]
自己去看AW&ST去年12月3日的刊物,SBT的规划是你大嘴一张就没了的?你自己打肿脸充胖子要吹到什么时候 [/quote]
笑死了！老美的计划多着呢，规划和现实能划等号？你连USN海基MD系统的核心都不懂，还来叫板？你还是拿你的SM-6去拦截SRBM吧，别来搞笑了
自己去看AW&ST去年12月3日的刊物,SBT的规划是你大嘴一张就没了的?你自己打肿脸充胖子要吹到什么时候 [/quote]
笑死了！老美的计划多着呢，规划和现实能划等号？你连USN海基MD系统的核心都不懂，还来叫板？你还是拿你的SM-6去拦截SRBM吧，别来搞笑了
]]
我和你讲过多少遍了，USN以前是有拦截SRBM的NAD计划，但老美觉的不经济搁置下来了。现在还是由SM-2BLOCKIVA担负拦截SRBM任务，但这只是目前。未来将有陆基的PAC-3/3和网络中心机载防御单元主导。特别是后者，不但可由无人机部署，而且远比PAC-3/3廉价，消费比极佳。不过我还是要感谢你，我先前在超大说得有关“SM-3BLOCKIIA、SM-3BLOCKIIB能拦截ICBM”，你这张图为我间接提供了详实的证明！
原帖由 lsquirrel 于 2008-9-20 10:01 发表
都告诉你了，SBT要选新导弹，SM-2 Block4是权宜之计，你还跳出来，你要不要脸啊。SBT系统的导弹，倾向于SM-6，但是Sea MSE也不是没有可能。不懂多看点有好处，别自己不知道就胡扯美国海军对海基末端防御不重视， ...
跟着老美讨论项目演进是很无聊的，跟着看就好
原帖由 双基KEI 于 2008-9-20 20:42 发表
我和你讲过多少遍了，USN以前是有拦截SRBM的NAD计划，但老美觉的不经济搁置下来了。现在还是由SM-2BLOCKIVA担负拦截SRBM任务，但这只是目前。未来将有陆基的PAC-3/3和网络中心机载防御单元主导。特别是后者，不但可由 ...
SM-2 Block IV好吧，IVA根本就没开发完，现在打得都是IV mod的东西，凑合着用。至于SM-3 Block II对ICBM的有限拦截能力，多少年前的东西了，还用我来提供证据？看看05年空军的图：
你的大脑应该经常刷新啊！拿SM-3来拦截SRBM？你当MDA是白痴啊！至于SM-3BLOCKIIA、SM-3BLOCKIIB拦截ICBM能力是否有限，得有个前提：那就是看拦截什么射程的ICBM，是5000～10000KM的，还是10000～15000KM的！另外你的图太老了，我的那篇有关KEI的帖子里有最新的BMD计划图。
原帖由 诸葛寒霄 于 2008-9-18 17:49 发表
SA-N-6就是S300的舰载版啊
谢谢![:a15:]
美国的科技太发达了
要对抗胜利，很难看到希望。
跟上它的步伐都困难。
要对抗胜利，很难看到希望。
跟上它的步伐都困难。