超级军网求助帖：关于固体火箭发动机
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 02:05:41
最近一些人因为印度MKIII发射成功，开始说印度的固体火箭远比中国的好，比冲，推力等远比中国强。
小弟这些不是很懂，请教中印固体火箭发动机水平，以及全球固体火箭发动机的资料，谢谢！
请大家用数据说话，不要一味的嘲笑三哥，谢谢了！！最近一些人因为印度MKIII发射成功，开始说印度的固体火箭远比中国的好，比冲，推力等远比中国强。
小弟这些不是很懂，请教中印固体火箭发动机水平，以及全球固体火箭发动机的资料，谢谢！
请大家用数据说话，不要一味的嘲笑三哥，谢谢了！！
小弟这些不是很懂，请教中印固体火箭发动机水平，以及全球固体火箭发动机的资料，谢谢！
请大家用数据说话，不要一味的嘲笑三哥，谢谢了！！最近一些人因为印度MKIII发射成功，开始说印度的固体火箭远比中国的好，比冲，推力等远比中国强。
小弟这些不是很懂，请教中印固体火箭发动机水平，以及全球固体火箭发动机的资料，谢谢！
请大家用数据说话，不要一味的嘲笑三哥，谢谢了！！
中国在某东西公开解密前，绝不会提某某某是固体的，同理我们也从来没有研发过（长征系列除外），哪怕地球人都知道
中国在某东西公开解密前，绝不会提某某某是固体的，同理我们也从来没有研发过（长征系列除外），哪怕地球人都知道
号角 发表于 2014-12-27 10:57
中国在某东西公开解密前，绝不会提某某某是固体的，同理我们也从来没有研发过（长征系列除外），哪怕地球 ...
谢谢！
有人拿三哥的S200发动机和DF41的比较，得出三哥的固推比中国的好。
可否这样比较？？
中国在某东西公开解密前，绝不会提某某某是固体的，同理我们也从来没有研发过（长征系列除外），哪怕地球 ...
谢谢！
有人拿三哥的S200发动机和DF41的比较，得出三哥的固推比中国的好。
可否这样比较？？
LZ想要哪些固体火箭的？
国内的肯定没有，国外的先列个清单
国内的肯定没有，国外的先列个清单
纸飞机 发表于 2014-12-27 11:01
LZ想要哪些固体火箭的？
国内的肯定没有，国外的先列个清单
谢谢纸飞机版主
有人说印度的S-200发动机比DF-41都好。。小弟疑惑了。。设计思路都不一样，有可比性吗？
LZ想要哪些固体火箭的？
国内的肯定没有，国外的先列个清单
谢谢纸飞机版主
有人说印度的S-200发动机比DF-41都好。。小弟疑惑了。。设计思路都不一样，有可比性吗？
hexini2046 发表于 2014-12-27 11:11
谢谢纸飞机版主
有人说印度的S-200发动机比DF-41都好。。小弟疑惑了。。设计思路都不一样，有可比性吗？
这个……
推力肯定是S-200大
干质比S-200肯定不行了，别的不说，分节的结构这方面先天有缺陷
S-200的TVC也肯定不如导弹上用的
谢谢纸飞机版主
有人说印度的S-200发动机比DF-41都好。。小弟疑惑了。。设计思路都不一样，有可比性吗？
这个……
推力肯定是S-200大
干质比S-200肯定不行了，别的不说，分节的结构这方面先天有缺陷
S-200的TVC也肯定不如导弹上用的
hexini2046 发表于 2014-12-27 11:00
谢谢！
有人拿三哥的S200发动机和DF41的比较，得出三哥的固推比中国的好。
可否这样比较？？
印度火箭的资料，另3哥自吹自己的2 00是世界固体老三
http://www.spacelaunchreport.com/gslvmk3.html
中国公开承认的最大推力固体火箭是CZ-11----120T，但是某某某东西明显比其大一{:soso_e113:} 号，中国人一般很谦虚{:soso_e113:}
hexini2046 发表于 2014-12-27 11:00
谢谢！
有人拿三哥的S200发动机和DF41的比较，得出三哥的固推比中国的好。
可否这样比较？？
印度火箭的资料，另3哥自吹自己的2 00是世界固体老三
http://www.spacelaunchreport.com/gslvmk3.html
中国公开承认的最大推力固体火箭是CZ-11----120T，但是某某某东西明显比其大一{:soso_e113:} 号，中国人一般很谦虚{:soso_e113:}
纸飞机 发表于 2014-12-27 11:19
这个……
推力肯定是S-200大
干质比S-200肯定不行了，别的不说，分节的结构这方面先天有缺陷
小弟觉得DF-41作为战略导弹，有直径，体积，重量等方面的限制，全射程有效载荷重量的设计指标不会太高，毕竟是有限的弹头和一些轻质重质诱饵。
而作为运载火箭，S-200肯定是要大直径，大推力的需求。所以小弟觉得两者设计思路根本不一样。
如果仅仅比推进剂的水平那？印度比我们的高？
这个……
推力肯定是S-200大
干质比S-200肯定不行了，别的不说，分节的结构这方面先天有缺陷
小弟觉得DF-41作为战略导弹，有直径，体积，重量等方面的限制，全射程有效载荷重量的设计指标不会太高，毕竟是有限的弹头和一些轻质重质诱饵。
而作为运载火箭，S-200肯定是要大直径，大推力的需求。所以小弟觉得两者设计思路根本不一样。
如果仅仅比推进剂的水平那？印度比我们的高？
号角 发表于 2014-12-27 11:35
印度火箭的资料
http://www.spacelaunchreport.com/gslvmk3.html
中国公开承认的最大推力固体火箭是 ...
谢谢老兄！！
印度火箭的资料
http://www.spacelaunchreport.com/gslvmk3.html
中国公开承认的最大推力固体火箭是 ...
谢谢老兄！！
就是大嘛，日本的氢氧机不是也是大了点?要看从哪个角度看了。
印度在导弹/运载火箭方面确实不是特别差来自: iPhone客户端
比冲227的东西……只有便宜可以成为看点了
比冲肯定没中国的高。。。印度大型固发的推进剂应该都还是HTPB的吧，中国的洲际导弹已经用上NEPE推进剂了，比冲比前者高很多。
印度大型固发貌似也都还不是复合材料壳体的，中国的复合材料壳体已经用了很多年了。
yyy333ddd333 发表于 2014-12-28 08:58
印度大型固发貌似也都还不是复合材料壳体的，中国的复合材料壳体已经用了很多年了。
中国还没有火箭用大型固体发动机，长九将要用的固体助推器据说和印度一样是不锈钢外壳的。
印度大型固发貌似也都还不是复合材料壳体的，中国的复合材料壳体已经用了很多年了。
中国还没有火箭用大型固体发动机，长九将要用的固体助推器据说和印度一样是不锈钢外壳的。
中国还没有火箭用大型固体发动机，长九将要用的固体助推器据说和印度一样是不锈钢外壳的。
我没说民用运载火箭。。df31、41发动机都使用了复合材料壳体。
民用运载火箭目前都还是金属壳体，成本、复用考虑吧。
我没说民用运载火箭。。df31、41发动机都使用了复合材料壳体。
民用运载火箭目前都还是金属壳体，成本、复用考虑吧。