转基因争论久持不下，不才来说两句……

其一，转基因何时成了关乎国家民族存亡的大事情了？前两天才看到一个本论坛的贴子，转基因增产效果并不明显啊？啥时候成了不吃转基因就不能养活中国人了？这基本就是一个炒作起来的伪命题。说点实在的：现在农村大部份青年人外出，许多人家的土地扔给别人种，许多人种不过来，比如说油菜，山岥高一点的地方，也不栽种，就撒一些种子在地里，有空随便撒些肥料，基本是靠天收成了，能收多少就多少。许多人也不懂哪些作物需要加施一些什么肥料，比如油菜，要加一些硼肥才籽粒饱满，但没多少人去关心这个……如果国家能想一些办法解决好这些问题，农作物增收远不止什么转基因带来的收益……
其二，不少本论坛网友在为转基因辩护时，一来就说对方是文科生。对，文科生可能对具体专业知识不甚了解，但并非就说文科生就不具备智力的延伸能力，真正创造性的工作，科学与艺术两种思维仍有许多相通之处。倒是一些自以为是的理科生，不过是一个科学事务主义者，完全爬在别人码好格子上，从来没有独立地思考过问题。对如方舟子，我还真没发现其有科学方面什么独创性的东西，有的只是律师一样的扯皮本领。
其三，人们对转基因的不放心，很大程度上是对单个的基因到底能不能独立地表达生物性状或功能这个问题的怀疑！当然许多人心理可能并不这么清晰，但是对这个问题的怀疑可能一部份来自于对语言文字的一种潜意识认识。基因就象一个单个的文字，但是同样的文字组成句子，意思却可以完全不一样。比如“美”，单个的看当然是褒义的，但如果别人说你“嗅美”，那就是贬义的了。那么生命的基因能够各自独立的地表达各自特征吗？很显然是不可能的，生命是具有同一性的统一体，生命所具有的同一性才是其本质特征。比如都是同样基因的作物，为什么要等到成长到一定程度才能开花、结果呢？人为什么要到一定年龄才能结婚生育呢？这就说明，整体同一性具有不可替代的意义。你如果说基因能够独立地表达性状或功能，那么，一个刚发芽的种子，你能让它开花吗？人们对转基因的怀疑根源就在于，个体的表达在成为整体以后，会不会出现不可意料的事？
四、生命是属于“道”的范畴还是属于“器”的范畴？道即是一般说的自然规律，器即人类人为之作品或手段。这个问题仁者见仁，智者见智，在此不表。但既然讨论问题，我希望讨论者无论观点对与错，你都要有忠于真理的道德，不至于被低级诱惑领跑你的智能……

其一，转基因何时成了关乎国家民族存亡的大事情了？前两天才看到一个本论坛的贴子，转基因增产效果并不明显啊？啥时候成了不吃转基因就不能养活中国人了？这基本就是一个炒作起来的伪命题。说点实在的：现在农村大部份青年人外出，许多人家的土地扔给别人种，许多人种不过来，比如说油菜，山岥高一点的地方，也不栽种，就撒一些种子在地里，有空随便撒些肥料，基本是靠天收成了，能收多少就多少。许多人也不懂哪些作物需要加施一些什么肥料，比如油菜，要加一些硼肥才籽粒饱满，但没多少人去关心这个……如果国家能想一些办法解决好这些问题，农作物增收远不止什么转基因带来的收益……
其二，不少本论坛网友在为转基因辩护时，一来就说对方是文科生。对，文科生可能对具体专业知识不甚了解，但并非就说文科生就不具备智力的延伸能力，真正创造性的工作，科学与艺术两种思维仍有许多相通之处。倒是一些自以为是的理科生，不过是一个科学事务主义者，完全爬在别人码好格子上，从来没有独立地思考过问题。对如方舟子，我还真没发现其有科学方面什么独创性的东西，有的只是律师一样的扯皮本领。
其三，人们对转基因的不放心，很大程度上是对单个的基因到底能不能独立地表达生物性状或功能这个问题的怀疑！当然许多人心理可能并不这么清晰，但是对这个问题的怀疑可能一部份来自于对语言文字的一种潜意识认识。基因就象一个单个的文字，但是同样的文字组成句子，意思却可以完全不一样。比如“美”，单个的看当然是褒义的，但如果别人说你“嗅美”，那就是贬义的了。那么生命的基因能够各自独立的地表达各自特征吗？很显然是不可能的，生命是具有同一性的统一体，生命所具有的同一性才是其本质特征。比如都是同样基因的作物，为什么要等到成长到一定程度才能开花、结果呢？人为什么要到一定年龄才能结婚生育呢？这就说明，整体同一性具有不可替代的意义。你如果说基因能够独立地表达性状或功能，那么，一个刚发芽的种子，你能让它开花吗？人们对转基因的怀疑根源就在于，个体的表达在成为整体以后，会不会出现不可意料的事？
四、生命是属于“道”的范畴还是属于“器”的范畴？道即是一般说的自然规律，器即人类人为之作品或手段。这个问题仁者见仁，智者见智，在此不表。但既然讨论问题，我希望讨论者无论观点对与错，你都要有忠于真理的道德，不至于被低级诱惑领跑你的智能……