超级军网高级黑一般都是“自己人”。是吧雷布斯？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 15:11:54
ＲＴ……这个真心是高级黑啊。
这不是小米公关总监
这是总奸呐……
反正我对小米的东西是不感兴趣。
内心独白：嫌丢人
这不是小米公关总监
这是总奸呐……
反正我对小米的东西是不感兴趣。
内心独白：嫌丢人
这不是小米公关总监
这是总奸呐……
反正我对小米的东西是不感兴趣。
内心独白：嫌丢人
这不是小米公关总监
这是总奸呐……
反正我对小米的东西是不感兴趣。
内心独白：嫌丢人
未命名.JPG (34.71 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
不知道AirPort有没有外观专利，就算有，和华为进行外观专利交叉授权？这说法倒是真的很新鲜。
呵呵。
呵呵。
华为和苹果完成交叉授权，但是没有说针对这款产品，偷换概念玩得好。
用其他技术或外观专利和苹果的外观专利换呗 这都理解不了 真不知道是屁股问题还是脑子问题了
华为和苹果完成交叉授权，但是没有说针对这款产品，偷换概念玩得好。
估计你这个真相
估计你这个真相
雷不死可能现在在想库克这死基佬怎么还不告华为？爱立信这王八蛋就会欺负奴家……(>﹏<)
雷不死可能现在在想库克这死基佬怎么还不告华为？爱立信这王八蛋就会欺负奴家……(>﹏
菊花跟爱立信从对手打成了基友…
菊花跟爱立信从对手打成了基友…
不知道AirPort有没有外观专利，就算有，和华为进行外观专利交叉授权？这说法倒是真的很新鲜。
呵呵。
不管怎么说，菊花能拿出专利来跟人交叉，拿不出的公司就会被人叉叉
呵呵。
不管怎么说，菊花能拿出专利来跟人交叉，拿不出的公司就会被人叉叉
妥妥自己人
逸仙润之丘比尼 发表于 2014-12-13 12:43
菊花跟爱立信从对手打成了基友…
你怎么看？？
菊花跟爱立信从对手打成了基友…
你怎么看？？
involute 发表于 2014-12-13 01:11
不知道AirPort有没有外观专利，就算有，和华为进行外观专利交叉授权？这说法倒是真的很新鲜。
呵呵。
啥情况？？
不知道AirPort有没有外观专利，就算有，和华为进行外观专利交叉授权？这说法倒是真的很新鲜。
呵呵。
啥情况？？
冰刃 发表于 2014-12-13 10:24
用其他技术或外观专利和苹果的外观专利换呗 这都理解不了 真不知道是屁股问题还是脑子问题了
哪有外观专利交换一说？搞笑呢？
用其他技术或外观专利和苹果的外观专利换呗 这都理解不了 真不知道是屁股问题还是脑子问题了
哪有外观专利交换一说？搞笑呢？
lvtom 发表于 2014-12-13 12:59
不管怎么说，菊花能拿出专利来跟人交叉，拿不出的公司就会被人叉叉
就事说事，休要转移话题。
什么叫“不管怎么说”？
难道同是考试作弊的，平常学习好的，就比学习差的更有正当性？胡闹。
不管怎么说，菊花能拿出专利来跟人交叉，拿不出的公司就会被人叉叉
就事说事，休要转移话题。
什么叫“不管怎么说”？
难道同是考试作弊的，平常学习好的，就比学习差的更有正当性？胡闹。
那就看苹果这个专利流氓告状了没
involute 发表于 2014-12-13 14:08
哪有外观专利交换一说？搞笑呢？
那技术专利换外观专利不行么？ 搞笑么
哪有外观专利交换一说？搞笑呢？
那技术专利换外观专利不行么？ 搞笑么
那技术专利换外观专利不行么？ 搞笑么
拿技术专利换外观专利？搞笑呢？
拿技术专利换外观专利？搞笑呢？
立场执法很嗨 发表于 2014-12-13 11:46
雷不死可能现在在想库克这死基佬怎么还不告华为？爱立信这王八蛋就会欺负奴家……(>﹏
库克。。。基佬。。。菊花。。。你懂的
雷不死可能现在在想库克这死基佬怎么还不告华为？爱立信这王八蛋就会欺负奴家……(>﹏
库克。。。基佬。。。菊花。。。你懂的
库克。。。基佬。。。菊花。。。你懂的
意思是库克喜欢菊花……
意思是库克喜欢菊花……
xnihxa520sb 发表于 2014-12-13 15:59
拿技术专利换外观专利？搞笑呢？
为啥不行 技术专利也分很多种的 没人叫你用核心技术专利去换外观专利 而且大企业间的专利交换本来就是一批换一批 又不是一对一的换 价值的评估两者之间自己会衡量的
拿技术专利换外观专利？搞笑呢？
为啥不行 技术专利也分很多种的 没人叫你用核心技术专利去换外观专利 而且大企业间的专利交换本来就是一批换一批 又不是一对一的换 价值的评估两者之间自己会衡量的
菊花的人有点偷换概念，专利交换多半不包括外观专利。
Airport的外观专利有没有也是个问题，但荣耀立方的外观肯定是奔着Airport去的。
Airport的外观专利有没有也是个问题，但荣耀立方的外观肯定是奔着Airport去的。
冰刃 发表于 2014-12-13 15:40
那技术专利换外观专利不行么？ 搞笑么
你楼下所说，“拿技术专利换外观专利？搞笑呢？”
或者你倒是说说，华为拿哪项技术专利换了AirPort的外观专利了？
那技术专利换外观专利不行么？ 搞笑么
你楼下所说，“拿技术专利换外观专利？搞笑呢？”
或者你倒是说说，华为拿哪项技术专利换了AirPort的外观专利了？
你楼下所说，“拿技术专利换外观专利？搞笑呢？”
或者你倒是说说，华为拿哪项技术专利换了AirPort的 ...
笑了 华为说换了 你不信 我论证的是这种交换的合理性和可能性 居然叫我提供证据 这不是笑话么 这逻辑性实在是强了
或者你倒是说说，华为拿哪项技术专利换了AirPort的 ...
笑了 华为说换了 你不信 我论证的是这种交换的合理性和可能性 居然叫我提供证据 这不是笑话么 这逻辑性实在是强了
冰刃 发表于 2014-12-13 18:48
笑了 华为说换了 你不信 我论证的是这种交换的合理性和可能性 居然叫我提供证据 这不是笑话么 这逻辑性实 ...
呵呵，你什么时候“论证”了“这种交换的合理性和可能性”了？
吃饱了撑的用宝贵的技术专利去换外观专利？就非得做成人家那样？做圆柱就不行？
还合理性，还逻辑，笑掉人大牙的恰恰是你。
别动不动抬什么“华为说”出来，华为胡说八道还少了？再说了，华为说用技术专利换外观专利了？这明明是你发明出来的，别赖上华为。
冰刃 发表于 2014-12-13 18:48
笑了 华为说换了 你不信 我论证的是这种交换的合理性和可能性 居然叫我提供证据 这不是笑话么 这逻辑性实 ...
呵呵，你什么时候“论证”了“这种交换的合理性和可能性”了？
吃饱了撑的用宝贵的技术专利去换外观专利？就非得做成人家那样？做圆柱就不行？
还合理性，还逻辑，笑掉人大牙的恰恰是你。
别动不动抬什么“华为说”出来，华为胡说八道还少了？再说了，华为说用技术专利换外观专利了？这明明是你发明出来的，别赖上华为。
involute 发表于 2014-12-13 21:04
呵呵，你什么时候“论证”了“这种交换的合理性和可能性”了？
吃饱了撑的用宝贵的技术专利去换外观 ...
我在19L就说了华为和苹果之间可能存在一个专利互换协议 外观专利有可能只是其中一项 而且人家华为自己说了有专利交叉授权 不知道你个外人有什么资格去否认人家两间公司之间的交换行为？或许你有神马直接证据能确定他们之间没有这个专利互换协议？ 大企业间的专利交换本来就是一批换一批 又不是一对一的换 两者完全有可能签订一个一揽子的专利交换 外观专利可能只是其中一个包含的项目
呵呵，你什么时候“论证”了“这种交换的合理性和可能性”了？
吃饱了撑的用宝贵的技术专利去换外观 ...
我在19L就说了华为和苹果之间可能存在一个专利互换协议 外观专利有可能只是其中一项 而且人家华为自己说了有专利交叉授权 不知道你个外人有什么资格去否认人家两间公司之间的交换行为？或许你有神马直接证据能确定他们之间没有这个专利互换协议？ 大企业间的专利交换本来就是一批换一批 又不是一对一的换 两者完全有可能签订一个一揽子的专利交换 外观专利可能只是其中一个包含的项目
谁主张谁举证，谁说有交换专利包括外观的，请自行举出协议文本
濒海战斗舰 发表于 2014-12-13 23:39
谁主张谁举证，谁说有交换专利包括外观的，请自行举出协议文本
这个你可以在微博上@erichain 他是华为技术有限公司IP开发部 软件工程师
谁主张谁举证，谁说有交换专利包括外观的，请自行举出协议文本
这个你可以在微博上@erichain 他是华为技术有限公司IP开发部 软件工程师
冰刃 发表于 2014-12-13 23:15
我在19L就说了华为和苹果之间可能存在一个专利互换协议 外观专利有可能只是其中一项 而且人家华为自己说 ...
呵呵，说我是外人，好像你是“内人”似的，那啥不急那啥急。
我什么时候否认两家公司可能存在专利交叉了？真会胡搅蛮缠，我只是质疑外观专利是不是存在交叉授权，如果你认为存在，请出示证据。
还“一揽子”，你外行就别胡说八道了，专利交叉授权双方不知道要谈判磋商多少轮呢，什么专利授权给对方都是一条条列明的，哪会存在什么“一揽子”交易？谁会要什么外观专利，特别是个长方柱这种毫无疑义的形状？ 圆柱不行？六棱柱不行？
冰刃 发表于 2014-12-13 23:15
我在19L就说了华为和苹果之间可能存在一个专利互换协议 外观专利有可能只是其中一项 而且人家华为自己说 ...
呵呵，说我是外人，好像你是“内人”似的，那啥不急那啥急。
我什么时候否认两家公司可能存在专利交叉了？真会胡搅蛮缠，我只是质疑外观专利是不是存在交叉授权，如果你认为存在，请出示证据。
还“一揽子”，你外行就别胡说八道了，专利交叉授权双方不知道要谈判磋商多少轮呢，什么专利授权给对方都是一条条列明的，哪会存在什么“一揽子”交易？谁会要什么外观专利，特别是个长方柱这种毫无疑义的形状？ 圆柱不行？六棱柱不行？
呵呵，说我是外人，好像你是“内人”似的，那啥不急那啥急。
我什么时候否认两家公司可能存在专利交 ...
这样不是无限死循环？
你要人拿出存在的证据，人要你拿出不存在的证据呢？
一句我质疑就完了吗？
我什么时候否认两家公司可能存在专利交 ...
这样不是无限死循环？
你要人拿出存在的证据，人要你拿出不存在的证据呢？
一句我质疑就完了吗？
involute 发表于 2014-12-14 00:09
呵呵，说我是外人，好像你是“内人”似的，那啥不急那啥急。
我什么时候否认两家公司可能存在专利交 ...
呵呵 还真是逗比的发言
1.既然人家华为自己说了存在专利交换 那如果你要质疑是不是要应该自己提出反驳的具体理由？ 怎么变成要我提出证据 你说话能有点逻辑性么
2.苹果和华为各自手上的专利又不是今天才突然冒出来 如何他们之间有专利授权那肯定也不是今天才临时谈的 你怎么知道华为和苹果的专利交换不是经过多伦谈判才商定的？是不是他们两家谈判还要向你汇报？所以你不知所以没有？
3.大公司之间需要交叉授权的专利一般都不少 所以肯定不是以一对一专利交换 而是一个一揽子方案 这个才是业内常识好吧 不懂就别出来扯谈
呵呵，说我是外人，好像你是“内人”似的，那啥不急那啥急。
我什么时候否认两家公司可能存在专利交 ...
呵呵 还真是逗比的发言
1.既然人家华为自己说了存在专利交换 那如果你要质疑是不是要应该自己提出反驳的具体理由？ 怎么变成要我提出证据 你说话能有点逻辑性么
2.苹果和华为各自手上的专利又不是今天才突然冒出来 如何他们之间有专利授权那肯定也不是今天才临时谈的 你怎么知道华为和苹果的专利交换不是经过多伦谈判才商定的？是不是他们两家谈判还要向你汇报？所以你不知所以没有？
3.大公司之间需要交叉授权的专利一般都不少 所以肯定不是以一对一专利交换 而是一个一揽子方案 这个才是业内常识好吧 不懂就别出来扯谈
forza~q 发表于 2014-12-14 00:17
这样不是无限死循环？
你要人拿出存在的证据，人要你拿出不存在的证据呢？
对于存在的事实，当然是拿出存在的证据更容易，否则警察要你证明你没杀人，否则你就是杀人犯，请问你怎么证明？
这样不是无限死循环？
你要人拿出存在的证据，人要你拿出不存在的证据呢？
对于存在的事实，当然是拿出存在的证据更容易，否则警察要你证明你没杀人，否则你就是杀人犯，请问你怎么证明？
冰刃 发表于 2014-12-14 00:36
呵呵 还真是逗比的发言
1.既然人家华为自己说了存在专利交换 那如果你要质疑是不是要应该自己提出反 ...
论逗比，这贴里没人比你更逗比，口口声声说别人是外人，请问你是内人吗？我质疑华为，你做为个外人，这么急赤白脸的干吗呢？
会列123是吧？那我多一倍，我给你列个123456：
1、我只是质疑“外观专利可以交叉授权”这种说法，而不是质疑“苹果和华为进行过专利交叉授权”，相反，我认为这种可能性很大。但无论如何，存在专利交叉授权，不等于存在外观专利的交叉授权，你偷换概念有蛋用？
2、你口口声声证明华为和苹果存在专利交叉授权，请你证明之。
3、华为和苹果谈判不向我汇报，难道就向你你汇报了？既然没向你汇报，你有几毛钱资格代表华为回应质疑？粉华为粉出幻觉了吧？还是找个弹簧秤称称自己斤两吧。
4、一揽子方案，呵呵，没错。但你用不避实就虚，请你证明外观专利是这一揽子方案之一，光谈可能性有蛋用，要说可能性，那就多了去了，拿可能性来说话，呵呵，呵呵。
5、正常人的智商，都会想至少AirPort这简单的外观，没必要拿到谈判桌上做筹码，只有洗地洗得无路可退，才会大谈什么可能性。
6、看看这帖子里，除了你，谁嘴硬到这种地步？徒增笑料。
呵呵 还真是逗比的发言
1.既然人家华为自己说了存在专利交换 那如果你要质疑是不是要应该自己提出反 ...
论逗比，这贴里没人比你更逗比，口口声声说别人是外人，请问你是内人吗？我质疑华为，你做为个外人，这么急赤白脸的干吗呢？
会列123是吧？那我多一倍，我给你列个123456：
1、我只是质疑“外观专利可以交叉授权”这种说法，而不是质疑“苹果和华为进行过专利交叉授权”，相反，我认为这种可能性很大。但无论如何，存在专利交叉授权，不等于存在外观专利的交叉授权，你偷换概念有蛋用？
2、你口口声声证明华为和苹果存在专利交叉授权，请你证明之。
3、华为和苹果谈判不向我汇报，难道就向你你汇报了？既然没向你汇报，你有几毛钱资格代表华为回应质疑？粉华为粉出幻觉了吧？还是找个弹簧秤称称自己斤两吧。
4、一揽子方案，呵呵，没错。但你用不避实就虚，请你证明外观专利是这一揽子方案之一，光谈可能性有蛋用，要说可能性，那就多了去了，拿可能性来说话，呵呵，呵呵。
5、正常人的智商，都会想至少AirPort这简单的外观，没必要拿到谈判桌上做筹码，只有洗地洗得无路可退，才会大谈什么可能性。
6、看看这帖子里，除了你，谁嘴硬到这种地步？徒增笑料。
论逗比，这贴里没人比你更逗比，口口声声说别人是外人，请问你是内人吗？我质疑华为，你做为个外人，这 ...
比嘴硬，他自然是输了。你第一
比嘴硬，他自然是输了。你第一
比嘴硬，他自然是输了。你第一
我一向和你楼上的著名果粉不对付，不过我觉得这次菊花可能真的偷换概念了，这手玩的挺漂亮的，一般人根本不关心细节的
我一向和你楼上的著名果粉不对付，不过我觉得这次菊花可能真的偷换概念了，这手玩的挺漂亮的，一般人根本不关心细节的
关键是苹果不敢告，这不就结了
论逗比，这贴里没人比你更逗比，口口声声说别人是外人，请问你是内人吗？我质疑华为，你做为个外人，这 ...
其实你扯了那么多 还是转回到最初的问题:华为自己说有交换外观专利 你一定要质疑说没有 不是应该你提出质疑的证据么？ 如果你提不出 那你的本身就毫无意义
之所以列123是我觉得你这人说话逻辑有问题 如果想讨论问题你最好先把自己的思路理清再说 连但是现在我觉得你其实说话是连基本逻辑都没有 再继续下去也不过就是来回扯谈 所以现在觉得还是算了吧
其实你扯了那么多 还是转回到最初的问题:华为自己说有交换外观专利 你一定要质疑说没有 不是应该你提出质疑的证据么？ 如果你提不出 那你的本身就毫无意义
之所以列123是我觉得你这人说话逻辑有问题 如果想讨论问题你最好先把自己的思路理清再说 连但是现在我觉得你其实说话是连基本逻辑都没有 再继续下去也不过就是来回扯谈 所以现在觉得还是算了吧
我一向和你楼上的著名果粉不对付，不过我觉得这次菊花可能真的偷换概念了，这手玩的挺漂亮的，一般人根 ...
这个也不一定的 专利交叉授权本来就是一批换一批 外观专利作为附带添头夹在里面也是有可能的 反正现在的情况是 华为用了 苹果没告 果粉急了
这个也不一定的 专利交叉授权本来就是一批换一批 外观专利作为附带添头夹在里面也是有可能的 反正现在的情况是 华为用了 苹果没告 果粉急了
Airport的外观平淡无奇，也许都没什么专利，所以苹果一点反应都没有。
荣耀立方搞类似的造型，属于不爱动脑子的那种。
粗粮的人出来挑衅纯属吃饱了撑的。
菊花的人拿专利交叉授权说事也够扯淡的。
荣耀立方搞类似的造型，属于不爱动脑子的那种。
粗粮的人出来挑衅纯属吃饱了撑的。
菊花的人拿专利交叉授权说事也够扯淡的。
那个小米之家天天黑小米的竞争对手又不是一次两次，从苹果黑到魅族，从格力黑到华为~~ 哪天不黑才是新闻
都已经黑成习惯黑到思维深处去了，偶尔在微博上暴露一下也没什么奇怪的
都已经黑成习惯黑到思维深处去了，偶尔在微博上暴露一下也没什么奇怪的
冰刃 发表于 2014-12-14 10:27
这个也不一定的 专利交叉授权本来就是一批换一批 外观专利作为附带添头夹在里面也是有可能的 反正现在 ...
没告就等于没抄袭吗？这又是偷换概念。看看小霸王新出X7手机，吃果果的抄袭，苹果难道告小霸王了？况且AirPort很可能压根就没注册外观专利，告什么告？拿这来做借口，仍旧只值一个呵呵。
是死硬花粉着急了才对，东拉西扯，左顾右盼，生搬硬套各种套路都用上了，口口声声说自己“”论证了可能性”，却只有“论”而没有“证”。
这个也不一定的 专利交叉授权本来就是一批换一批 外观专利作为附带添头夹在里面也是有可能的 反正现在 ...
没告就等于没抄袭吗？这又是偷换概念。看看小霸王新出X7手机，吃果果的抄袭，苹果难道告小霸王了？况且AirPort很可能压根就没注册外观专利，告什么告？拿这来做借口，仍旧只值一个呵呵。
是死硬花粉着急了才对，东拉西扯，左顾右盼，生搬硬套各种套路都用上了，口口声声说自己“”论证了可能性”，却只有“论”而没有“证”。
说华为没交换的，你就让水果大毒瘤去咬华为啊。水果自己都没吭声，你那么急着跑出来。小米自己侵权被告了，拉扯着说别人也侵权算个啥意思？说明自己烂的有理由？