超级军网两个亚洲巨人的对比
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:20:19
<P>地球上差不多每5个人中，有2个不是中国人就是印度人。因此，这两个亚洲大国的经济崛起，是我们这个时代最重要的一件事。如果我们要了解明日乃至更遥远的未来，就必须研究下文提出的这6个问题。</P>
<P>两个大国的经济表现如何？</P>
<P>两国迈步追赶世界领先经济体，中国占优。20世纪40年代，这两个大国赢得独立。尽管两国政体不同，但它们都奉行类似的经济理念。两国领导人都担心再次成为外国经济利益的附属品。两国都认为，资本主义既不公平又缺乏效率。结果，两国都实行了社会主义经济制度。到20世纪70年代，两个经济体都踏上了从国家控制走向市场、从自给自足理想走向国际经济一体化的历程。两国都开始追赶全球一些领先经济体。但中国一直比印度做得好很多。20世纪70年代中期，这两个大国的人均国内生产总值(GDP)(以共同国际价格衡量)差不多，都大致相当于美国的1/20。但到去年，中国的人均实际收入已达到美国水平的15%，而印度大致相当于中国水平的一半。如果说两国都做得不错，那么中国要出色得多。1980至2003年间，按共同国际价格计算，中国的人均实际收入在此期间上升了300%，而印度则上升了125%。</P>
<P>为什么两国经济同时加速？</P>
<P>两国同时向市场经济转变。转变的理由几乎一样：当时两国经济的表现都不好。随后，两个大国一方面都能利用各自大量的勤劳人口所产生的机会，另一方面也能利用与世界领先经济体在劳动生产率方面的巨大差距。从中国的情况看，改革方向相对来说保持一致，而且管理得相当好。印度则不如中国。一段半心半意的改革在1991年以国际收支平衡危机告终。这一危机转化为机遇，使当时的财政部长(现任总理)曼莫汉·辛格领导实施了一系列大胆改革。这场改革在90年代中期结束，而经济加速也随即停止。</P>
<P>为什么中国的经济增长优于印度？</P>
<P>两国经济增长的模式及依赖的要素不一样。要回答这个问题，我们不仅需要认识两国经济战略上的差异，还要认识两国政体上的差异。两个国家都是伟大文明的继承者。但中国的文明无法与国家政体分开，而印度的文明则无法与社会结构分开，尤其是不能与种姓制度分开。从很大程度上说，这些政治和社会差异可以解释两国发展战略的不同之处。中国基本上复制了其它东亚国家的成功故事，尽管中国的金融体系仍然较弱，而其经济对外国直接投资的开放程度高于日本和韩国。中国的经济增长基于以下因素：高储蓄、大量基础设施投资、基础教育普及、快速工业化、日益解除管制的劳动力市场，以及一个向国际开放且有竞争力的经济体。印度的经济增长模式与中国大不相同，实际上在许多方面是独一无二的：它以服务业为基础，而且显然未创造大量就业机会。储蓄率和基建投资都远低于中国。工业化几乎尚未开始。文盲率高，而另一方面精英教育又很发达。印度正规的劳动力市场是世界上受监管最多的市场之一。各种法规和相对严格的进口屏障仍制约着国内市场的竞争。中国政府视发展为目标，并将其视为执政合法性的基础。印度政客则将组织利益的代表性视为目标和他们合法性的基础。中国的政治是发展式的，而印度的政治仍主要是庇护式的。不难看出，为什么中国的增长一直远远高于印度。中国不仅储蓄和投资比印度多得多，而且在利用全球经济所赐机会的程度上，也远远超过印度。中国人也更有技能，所实行的社会和经济转型更为深刻。</P>
<P>两个大国可以继续快速增长吗？</P>
<P>肯定可以。快速增长的潜力取决于它们同世界领先国家在平均生产率上的差距，以及制度和政策上的质量差距。关于前一点，如果中国复制日本或韩国赶超美国的表现，那它就有可能极其迅速地再增长30年。就后一点而言，国际透明度组织、2005年经济自由度指数以及世界银行的投资环境和“经商”指标显示，中国和印度的商业环境都存在问题，而在印度，法律拖延和政府机关傲慢造成的障碍比中国略微严重些。简而言之，两国的制度和政策质量都存在许多问题。但这也表明未来有大幅改善空间。不良制度既是制约也是机会。</P>
<P>印度能赶上中国吗？</P>
<P>这取决于两国的表现。中国增长的主要内部制约是制度性的：缺乏法治，导致产权不明晰，国有企业效率低下以及金融体系存在严重弱点。中国不仅面临国内诸多挑战，还有可能受到外部制约。中国是全球贸易中如此庞大的参与者，并且其自身经济已然如此开放，中国的出口强势很难持续。不论以何种标准来衡量，未来的挑战都是巨大的。但很有理由相信，中国至少将再快速增长20至30年。这需要持续且痛苦的改革。如果中国经济确能保持高速增长，那么印度能与之匹敌吗？印度前高级公务员维贾·科尔卡认为，印度的政治稳定性、牢固确立的民主、相对高效的金融体系、日益深化的国际经济一体化，以及不断改善的基础设施供应环境等，都有力地预示着未来增长。但印度也有诸多制约。公共部门的负储蓄大大限制了资本构成。尽管政治和法律体系发展良好，但仍然臃肿、低效率。政治上缺乏对发展的关注。此外，迄今为止，需求上升一直未能赶上日益增加的劳动力供应。加快印度经济增长当然有可能。但那需要大幅提高储蓄和投资，增加外国直接投资流入以及显著加快工业化。</P>
<P>世界应该对这两个亚洲大国有何期望呢？</P>
<P>两国继续保持迄今的发展模式。摩根士丹利在进行精彩的分析后归纳了一个观点，“如今就是印度和中国的时代”。这没错，尽管在未来一段时期内，仍将是以中国而不是印度为主。德赛勋爵以类似的口吻得出结论，“中国将再次成为一个真正的强国；印度或许将成为一个伟大的民主国家。”正如印度国际经济关系研究委员会的阿尔温德·维尔马尼所指出的，按购买力平价计算，到2025年，中国可能成为全球最大的经济体，而印度将成为全球第三大经济体。两个大国的崛起将对全球资源需求、经济重心，以及实力均衡产生巨大影响。适应这些变化总是很难的。中国和印度的崛起很有可能构成一个最大的挑战。（本文作者马丁·沃尔夫是《金融时报》的副主编和首席经济评论家。1999年以来，他一直是每年一度的“世界经济论坛”的特邀评委成员）</P>
<P>来源：新快报</P><P>地球上差不多每5个人中，有2个不是中国人就是印度人。因此，这两个亚洲大国的经济崛起，是我们这个时代最重要的一件事。如果我们要了解明日乃至更遥远的未来，就必须研究下文提出的这6个问题。</P>
<P>两个大国的经济表现如何？</P>
<P>两国迈步追赶世界领先经济体，中国占优。20世纪40年代，这两个大国赢得独立。尽管两国政体不同，但它们都奉行类似的经济理念。两国领导人都担心再次成为外国经济利益的附属品。两国都认为，资本主义既不公平又缺乏效率。结果，两国都实行了社会主义经济制度。到20世纪70年代，两个经济体都踏上了从国家控制走向市场、从自给自足理想走向国际经济一体化的历程。两国都开始追赶全球一些领先经济体。但中国一直比印度做得好很多。20世纪70年代中期，这两个大国的人均国内生产总值(GDP)(以共同国际价格衡量)差不多，都大致相当于美国的1/20。但到去年，中国的人均实际收入已达到美国水平的15%，而印度大致相当于中国水平的一半。如果说两国都做得不错，那么中国要出色得多。1980至2003年间，按共同国际价格计算，中国的人均实际收入在此期间上升了300%，而印度则上升了125%。</P>
<P>为什么两国经济同时加速？</P>
<P>两国同时向市场经济转变。转变的理由几乎一样：当时两国经济的表现都不好。随后，两个大国一方面都能利用各自大量的勤劳人口所产生的机会，另一方面也能利用与世界领先经济体在劳动生产率方面的巨大差距。从中国的情况看，改革方向相对来说保持一致，而且管理得相当好。印度则不如中国。一段半心半意的改革在1991年以国际收支平衡危机告终。这一危机转化为机遇，使当时的财政部长(现任总理)曼莫汉·辛格领导实施了一系列大胆改革。这场改革在90年代中期结束，而经济加速也随即停止。</P>
<P>为什么中国的经济增长优于印度？</P>
<P>两国经济增长的模式及依赖的要素不一样。要回答这个问题，我们不仅需要认识两国经济战略上的差异，还要认识两国政体上的差异。两个国家都是伟大文明的继承者。但中国的文明无法与国家政体分开，而印度的文明则无法与社会结构分开，尤其是不能与种姓制度分开。从很大程度上说，这些政治和社会差异可以解释两国发展战略的不同之处。中国基本上复制了其它东亚国家的成功故事，尽管中国的金融体系仍然较弱，而其经济对外国直接投资的开放程度高于日本和韩国。中国的经济增长基于以下因素：高储蓄、大量基础设施投资、基础教育普及、快速工业化、日益解除管制的劳动力市场，以及一个向国际开放且有竞争力的经济体。印度的经济增长模式与中国大不相同，实际上在许多方面是独一无二的：它以服务业为基础，而且显然未创造大量就业机会。储蓄率和基建投资都远低于中国。工业化几乎尚未开始。文盲率高，而另一方面精英教育又很发达。印度正规的劳动力市场是世界上受监管最多的市场之一。各种法规和相对严格的进口屏障仍制约着国内市场的竞争。中国政府视发展为目标，并将其视为执政合法性的基础。印度政客则将组织利益的代表性视为目标和他们合法性的基础。中国的政治是发展式的，而印度的政治仍主要是庇护式的。不难看出，为什么中国的增长一直远远高于印度。中国不仅储蓄和投资比印度多得多，而且在利用全球经济所赐机会的程度上，也远远超过印度。中国人也更有技能，所实行的社会和经济转型更为深刻。</P>
<P>两个大国可以继续快速增长吗？</P>
<P>肯定可以。快速增长的潜力取决于它们同世界领先国家在平均生产率上的差距，以及制度和政策上的质量差距。关于前一点，如果中国复制日本或韩国赶超美国的表现，那它就有可能极其迅速地再增长30年。就后一点而言，国际透明度组织、2005年经济自由度指数以及世界银行的投资环境和“经商”指标显示，中国和印度的商业环境都存在问题，而在印度，法律拖延和政府机关傲慢造成的障碍比中国略微严重些。简而言之，两国的制度和政策质量都存在许多问题。但这也表明未来有大幅改善空间。不良制度既是制约也是机会。</P>
<P>印度能赶上中国吗？</P>
<P>这取决于两国的表现。中国增长的主要内部制约是制度性的：缺乏法治，导致产权不明晰，国有企业效率低下以及金融体系存在严重弱点。中国不仅面临国内诸多挑战，还有可能受到外部制约。中国是全球贸易中如此庞大的参与者，并且其自身经济已然如此开放，中国的出口强势很难持续。不论以何种标准来衡量，未来的挑战都是巨大的。但很有理由相信，中国至少将再快速增长20至30年。这需要持续且痛苦的改革。如果中国经济确能保持高速增长，那么印度能与之匹敌吗？印度前高级公务员维贾·科尔卡认为，印度的政治稳定性、牢固确立的民主、相对高效的金融体系、日益深化的国际经济一体化，以及不断改善的基础设施供应环境等，都有力地预示着未来增长。但印度也有诸多制约。公共部门的负储蓄大大限制了资本构成。尽管政治和法律体系发展良好，但仍然臃肿、低效率。政治上缺乏对发展的关注。此外，迄今为止，需求上升一直未能赶上日益增加的劳动力供应。加快印度经济增长当然有可能。但那需要大幅提高储蓄和投资，增加外国直接投资流入以及显著加快工业化。</P>
<P>世界应该对这两个亚洲大国有何期望呢？</P>
<P>两国继续保持迄今的发展模式。摩根士丹利在进行精彩的分析后归纳了一个观点，“如今就是印度和中国的时代”。这没错，尽管在未来一段时期内，仍将是以中国而不是印度为主。德赛勋爵以类似的口吻得出结论，“中国将再次成为一个真正的强国；印度或许将成为一个伟大的民主国家。”正如印度国际经济关系研究委员会的阿尔温德·维尔马尼所指出的，按购买力平价计算，到2025年，中国可能成为全球最大的经济体，而印度将成为全球第三大经济体。两个大国的崛起将对全球资源需求、经济重心，以及实力均衡产生巨大影响。适应这些变化总是很难的。中国和印度的崛起很有可能构成一个最大的挑战。（本文作者马丁·沃尔夫是《金融时报》的副主编和首席经济评论家。1999年以来，他一直是每年一度的“世界经济论坛”的特邀评委成员）</P>
<P>来源：新快报</P>
<P>两个大国的经济表现如何？</P>
<P>两国迈步追赶世界领先经济体，中国占优。20世纪40年代，这两个大国赢得独立。尽管两国政体不同，但它们都奉行类似的经济理念。两国领导人都担心再次成为外国经济利益的附属品。两国都认为，资本主义既不公平又缺乏效率。结果，两国都实行了社会主义经济制度。到20世纪70年代，两个经济体都踏上了从国家控制走向市场、从自给自足理想走向国际经济一体化的历程。两国都开始追赶全球一些领先经济体。但中国一直比印度做得好很多。20世纪70年代中期，这两个大国的人均国内生产总值(GDP)(以共同国际价格衡量)差不多，都大致相当于美国的1/20。但到去年，中国的人均实际收入已达到美国水平的15%，而印度大致相当于中国水平的一半。如果说两国都做得不错，那么中国要出色得多。1980至2003年间，按共同国际价格计算，中国的人均实际收入在此期间上升了300%，而印度则上升了125%。</P>
<P>为什么两国经济同时加速？</P>
<P>两国同时向市场经济转变。转变的理由几乎一样：当时两国经济的表现都不好。随后，两个大国一方面都能利用各自大量的勤劳人口所产生的机会，另一方面也能利用与世界领先经济体在劳动生产率方面的巨大差距。从中国的情况看，改革方向相对来说保持一致，而且管理得相当好。印度则不如中国。一段半心半意的改革在1991年以国际收支平衡危机告终。这一危机转化为机遇，使当时的财政部长(现任总理)曼莫汉·辛格领导实施了一系列大胆改革。这场改革在90年代中期结束，而经济加速也随即停止。</P>
<P>为什么中国的经济增长优于印度？</P>
<P>两国经济增长的模式及依赖的要素不一样。要回答这个问题，我们不仅需要认识两国经济战略上的差异，还要认识两国政体上的差异。两个国家都是伟大文明的继承者。但中国的文明无法与国家政体分开，而印度的文明则无法与社会结构分开，尤其是不能与种姓制度分开。从很大程度上说，这些政治和社会差异可以解释两国发展战略的不同之处。中国基本上复制了其它东亚国家的成功故事，尽管中国的金融体系仍然较弱，而其经济对外国直接投资的开放程度高于日本和韩国。中国的经济增长基于以下因素：高储蓄、大量基础设施投资、基础教育普及、快速工业化、日益解除管制的劳动力市场，以及一个向国际开放且有竞争力的经济体。印度的经济增长模式与中国大不相同，实际上在许多方面是独一无二的：它以服务业为基础，而且显然未创造大量就业机会。储蓄率和基建投资都远低于中国。工业化几乎尚未开始。文盲率高，而另一方面精英教育又很发达。印度正规的劳动力市场是世界上受监管最多的市场之一。各种法规和相对严格的进口屏障仍制约着国内市场的竞争。中国政府视发展为目标，并将其视为执政合法性的基础。印度政客则将组织利益的代表性视为目标和他们合法性的基础。中国的政治是发展式的，而印度的政治仍主要是庇护式的。不难看出，为什么中国的增长一直远远高于印度。中国不仅储蓄和投资比印度多得多，而且在利用全球经济所赐机会的程度上，也远远超过印度。中国人也更有技能，所实行的社会和经济转型更为深刻。</P>
<P>两个大国可以继续快速增长吗？</P>
<P>肯定可以。快速增长的潜力取决于它们同世界领先国家在平均生产率上的差距，以及制度和政策上的质量差距。关于前一点，如果中国复制日本或韩国赶超美国的表现，那它就有可能极其迅速地再增长30年。就后一点而言，国际透明度组织、2005年经济自由度指数以及世界银行的投资环境和“经商”指标显示，中国和印度的商业环境都存在问题，而在印度，法律拖延和政府机关傲慢造成的障碍比中国略微严重些。简而言之，两国的制度和政策质量都存在许多问题。但这也表明未来有大幅改善空间。不良制度既是制约也是机会。</P>
<P>印度能赶上中国吗？</P>
<P>这取决于两国的表现。中国增长的主要内部制约是制度性的：缺乏法治，导致产权不明晰，国有企业效率低下以及金融体系存在严重弱点。中国不仅面临国内诸多挑战，还有可能受到外部制约。中国是全球贸易中如此庞大的参与者，并且其自身经济已然如此开放，中国的出口强势很难持续。不论以何种标准来衡量，未来的挑战都是巨大的。但很有理由相信，中国至少将再快速增长20至30年。这需要持续且痛苦的改革。如果中国经济确能保持高速增长，那么印度能与之匹敌吗？印度前高级公务员维贾·科尔卡认为，印度的政治稳定性、牢固确立的民主、相对高效的金融体系、日益深化的国际经济一体化，以及不断改善的基础设施供应环境等，都有力地预示着未来增长。但印度也有诸多制约。公共部门的负储蓄大大限制了资本构成。尽管政治和法律体系发展良好，但仍然臃肿、低效率。政治上缺乏对发展的关注。此外，迄今为止，需求上升一直未能赶上日益增加的劳动力供应。加快印度经济增长当然有可能。但那需要大幅提高储蓄和投资，增加外国直接投资流入以及显著加快工业化。</P>
<P>世界应该对这两个亚洲大国有何期望呢？</P>
<P>两国继续保持迄今的发展模式。摩根士丹利在进行精彩的分析后归纳了一个观点，“如今就是印度和中国的时代”。这没错，尽管在未来一段时期内，仍将是以中国而不是印度为主。德赛勋爵以类似的口吻得出结论，“中国将再次成为一个真正的强国；印度或许将成为一个伟大的民主国家。”正如印度国际经济关系研究委员会的阿尔温德·维尔马尼所指出的，按购买力平价计算，到2025年，中国可能成为全球最大的经济体，而印度将成为全球第三大经济体。两个大国的崛起将对全球资源需求、经济重心，以及实力均衡产生巨大影响。适应这些变化总是很难的。中国和印度的崛起很有可能构成一个最大的挑战。（本文作者马丁·沃尔夫是《金融时报》的副主编和首席经济评论家。1999年以来，他一直是每年一度的“世界经济论坛”的特邀评委成员）</P>
<P>来源：新快报</P><P>地球上差不多每5个人中，有2个不是中国人就是印度人。因此，这两个亚洲大国的经济崛起，是我们这个时代最重要的一件事。如果我们要了解明日乃至更遥远的未来，就必须研究下文提出的这6个问题。</P>
<P>两个大国的经济表现如何？</P>
<P>两国迈步追赶世界领先经济体，中国占优。20世纪40年代，这两个大国赢得独立。尽管两国政体不同，但它们都奉行类似的经济理念。两国领导人都担心再次成为外国经济利益的附属品。两国都认为，资本主义既不公平又缺乏效率。结果，两国都实行了社会主义经济制度。到20世纪70年代，两个经济体都踏上了从国家控制走向市场、从自给自足理想走向国际经济一体化的历程。两国都开始追赶全球一些领先经济体。但中国一直比印度做得好很多。20世纪70年代中期，这两个大国的人均国内生产总值(GDP)(以共同国际价格衡量)差不多，都大致相当于美国的1/20。但到去年，中国的人均实际收入已达到美国水平的15%，而印度大致相当于中国水平的一半。如果说两国都做得不错，那么中国要出色得多。1980至2003年间，按共同国际价格计算，中国的人均实际收入在此期间上升了300%，而印度则上升了125%。</P>
<P>为什么两国经济同时加速？</P>
<P>两国同时向市场经济转变。转变的理由几乎一样：当时两国经济的表现都不好。随后，两个大国一方面都能利用各自大量的勤劳人口所产生的机会，另一方面也能利用与世界领先经济体在劳动生产率方面的巨大差距。从中国的情况看，改革方向相对来说保持一致，而且管理得相当好。印度则不如中国。一段半心半意的改革在1991年以国际收支平衡危机告终。这一危机转化为机遇，使当时的财政部长(现任总理)曼莫汉·辛格领导实施了一系列大胆改革。这场改革在90年代中期结束，而经济加速也随即停止。</P>
<P>为什么中国的经济增长优于印度？</P>
<P>两国经济增长的模式及依赖的要素不一样。要回答这个问题，我们不仅需要认识两国经济战略上的差异，还要认识两国政体上的差异。两个国家都是伟大文明的继承者。但中国的文明无法与国家政体分开，而印度的文明则无法与社会结构分开，尤其是不能与种姓制度分开。从很大程度上说，这些政治和社会差异可以解释两国发展战略的不同之处。中国基本上复制了其它东亚国家的成功故事，尽管中国的金融体系仍然较弱，而其经济对外国直接投资的开放程度高于日本和韩国。中国的经济增长基于以下因素：高储蓄、大量基础设施投资、基础教育普及、快速工业化、日益解除管制的劳动力市场，以及一个向国际开放且有竞争力的经济体。印度的经济增长模式与中国大不相同，实际上在许多方面是独一无二的：它以服务业为基础，而且显然未创造大量就业机会。储蓄率和基建投资都远低于中国。工业化几乎尚未开始。文盲率高，而另一方面精英教育又很发达。印度正规的劳动力市场是世界上受监管最多的市场之一。各种法规和相对严格的进口屏障仍制约着国内市场的竞争。中国政府视发展为目标，并将其视为执政合法性的基础。印度政客则将组织利益的代表性视为目标和他们合法性的基础。中国的政治是发展式的，而印度的政治仍主要是庇护式的。不难看出，为什么中国的增长一直远远高于印度。中国不仅储蓄和投资比印度多得多，而且在利用全球经济所赐机会的程度上，也远远超过印度。中国人也更有技能，所实行的社会和经济转型更为深刻。</P>
<P>两个大国可以继续快速增长吗？</P>
<P>肯定可以。快速增长的潜力取决于它们同世界领先国家在平均生产率上的差距，以及制度和政策上的质量差距。关于前一点，如果中国复制日本或韩国赶超美国的表现，那它就有可能极其迅速地再增长30年。就后一点而言，国际透明度组织、2005年经济自由度指数以及世界银行的投资环境和“经商”指标显示，中国和印度的商业环境都存在问题，而在印度，法律拖延和政府机关傲慢造成的障碍比中国略微严重些。简而言之，两国的制度和政策质量都存在许多问题。但这也表明未来有大幅改善空间。不良制度既是制约也是机会。</P>
<P>印度能赶上中国吗？</P>
<P>这取决于两国的表现。中国增长的主要内部制约是制度性的：缺乏法治，导致产权不明晰，国有企业效率低下以及金融体系存在严重弱点。中国不仅面临国内诸多挑战，还有可能受到外部制约。中国是全球贸易中如此庞大的参与者，并且其自身经济已然如此开放，中国的出口强势很难持续。不论以何种标准来衡量，未来的挑战都是巨大的。但很有理由相信，中国至少将再快速增长20至30年。这需要持续且痛苦的改革。如果中国经济确能保持高速增长，那么印度能与之匹敌吗？印度前高级公务员维贾·科尔卡认为，印度的政治稳定性、牢固确立的民主、相对高效的金融体系、日益深化的国际经济一体化，以及不断改善的基础设施供应环境等，都有力地预示着未来增长。但印度也有诸多制约。公共部门的负储蓄大大限制了资本构成。尽管政治和法律体系发展良好，但仍然臃肿、低效率。政治上缺乏对发展的关注。此外，迄今为止，需求上升一直未能赶上日益增加的劳动力供应。加快印度经济增长当然有可能。但那需要大幅提高储蓄和投资，增加外国直接投资流入以及显著加快工业化。</P>
<P>世界应该对这两个亚洲大国有何期望呢？</P>
<P>两国继续保持迄今的发展模式。摩根士丹利在进行精彩的分析后归纳了一个观点，“如今就是印度和中国的时代”。这没错，尽管在未来一段时期内，仍将是以中国而不是印度为主。德赛勋爵以类似的口吻得出结论，“中国将再次成为一个真正的强国；印度或许将成为一个伟大的民主国家。”正如印度国际经济关系研究委员会的阿尔温德·维尔马尼所指出的，按购买力平价计算，到2025年，中国可能成为全球最大的经济体，而印度将成为全球第三大经济体。两个大国的崛起将对全球资源需求、经济重心，以及实力均衡产生巨大影响。适应这些变化总是很难的。中国和印度的崛起很有可能构成一个最大的挑战。（本文作者马丁·沃尔夫是《金融时报》的副主编和首席经济评论家。1999年以来，他一直是每年一度的“世界经济论坛”的特邀评委成员）</P>
<P>来源：新快报</P>
學習學習.