怎么。。。鬼子开始学比亚迪了？？

你没搞明白丰田/雷克萨斯的混动和BYD的混动有何区别吧？谁学谁啊！真当装个电动机的暴走花冠是无敌神车了？

手握优势的弱混技术却在国内把混动定位为高档次专用才是错误的策略，丰田早该转变了

凯美瑞混动不是早就有了吗。

大众也早就叛变革命了，T+D不就是跟比亚迪学的么。不过车身没学。不像丰田那么无耻，抄人家F3搞出个垃圾花冠。

大众也早就叛变革命了，T+D不就是跟比亚迪学的么。不过车身没学。不像丰田那么无耻，抄人家F3搞出个垃圾花冠。

你真是大哥，知道普锐斯和凯美瑞混动卖了多久了吗

WSJ666666 发表于 2014-12-4 23:56
手握优势的弱混技术却在国内把混动定位为高档次专用才是错误的策略，丰田早该转变了
普锐斯是重混好不，轻混中混重混的区别是电机参与驱动汽车的参与度占整个动力系统的比重，别被某些人误导了

爆辣巧克力 发表于 2014-12-5 08:40
普锐斯是重混好不，轻混中混重混的区别是电机参与驱动汽车的参与度占整个动力系统的比重，别被某些人误导 ...
  洋人的标准要踩在地上,要高举"电池大=重混"这个标准.

诠释了什么叫夜郎自大

楼主，丰田量产混动车上市的时候，比亚迪还没开始造车……

对啊，但10年后，二代混动秦就上市了，丰田还停留在上一代混动（普锐斯）
不在于起点多高，而在于现在水平多高，对吧？


《丰田混动为什么过时了？为什么丰田混动落后秦和I8一代？理念决定高度》
丰田混动，确实很牛逼，可是，已经过时了，那么为什么丰田混动过时了？
说个军迷都知道的比喻：在自动枪械时代（二战，STG-44已经出来，苏联的波波沙已经大量装备），有（日本）人拿着38大盖嘚瑟得要死，这枪刺刀长啊， 拼刺刀好啊，弹药消耗少啊，补给方便啊，结果苏联的波波沙一到，56万关东军一个星期就被消灭了
那么在今天这个时代，丰田弱混就像是做工精良的剑，不用补给（不用充电）；丰田的插电混动就像是38大盖，整天嘲笑人家刺刀长度不够，而完全意识不到自己射速不足；秦，I8，就像STG-44加了刺刀，在补给较为困难的年代是个多面手；特斯拉就像是波波沙，拥有大弹鼓，完全没有了刺刀。
丰田不去研究如何提高步枪的射速，射击精度，减少步枪的后坐力，降低步枪的重量，却在步枪的刺刀上大作文章，整天研究什么淬火工艺，添加合金元素来提高刺刀的硬度，添加重金属元素增加刺刀的毒性，同时防止血液的凝固，增加刺刀开口，让血出得更快一些。
而比亚迪和特斯拉却在研究步枪的射速、精度的提高，后坐力、重量的降低，弹夹的加大。
在战斗中，百分之九十以上的士兵都是在拼刺刀前就挂了或者杀死了对方。用到刺刀的概率很低。I8、秦和特斯拉的区别在与一个有刺刀一个取消了刺刀。


今天的丰田普锐斯插电就像是38大盖，不插电时油耗很低，但加速弱，只是个做低端车的料子。秦和I8就是STG-44加了个刺刀，秦90%以上的里程用电，百分之十不到的里程用混动模式，混动模式就像是备用一样，只是为了里程忧虑，加速牛逼，是个做高端车的料子。特斯拉则像是波波沙，拥有着超大的里程，加速牛逼，是个做高端车的料子。

可见丰田混动的落后在于思维的落后。

疯子舞 发表于 2014-12-5 09:40
楼主，丰田量产混动车上市的时候，比亚迪还没开始造车……

对啊，但10年后，二代混动秦就上市了，丰田还停留在上一代混动（普锐斯）
不在于起点多高，而在于现在水平多高，对吧？


《丰田混动为什么过时了？为什么丰田混动落后秦和I8一代？理念决定高度》
丰田混动，确实很牛逼，可是，已经过时了，那么为什么丰田混动过时了？
说个军迷都知道的比喻：在自动枪械时代（二战，STG-44已经出来，苏联的波波沙已经大量装备），有（日本）人拿着38大盖嘚瑟得要死，这枪刺刀长啊， 拼刺刀好啊，弹药消耗少啊，补给方便啊，结果苏联的波波沙一到，56万关东军一个星期就被消灭了
那么在今天这个时代，丰田弱混就像是做工精良的剑，不用补给（不用充电）；丰田的插电混动就像是38大盖，整天嘲笑人家刺刀长度不够，而完全意识不到自己射速不足；秦，I8，就像STG-44加了刺刀，在补给较为困难的年代是个多面手；特斯拉就像是波波沙，拥有大弹鼓，完全没有了刺刀。
丰田不去研究如何提高步枪的射速，射击精度，减少步枪的后坐力，降低步枪的重量，却在步枪的刺刀上大作文章，整天研究什么淬火工艺，添加合金元素来提高刺刀的硬度，添加重金属元素增加刺刀的毒性，同时防止血液的凝固，增加刺刀开口，让血出得更快一些。
而比亚迪和特斯拉却在研究步枪的射速、精度的提高，后坐力、重量的降低，弹夹的加大。
在战斗中，百分之九十以上的士兵都是在拼刺刀前就挂了或者杀死了对方。用到刺刀的概率很低。I8、秦和特斯拉的区别在与一个有刺刀一个取消了刺刀。


今天的丰田普锐斯插电就像是38大盖，不插电时油耗很低，但加速弱，只是个做低端车的料子。秦和I8就是STG-44加了个刺刀，秦90%以上的里程用电，百分之十不到的里程用混动模式，混动模式就像是备用一样，只是为了里程忧虑，加速牛逼，是个做高端车的料子。特斯拉则像是波波沙，拥有着超大的里程，加速牛逼，是个做高端车的料子。

可见丰田混动的落后在于思维的落后。

现在水平高么？不插电油耗多少？插电式难度远没有非插电难度高。插电车随便一个山寨小厂都能做，非插电混动车全世界才几个能做?


这种混动分代方式是你自己定义自己YY搞笑而已，靠简单堆电池能有啥技术含量?山沟小厂的电瓶车也能

shanshanlaichi 发表于 2014-12-5 09:42
对啊，但10年后，二代混动秦就上市了，丰田还停留在上一代混动（普锐斯）
不在于起点多高， ...

现在水平高么？不插电油耗多少？插电式难度远没有非插电难度高。插电车随便一个山寨小厂都能做，非插电混动车全世界才几个能做?


这种混动分代方式是你自己定义自己YY搞笑而已，靠简单堆电池能有啥技术含量?山沟小厂的电瓶车也能

疯子舞 发表于 2014-12-5 10:14
现在水平高么？不插电油耗多少？插电式难度远没有非插电难度高。插电车随便一个山寨小厂都能做，非插电 ...
丰田这种非插电，注定只能中低端。
要高端还是I8，秦，唐这种靠谱。
油耗秦  1.6  丰田超过了？

shanshanlaichi 发表于 2014-12-5 10:30
丰田这种非插电，注定只能中低端。
要高端还是I8，秦，唐这种靠谱。
油耗秦  1.6  丰田超过了？
普锐斯又不是没有插电版。简单加电池就解决的事情。

ericcui1 发表于 2014-12-5 10:33
普锐斯又不是没有插电版。简单加电池就解决的事情。
普锐斯的插电版也是低端的料。加速上不去

丰田这种非插电，注定只能中低端。
要高端还是I8，秦，唐这种靠谱。
油耗秦  1.6  丰田超过了？

不充电状态油耗呢？秦比速锐还高就不要来搞笑了吧？秦能省油是因为用外来电能代替，而并不是靠提升能源利用率，丰田混动省油是提升了自带能源利用效率不用依赖外来能源补充来实现。提升能源利用率才是真水平真环保

充电能省油不算本事，不充电能省油才算本事。全世界能造插电充电厂不计其数，满大街的电动单车就是，但是能造不用插电车的厂，就聊聊无几了。。。

另外大量电池污染怎么解决?丰田混动几乎不依赖电池容量，电池成本低污染小寿命长。比亚迪靠不断堆加电池重量增加水多加面面多加水的恶性循环，结果就是电池污染大成本贵寿命还短（因为不能像丰田一样浅充放保护电池寿命）

丰田的混动车，不需要充电桩，而且电池寿命很长。
它的问题在于把专利握的太死，导致其他国家不敢对混动技术进行补贴。

疯子舞 发表于 2014-12-5 10:38
不充电状态油耗呢？秦比速锐还高就不要来搞笑了吧？秦能省油是因为用外来电能代替，而并不是靠提升能源 ...

为什么要比不充电状态呢？
一般人百分之九十用电
根源上市比亚迪的理念先进{:soso_e113:}
用过时的理念衡量先进的理念，是不是很可笑？？？{:soso_e120:}

我是谁 发表于 2014-12-5 10:57
丰田的混动车，不需要充电桩，而且电池寿命很长。
它的问题在于把专利握的太死，导致其他国家不敢对混动技 ...
根本原因是理念过时，抱着内燃机时代的东西看双模时代，是不是很可笑？
就像在步枪时代，比谁的刺刀好，而不是比射速快，精度高，是不是很可笑？
弱混在于不能改变用户习惯，不能给纯电时代做铺垫，为什么要补贴弱混？
补贴弱混是不是很可笑？

根本原因是理念过时，抱着内燃机时代的东西看双模时代，是不是很可笑？
就像在步枪时代，比谁 ...
比亚迪还是先把机械部分整利索吧！
插电式混合动力至少是不适合我的，因为我没有车库。

丰田这种非插电，注定只能中低端。
要高端还是I8，秦，唐这种靠谱。
油耗秦  1.6  丰田超过了？
插电混动丰田早就有啦。

疯子舞 发表于 2014-12-5 10:14
现在水平高么？不插电油耗多少？插电式难度远没有非插电难度高。插电车随便一个山寨小厂都能做，非插电 ...
靠简单堆电池能有啥技术含量?
-------------------------------------
这是特斯拉的核心技术，你说多少钱？
除了“堆电池“的技术，特斯拉还有啥？

我是谁 发表于 2014-12-5 11:09
比亚迪还是先把机械部分整利索吧！
插电式混合动力至少是不适合我的，因为我没有车库。

还是先把刺刀造好吧，不然就造不好步枪

那种只能做低端车过时货而已
就像人家都是自动步枪，丰田拿着个38大盖，说自己无敌，你们的刺刀都造不好，看我的枪，拼刺刀多牛逼啊{:soso_e120:}
虽然有了步枪，但还是摆脱不了落后的本质，
苏联的波波沙一到，56万关东军一周就被灭了。

roland 发表于 2014-12-5 11:10
插电混动丰田早就有啦。

那种只能做低端车过时货而已
就像人家都是自动步枪，丰田拿着个38大盖，说自己无敌，你们的刺刀都造不好，看我的枪，拼刺刀多牛逼啊{:soso_e120:}
虽然有了步枪，但还是摆脱不了落后的本质，
苏联的波波沙一到，56万关东军一周就被灭了。

普锐斯的插电版也是低端的料。加速上不去
你真当那个花冠底子上改出来的直线王弯道亡是个性能车？

不好意思，现在90%以上的城市普通人没有车库没有充电桩不知道哪里充电。还有你电池寿命电池污染怎么破?

shanshanlaichi 发表于 2014-12-5 11:01
为什么要比不充电状态呢？
一般人百分之九十用电
根源上市比亚迪的理念先进  ...

不好意思，现在90%以上的城市普通人没有车库没有充电桩不知道哪里充电。还有你电池寿命电池污染怎么破?

疯子舞 发表于 2014-12-5 11:24
不好意思，现在90%没有车库没有充电桩不知道哪里充电。还有你电池寿命电池污染怎么破?
电池寿命终身哦

MAZ543M 发表于 2014-12-5 11:24
你真当那个花冠底子上改出来的直线王弯道亡是个性能车？
至少是动力总成行了，到时候换个底盘不就行了

主要是鬼子抄上瘾了，你看抄F3超出个花冠来，要是抄个秦，抄个速锐啥的，出门不随便秒GTR啊

像我这种没有车位，天天停马路边的，基本和比亚迪这套路数的车子绝缘了，我还是老老实实买丰田的混动吧。

shanshanlaichi 发表于 2014-12-5 11:01
为什么要比不充电状态呢？
一般人百分之九十用电
根源上市比亚迪的理念先进  ...
我邻居的插电式油电混合动力山寨摩托车让你这么一说立马高大上了
既然比亚迪这么先进你快买吧

很遗憾的是现在论坛已经有不少秦的车主电池容量明显衰减了。

你说你大容量电池深充放寿命能和丰田那种极致浅充放相当我是不相信的，除非电池技术有新的大突破。


丰田混动是把电池当缓存用，比亚迪这种是把电池当硬盘用。前者对电池的容量依赖远远小于后者。所以丰田能够用浅充放来保证电池寿命，而比亚迪如果用浅充放限制保护电池的话，性能就没法看了。

一个核心技术是依靠ECVT行星齿轮系统，一个核心是依靠堆电池，这就是两种混动的本质区别。电池有钱谁都能堆电池，但是ECVT就不是谁都能做出来了。

shanshanlaichi 发表于 2014-12-5 11:27
电池寿命终身哦

很遗憾的是现在论坛已经有不少秦的车主电池容量明显衰减了。

你说你大容量电池深充放寿命能和丰田那种极致浅充放相当我是不相信的，除非电池技术有新的大突破。


丰田混动是把电池当缓存用，比亚迪这种是把电池当硬盘用。前者对电池的容量依赖远远小于后者。所以丰田能够用浅充放来保证电池寿命，而比亚迪如果用浅充放限制保护电池的话，性能就没法看了。

一个核心技术是依靠ECVT行星齿轮系统，一个核心是依靠堆电池，这就是两种混动的本质区别。电池有钱谁都能堆电池，但是ECVT就不是谁都能做出来了。

疯子舞 发表于 2014-12-5 11:45
很遗憾的是现在论坛已经有不少秦的车主电池容量明显衰减了。

你说你大容量电池深充放寿命能和丰田那种 ...
个别车主
就像自动步枪问世的时候，质量确实不如刀稳定

酸不啦叽的，典型的丰田崇拜症与造大梦厌恶症的综合体。
插电混动明摆着比弱混优越，这是连买茶大妈都懂得道理，到这反而见了鬼了。
因为秦是比亚迪造的，所以强混就是个垃圾？

个别车主
就像自动步枪问世的时候，质量确实不如刀稳定
丰田混动是把电池当缓存用，比亚迪这种是把电池当硬盘用。前者对电池的容量依赖远远小于后者。所以丰田能够用浅充放来保证电池寿命，而比亚迪如果用浅充放限制保护电池的话，性能就没法看了。

一个核心技术是依靠ECVT行星齿轮系统，一个核心是依靠堆电池，这就是两种混动的本质区别。
堆电池谁都能堆，只是有没有那个必要而已。比亚迪混动并没有专属于自己的独一无二的垄断核心技术，只要别人觉得市场有那个需求有必要大家随时都可以一起玩堆电池。但是丰田那个ECVT，目前来说还真就是技术垄断独一无二。有能力打破丰田这种垄断的，除了专利保护到期以外，目前似乎只有本田混动。

酸不啦叽的，典型的丰田崇拜症与造大梦厌恶症的综合体。
插电混动明摆着比弱混优越，这是连买茶大妈都懂得 ...
丰田是典型的强混。

不用插电强混动明摆着比要插电混动有技术含量优越易用，这是连买茶大妈都懂得道理……...

吉利正在搞不用插电的类似ECVT的混动，我觉得这个远远比比亚迪堆电池模式靠谱得多。因为堆电池模式电池会让成本寿命电池污染都失控。同样是国产车的情况下，非插电混动已经足够省油，堆电池模式电池成本贵得多会让多省那点油远远得不偿失是，省油不省钱，而且电池寿命污染问题无解。

viviane 发表于 2014-12-5 11:56
酸不啦叽的，典型的丰田崇拜症与造大梦厌恶症的综合体。
插电混动明摆着比弱混优越，这是连买茶大妈都懂得 ...

不用插电强混动明摆着比要插电混动有技术含量优越易用，这是连买茶大妈都懂得道理……...

吉利正在搞不用插电的类似ECVT的混动，我觉得这个远远比比亚迪堆电池模式靠谱得多。因为堆电池模式电池会让成本寿命电池污染都失控。同样是国产车的情况下，非插电混动已经足够省油，堆电池模式电池成本贵得多会让多省那点油远远得不偿失是，省油不省钱，而且电池寿命污染问题无解。

比亚迪这种大量电池的混动车有两个问题，一是电池用量太大，成本下不去，不要比特斯拉，外形内饰底盘还有做工根本做不到那个高端级别，你比亚迪的秦，在上海还好，因为补贴加送牌子，落地价和一辆QQ差不多，但在其它地方呢？二就是这种电池使用模式，电池寿命根本无法得到保障，纯电续航里程从接近80公里跌倒50以内的大有人在，而且秦这个车，在发动机介入后，整个行驶感受很差，也就在上海，因为特别便宜我觉得还可以买买。

两种方式对比一下:
在一款紧凑型十万买菜车车价100%基础上加混动系统，我们看看哪种有前途:

A方案，类似ECVT的非插电混动，由于电池仅作为缓存使用，不依赖电池容量，电池成本低，车价成本能有效控制，仅比普通版贵20%，相当于同款汽油版本车价的120%。如果原型汽油车卖10万，混动版只要12万。百公里油耗4升能省回油钱。而且不需要到处找充电站，使用和普通汽油车无异，非常方便，而且电池寿命无忧（浅充放寿命长），电池污染小后期处理方便，可靠性非常高。

B方案，类似比亚迪堆电池模式:电池容量大贵，价格需要翻倍，相当于汽油版本的200%。如果原型10万，插电混动版要20万。百公里油耗2升但是无论如何也赚不回车差价。而且还要到处找充电桩，使用麻烦。还得为电池容量衰减寿命发愁，可靠性不高。大容量电池后续处理污染也头痛……


是你你选哪个？如果不依赖补贴，B方案比起A方案有何竞争力?能永远依靠巨额补贴来卖车么？

两种方式对比一下:
在一款紧凑型十万买菜车车价100%基础上加混动系统，我们看看哪种有前途:

A方案，类似ECVT的非插电混动，由于电池仅作为缓存使用，不依赖电池容量，电池成本低，车价成本能有效控制，仅比普通版贵20%，相当于同款汽油版本车价的120%。如果原型汽油车卖10万，混动版只要12万。百公里油耗4升能省回油钱。而且不需要到处找充电站，使用和普通汽油车无异，非常方便，而且电池寿命无忧（浅充放寿命长），电池污染小后期处理方便，可靠性非常高。

B方案，类似比亚迪堆电池模式:电池容量大贵，价格需要翻倍，相当于汽油版本的200%。如果原型10万，插电混动版要20万。百公里油耗2升但是无论如何也赚不回车差价。而且还要到处找充电桩，使用麻烦。还得为电池容量衰减寿命发愁，可靠性不高。大容量电池后续处理污染也头痛……


是你你选哪个？如果不依赖补贴，B方案比起A方案有何竞争力?能永远依靠巨额补贴来卖车么？

很遗憾的是现在论坛已经有不少秦的车主电池容量明显衰减了。

你说你大容量电池深充放寿命能和丰田那 ...
没有补贴逼样的就死定啦。