一个＂伸张正义＂的刑事辩护律师是会害死人的--为什么夏 ...

一个＂伸张正义＂的刑事辩护律师是会害死人的--为什么夏俊峰非死不可


无论是行业准则，还是实际经验，都赤裸裸地告诉我们，律师应该以自己当事人的利益最大化为目的。

律师心里，应该有且仅有如何开脱我的当事人这个想法。如果伸张正义可以开脱，那我就伸张；如果伸张不利于我的当事人，那我就不伸张。

如果一个律师想着我要利用这个案子推动制度改革，推动进步，那当事人也就只有成了律师的一张肉票的份了。

夏俊峰一案，人绝对是他杀的没有问题。夏俊峰今天还在讲，他是过失杀人，让他妻子坚持上诉。第一法律用语都错了，可见他哪怕死到临头，都没有想要好好学学法律，以挽救自己。第二，验尸报告都在，从死者刀伤的位置、深浅、多寡看，都不可能是失误造成的。——这也是陈有西他们一直主张正当防卫的原因。否则岂不是成了当事人主张自己过失，律师先把他打成故意，再去辩防卫？那不是害人吗？实际上完全没有辩护为过失的余地。——用刀过失杀掉两个人，还有一个重伤，那是怎么个过失法？
夏俊峰之所以那么说，一是死到临头救命稻草，二是他应该是比较糊涂的一个人，始终没有一个该如何说如何做以求活命的打算。所以才会在庭审中，明明有有利于他的证人称目睹城管在街头殴打他，他自己称只有推搡没有殴打。

第二，在承认杀人的情况下，有两个选择，一是认罪做求情辩护。这是有他的基础的。因为即便最高法的死刑核准裁定里都承认被害人有过失。夏俊峰深切地悔罪，积极地赔偿，至少要做出以上的姿态，说明的确收到了殴打，至少是侮辱，基于激情杀人，或者情绪控制失败而杀人。那是有成立死缓的一定可能的。

但是其辩护团队选择做无罪辩护，坚称夏俊峰是正当防卫。那就迫使法院在夏俊峰完全无责和完全有责里选择一个；因为律师们迫使法院在被害人该死和被害人不该死里做选择。那就麻烦了。

最近看英剧《Yes,prime minister》，里面事务次官就对首相说，你要指控某人是恐怖分子，法院没有特别确定的理由是不会否定你的指控的，因为你是首相。

即便西方国家三权分立，但被判有罪的国家领导人有过几个？被判有罪的现任领导人更是凤毛麟角。为什么？因为法院归根到底，是统治的一环。法官天然保守，可以说一句实话，个案正义和社会秩序稳定，两个选一个的话，绝大多数法官会选择社会秩序的安定。日本到1980年代才废除卑亲属杀害尊亲属要加重处罚的法律，日本今年才承认非婚生子和婚生子同等的继承权。那些法律都是清朝时候制定的啊！刚刚做出改变。
法官清楚知道，自己的判决有多大的宣示效益，如果夏俊峰无罪，那么谁还敢做国家的工作人员？如果夏俊峰无罪，会不会有更多人不服统治？——其实，还有一个选项就是，夏俊峰有罪，但罪不至死。但是夏俊峰的律师把这选项用胶带纸粘走了。他们不断逼问法院，有罪or没罪？法院当然会说，有罪。
其实，哪怕要进行无罪辩护，也有其他方法。一审时辩护律师提出正当防卫。但城管是执法活动，对执法行为不允许正当防卫。也就是说，警察打你你只能躲着，即便他打错了，也只能时候行政告诉，而不能袭警，这是万国通用的法理。否则就没有统治，也没有国家了。
对此，夏俊峰的辩护人最合理的辩护应该是，他们的确是城管，但是他们的行为太过暴力，已经完全超过了执法的必须的程度，完全改变了行为的性质，是以执法为外衣的打人取乐，所以我的当事人可以构成正当防卫。——一审的确是那么辩护的，但是他们在庭外却发言，要求废除城管制度。
这下就麻烦了。夏俊峰案本来就怕法院掺杂政策思考。但辩护团队非要主动挑起制度存废之争，一下子就逼着国家出大招了。
其实，很多人还是想出名。或者说得好听点，想主持正义，想推动历史。一个人说，我就是个小老百姓，我不想出名，我就是被冤枉了。那么他的敌人也就是那几个城管家属，撑死了就是那个地区的城管局。但是，他的团队非要呐喊，他是英雄，他要推动历史进步，那里敌人立马就扩大到所有不想历史进步的人了。
到二审和死刑复核阶段，陈有西自知庭内无望，就开始挑动民意意图以民意倒逼司法，这些大量大量的司法职业者都开始恐惧，反感了。
结论就是，如果你要找刑事辩护人，尽量找那些志向短浅，就贪点小钱的。而不是历史的斗士。历史进步需要燃料，人总是最好的燃料。
献给广大吃了人血馒头的。比如，觉得夏俊峰之死会导致官逼民反效益而窃喜不已的西秦狼。
又及，今晨夏俊峰的妻子张晶的微博是那么说的『 今晨接到法院通知,得知我老公夏俊峰的最高院死刑复核已经通过,我刚会见完他,夏俊峰坚持认为先被城管殴打才过失杀人,他不 服判决。他告诉我,好好抚养孩子,家里哪管剩下一个人,都要上诉。会见时,家人哭成一团,夏俊峰一滴眼泪没掉! 』而晚间张晶接受博客天下采访时就改口为『夏俊峰坚持自己是正当防卫，要我们坚持申诉，他死了也要申诉。』申诉用对了，我说他法律用语有问题就是应该是
申诉不是上诉。一般人可以不懂。但是关键是，在生命的最后一刻，夏俊峰到底觉得自己是正当防卫，还是过失杀人？这个非常重要，而一天之内她妻子就给了我们两个答案。她的说辞，看似锥心泣血，其实坚持不到一天。我是法官，也不会相信她的话。一个＂伸张正义＂的刑事辩护律师是会害死人的--为什么夏俊峰非死不可


无论是行业准则，还是实际经验，都赤裸裸地告诉我们，律师应该以自己当事人的利益最大化为目的。

律师心里，应该有且仅有如何开脱我的当事人这个想法。如果伸张正义可以开脱，那我就伸张；如果伸张不利于我的当事人，那我就不伸张。

如果一个律师想着我要利用这个案子推动制度改革，推动进步，那当事人也就只有成了律师的一张肉票的份了。

夏俊峰一案，人绝对是他杀的没有问题。夏俊峰今天还在讲，他是过失杀人，让他妻子坚持上诉。第一法律用语都错了，可见他哪怕死到临头，都没有想要好好学学法律，以挽救自己。第二，验尸报告都在，从死者刀伤的位置、深浅、多寡看，都不可能是失误造成的。——这也是陈有西他们一直主张正当防卫的原因。否则岂不是成了当事人主张自己过失，律师先把他打成故意，再去辩防卫？那不是害人吗？实际上完全没有辩护为过失的余地。——用刀过失杀掉两个人，还有一个重伤，那是怎么个过失法？
夏俊峰之所以那么说，一是死到临头救命稻草，二是他应该是比较糊涂的一个人，始终没有一个该如何说如何做以求活命的打算。所以才会在庭审中，明明有有利于他的证人称目睹城管在街头殴打他，他自己称只有推搡没有殴打。

第二，在承认杀人的情况下，有两个选择，一是认罪做求情辩护。这是有他的基础的。因为即便最高法的死刑核准裁定里都承认被害人有过失。夏俊峰深切地悔罪，积极地赔偿，至少要做出以上的姿态，说明的确收到了殴打，至少是侮辱，基于激情杀人，或者情绪控制失败而杀人。那是有成立死缓的一定可能的。

但是其辩护团队选择做无罪辩护，坚称夏俊峰是正当防卫。那就迫使法院在夏俊峰完全无责和完全有责里选择一个；因为律师们迫使法院在被害人该死和被害人不该死里做选择。那就麻烦了。

最近看英剧《Yes,prime minister》，里面事务次官就对首相说，你要指控某人是恐怖分子，法院没有特别确定的理由是不会否定你的指控的，因为你是首相。

即便西方国家三权分立，但被判有罪的国家领导人有过几个？被判有罪的现任领导人更是凤毛麟角。为什么？因为法院归根到底，是统治的一环。法官天然保守，可以说一句实话，个案正义和社会秩序稳定，两个选一个的话，绝大多数法官会选择社会秩序的安定。日本到1980年代才废除卑亲属杀害尊亲属要加重处罚的法律，日本今年才承认非婚生子和婚生子同等的继承权。那些法律都是清朝时候制定的啊！刚刚做出改变。
法官清楚知道，自己的判决有多大的宣示效益，如果夏俊峰无罪，那么谁还敢做国家的工作人员？如果夏俊峰无罪，会不会有更多人不服统治？——其实，还有一个选项就是，夏俊峰有罪，但罪不至死。但是夏俊峰的律师把这选项用胶带纸粘走了。他们不断逼问法院，有罪or没罪？法院当然会说，有罪。
其实，哪怕要进行无罪辩护，也有其他方法。一审时辩护律师提出正当防卫。但城管是执法活动，对执法行为不允许正当防卫。也就是说，警察打你你只能躲着，即便他打错了，也只能时候行政告诉，而不能袭警，这是万国通用的法理。否则就没有统治，也没有国家了。
对此，夏俊峰的辩护人最合理的辩护应该是，他们的确是城管，但是他们的行为太过暴力，已经完全超过了执法的必须的程度，完全改变了行为的性质，是以执法为外衣的打人取乐，所以我的当事人可以构成正当防卫。——一审的确是那么辩护的，但是他们在庭外却发言，要求废除城管制度。
这下就麻烦了。夏俊峰案本来就怕法院掺杂政策思考。但辩护团队非要主动挑起制度存废之争，一下子就逼着国家出大招了。
其实，很多人还是想出名。或者说得好听点，想主持正义，想推动历史。一个人说，我就是个小老百姓，我不想出名，我就是被冤枉了。那么他的敌人也就是那几个城管家属，撑死了就是那个地区的城管局。但是，他的团队非要呐喊，他是英雄，他要推动历史进步，那里敌人立马就扩大到所有不想历史进步的人了。
到二审和死刑复核阶段，陈有西自知庭内无望，就开始挑动民意意图以民意倒逼司法，这些大量大量的司法职业者都开始恐惧，反感了。
结论就是，如果你要找刑事辩护人，尽量找那些志向短浅，就贪点小钱的。而不是历史的斗士。历史进步需要燃料，人总是最好的燃料。
献给广大吃了人血馒头的。比如，觉得夏俊峰之死会导致官逼民反效益而窃喜不已的西秦狼。
又及，今晨夏俊峰的妻子张晶的微博是那么说的『 今晨接到法院通知,得知我老公夏俊峰的最高院死刑复核已经通过,我刚会见完他,夏俊峰坚持认为先被城管殴打才过失杀人,他不 服判决。他告诉我,好好抚养孩子,家里哪管剩下一个人,都要上诉。会见时,家人哭成一团,夏俊峰一滴眼泪没掉! 』而晚间张晶接受博客天下采访时就改口为『夏俊峰坚持自己是正当防卫，要我们坚持申诉，他死了也要申诉。』申诉用对了，我说他法律用语有问题就是应该是
申诉不是上诉。一般人可以不懂。但是关键是，在生命的最后一刻，夏俊峰到底觉得自己是正当防卫，还是过失杀人？这个非常重要，而一天之内她妻子就给了我们两个答案。她的说辞，看似锥心泣血，其实坚持不到一天。我是法官，也不会相信她的话。