J-10不能作舰载机吗？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 02:29:32
都说J-10不能作舰载机，说是因为前起落架强度不够。
那能不能不要把弹射器挂在前起落架呢？
在主起落架稍靠前一些的机身中线的合适位置专门做一个弹射器的得挂点不行吗？
甚至更大胆一些：可不可以把着舰尾钩做成一体两用的，着舰时向后拉，弹射时向前拉？都说J-10不能作舰载机，说是因为前起落架强度不够。
那能不能不要把弹射器挂在前起落架呢？
在主起落架稍靠前一些的机身中线的合适位置专门做一个弹射器的得挂点不行吗？
甚至更大胆一些：可不可以把着舰尾钩做成一体两用的，着舰时向后拉，弹射时向前拉？
呵呵
很有创意啊
单发先天性不适合做舰载机。
但是，单发的舰载机也不少哦！
结构也不行呀
主要是起落架要把力量传递到的地方强度不够。
SU27mm还没休息，好强
拉前拉后。。。。[em04][em04][em04][em04][em04]
呵呵，很久以前的弹射还真不是前轮牵引的，一根钢索挂在飞机的两个承力点上也是有的。不过准备时间稍慢。
不过起飞的时候好说，那降落就不需要起落架强度了吗？？
那可是号称“有人控制的坠机”啊！
强度不够就加固嘛，总比没有强。
可能主要是单发的原因吧
虽然也有那么多的单发舰载机
但总觉得没双发安全性好
呵呵~~当然没问题,只是有没有更好的选择的问题了......
你所指是这个型号还是10这个系列.....J10当然不能上...以后的..呵呵..
呵呵,好强啊!
双发恐怕更能胜任舰载机
[B]以下是引用[I]西周[/I]在2005-7-16 10:48:00的发言：[/B][BR]强度不够就加固嘛，总比没有强。

主起落架上面是进气道，不好承力。法国撇开机腹进气的台风去搞阵风就有这方面的考虑。
进气道该用DSI的话就可以取消隔板,对强度有好处.
你这点子不错!!!希望我们的科研人员也能想到!!!
[B]以下是引用[I]WH168[/I]在2005-7-16 22:09:00的发言：[/B][BR]你这点子不错!!!希望我们的科研人员也能想到!!!
人家早想到了.
以前的是起落架强度不够，现在的情况不清楚。
单发怎么都不放心，单改双变动太大。即使用双发可能编号也不是J10了
恐怕歼十的进气道设计对加强前起落架的受力不利，我们知道十号在那个位置的进气道很薄弱，还有可调的板，这些都对增强该处隔框，龙骨梁以及桁条的强度不利。话说回来，有朋友提出的DSI进气道带来的优势我也觉得可以。
没有必要！
[此贴子已经被作者于2005-7-17 9:29:15编辑过]
[B]以下是引用[I]KANKE[/I]在2005-7-17 9:28:00的发言：[/B][BR]直接上马搞电磁弹射不好么？
电磁弹射飞机是直接骑在弹射的鞍座上，根本不用考虑起落架的强度问题。
电磁弹射也得挂前轮呀，但他的受力曲线很平缓，可以降低对前起落架的强读要求．
单发舰载机：超军旗，F-8十字军，A-4天鹰，A-7海盗，F9F黑豹
腹部进气：F-8十字军，A-7海盗
当年F-16也准备上舰，虽然没有成功...
美国海军会选F/A—18而没有选择F-16上航空母舰，老毛子用的是SU—33、法国用是阵风，这说明什么？它说明单发舰载机的安全性比双发的差，一般都尽量选择双发的。此外，J—10的前、起落架（类似于F—16）的结构强度差，也是一个因素。
[此贴子已经被作者于2005-7-17 13:49:46编辑过]
“超军旗，F-8十字军，A-4天鹰，A-7海盗，F9F黑豹”现在还是主流吗？别说JSF，我看哪个东西有可能摆脱不了最后的下马的命运。F-8十字军，A-7海盗
的进气方式准确的说，应该叫下颌式而非机腹进气方式。
如果发动机可靠，单发未必不比双发差。
发动机不可靠，双发可能还不如单发安全。
[B]以下是引用[I]将邪[/I]在2005-7-17 18:25:00的发言：[/B][BR]如果发动机可靠，单发未必不比双发差。
发动机不可靠，双发可能还不如单发安全。


这话就不对了。单发双发都用的同样的发动机，单发既然安全那么双发就更有备无患了。
[B]以下是引用[I]BBSJMXML[/I]在2005-7-17 21:14:00的发言：[/B][BR]。

这话就不对了。单发双发都用的同样的发动机，单发既然安全那么双发就更有备无患了。

不会吧，j-10用两个AL31?,那可就是25吨的推力呀，需要这么大的推力吗？
双发据说使用RD33.
事实上没有证据表明单发的可靠性不如双发，这只是一种心理因素而已
而且，我们的科技工作者往往能够出人意料，比如10号就可以在发动机停机后仍然飞行30分钟！
[B]以下是引用[I]yoyo_navy[/I]在2005-7-18 17:40:00的发言：[/B][BR]事实上没有证据表明单发的可靠性不如双发，这只是一种心理因素而已
而且，我们的科技工作者往往能够出人意料，比如10号就可以在发动机停机后仍然飞行30分钟！
这是能人所不能啊!洛马格鲁曼诺斯罗普没做到的,咱们做到了,这个方案扩展后所有涡扇全部淘汰,中国一跃成为地球上唯一不用发动机也能飞的飞机强国!!!
单发不是不能做舰载机，只不过有人觉得每双发那么安全。
抛开到底案全部安全的问题先不说，到底是先解决有没有的问题还是“觉得不够可靠”就干脆不要？
抛开那么多的单发舰载机的例子不说，二战几乎所有的舰载机都是单发的，还不照样打得那么灿烂。在无可选择的情况下，基本没有人担心单发万一空中停车怎么办的问题。

美国佬现在有资本，单发双发大中小随她挑，但我们没有。
说不得单发照上，又不是没有先例。何必因为NAVY的习惯而妨碍我们自己的发展呢?

成飞说过10改舰载机没有技术问题，只是决策方的选择问题而已。
回过头来想一想：双法舰载机，废了一发，照样歇菜；
单发陆基战斗机发动机故障，同样没有额外保障，为什么能接受陆基的单发，就不能接受舰载的单发呢？
[B]以下是引用[I]365赌王[/I]在2005-7-17 14:12:00的发言：[/B][BR]“超军旗，F-8十字军，A-4天鹰，A-7海盗，F9F黑豹”现在还是主流吗？别说JSF，我看哪个东西有可能摆脱不了最后的下马的命运。F-8十字军，A-7海盗
的进气方式准确的说，应该叫下颌式而非机腹进气方式。

对，这些非主流的东西当年打沉了最现代化的军舰，也几乎击败大不列颠舰队，还横扫利比亚，吓退红海军，变身蓝天使...现在？现在的发动机技术比以前是进步还是退步？现在的人分析事物能力是进步还是退步？
J-10不能作舰载机吗？ j-10为什么不能做舰载机? 小议J-10难作航母舰载战斗机 美F16能作舰载机吗？ J--10完全可以成为舰载机 J-15舰载机？？？ J-10真的很适合做舰载机的原形吗？ J-11改成舰载机这么难吗？ 歼10正进行应急生产 机动性超苏27可能作舰载机 jh7作舰载机行么 外媒曝光中国J-10C舰载机性能(转) 孙聪表示“未来10年只有一种舰载机J－15”？