超级军网J-10真的很适合做舰载机的原形吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 04:21:01
不想牵扯太多的方方面面来讨论。
首先，我们可以肯定的是J-10的底子不错。J-10上舰的关键瓶颈是单发的“心理障碍”。首先我不得不说，改成双发很不切实际，那还不如从新设计一型呢。那么，我们就面临2个选择：1、克服心理障碍，2、另寻新欢。
先打个岔，看看美军。美空军的战斗机只使用2种发动机：F100系列和F110系列，两个不同的公司研制。装一台发动机的是轻型的F-16，装两个的是重型的F-15。其实酷似J-10和J-11的关系。海军克服不了心理障碍于是搞了一个装F404的F/A-18，当然后来又多了一个装F414的F/A-18E/F。但实际上F404和F414非常的通用。
首先，我不相信我们的航母上只有Su-33那样的飞机，没有小一号的。那么问题就回到了一开始：克服心理障碍还是另寻新欢？
当然我们得看一看有没有“新欢”。在我眼里有，但他还没生出来。最近公开的新机里，能有3代性能的应该只有J-10和L-15。小龙有点那个;P ，也是半截子入土了。
L-15倒是眼前一亮，双发……。气动布局没得说。如果今后产生一个改型：放大版本，装2台RD-93级别的国产发动机，J-10的航电（嘿嘿，得看一航乐不乐意把东西给二航了）……。从技术上说，更符合舰载的要求。
当然，F-35也是单发:D
以上纯属猜测，不过，如果真有这么一天，倒也是好事。说明军工体制改革终于发展到了实质阶段，一航和二航可以为海军轻型舰载机展开公平竞争了。不想牵扯太多的方方面面来讨论。
首先，我们可以肯定的是J-10的底子不错。J-10上舰的关键瓶颈是单发的“心理障碍”。首先我不得不说，改成双发很不切实际，那还不如从新设计一型呢。那么，我们就面临2个选择：1、克服心理障碍，2、另寻新欢。
先打个岔，看看美军。美空军的战斗机只使用2种发动机：F100系列和F110系列，两个不同的公司研制。装一台发动机的是轻型的F-16，装两个的是重型的F-15。其实酷似J-10和J-11的关系。海军克服不了心理障碍于是搞了一个装F404的F/A-18，当然后来又多了一个装F414的F/A-18E/F。但实际上F404和F414非常的通用。
首先，我不相信我们的航母上只有Su-33那样的飞机，没有小一号的。那么问题就回到了一开始：克服心理障碍还是另寻新欢？
当然我们得看一看有没有“新欢”。在我眼里有，但他还没生出来。最近公开的新机里，能有3代性能的应该只有J-10和L-15。小龙有点那个;P ，也是半截子入土了。
L-15倒是眼前一亮，双发……。气动布局没得说。如果今后产生一个改型：放大版本，装2台RD-93级别的国产发动机，J-10的航电（嘿嘿，得看一航乐不乐意把东西给二航了）……。从技术上说，更符合舰载的要求。
当然，F-35也是单发:D
以上纯属猜测，不过，如果真有这么一天，倒也是好事。说明军工体制改革终于发展到了实质阶段，一航和二航可以为海军轻型舰载机展开公平竞争了。
首先，我们可以肯定的是J-10的底子不错。J-10上舰的关键瓶颈是单发的“心理障碍”。首先我不得不说，改成双发很不切实际，那还不如从新设计一型呢。那么，我们就面临2个选择：1、克服心理障碍，2、另寻新欢。
先打个岔，看看美军。美空军的战斗机只使用2种发动机：F100系列和F110系列，两个不同的公司研制。装一台发动机的是轻型的F-16，装两个的是重型的F-15。其实酷似J-10和J-11的关系。海军克服不了心理障碍于是搞了一个装F404的F/A-18，当然后来又多了一个装F414的F/A-18E/F。但实际上F404和F414非常的通用。
首先，我不相信我们的航母上只有Su-33那样的飞机，没有小一号的。那么问题就回到了一开始：克服心理障碍还是另寻新欢？
当然我们得看一看有没有“新欢”。在我眼里有，但他还没生出来。最近公开的新机里，能有3代性能的应该只有J-10和L-15。小龙有点那个;P ，也是半截子入土了。
L-15倒是眼前一亮，双发……。气动布局没得说。如果今后产生一个改型：放大版本，装2台RD-93级别的国产发动机，J-10的航电（嘿嘿，得看一航乐不乐意把东西给二航了）……。从技术上说，更符合舰载的要求。
当然，F-35也是单发:D
以上纯属猜测，不过，如果真有这么一天，倒也是好事。说明军工体制改革终于发展到了实质阶段，一航和二航可以为海军轻型舰载机展开公平竞争了。不想牵扯太多的方方面面来讨论。
首先，我们可以肯定的是J-10的底子不错。J-10上舰的关键瓶颈是单发的“心理障碍”。首先我不得不说，改成双发很不切实际，那还不如从新设计一型呢。那么，我们就面临2个选择：1、克服心理障碍，2、另寻新欢。
先打个岔，看看美军。美空军的战斗机只使用2种发动机：F100系列和F110系列，两个不同的公司研制。装一台发动机的是轻型的F-16，装两个的是重型的F-15。其实酷似J-10和J-11的关系。海军克服不了心理障碍于是搞了一个装F404的F/A-18，当然后来又多了一个装F414的F/A-18E/F。但实际上F404和F414非常的通用。
首先，我不相信我们的航母上只有Su-33那样的飞机，没有小一号的。那么问题就回到了一开始：克服心理障碍还是另寻新欢？
当然我们得看一看有没有“新欢”。在我眼里有，但他还没生出来。最近公开的新机里，能有3代性能的应该只有J-10和L-15。小龙有点那个;P ，也是半截子入土了。
L-15倒是眼前一亮，双发……。气动布局没得说。如果今后产生一个改型：放大版本，装2台RD-93级别的国产发动机，J-10的航电（嘿嘿，得看一航乐不乐意把东西给二航了）……。从技术上说，更符合舰载的要求。
当然，F-35也是单发:D
以上纯属猜测，不过，如果真有这么一天，倒也是好事。说明军工体制改革终于发展到了实质阶段，一航和二航可以为海军轻型舰载机展开公平竞争了。
让J10上舰还不如去买米格29K.不用冒技术风险.苏33才是未来中国航母的选择!
]]
改不划算，风险大，毕竟第1次上舰，买33，拆拆，跟27 30对对，需要的东西就都出来了。
我认为J10还是有机会的
原帖由 逆火5 于 2007-1-4 19:14 发表
让J10上舰还不如去买米格29K.不用冒技术风险.苏33才是未来中国航母的选择!
教主无敌:D
真是著名的月经帖呀~~~~
"在未来Ｆ－３５满天飞的战场中．歼１０已经不符合中国空军未来的需求了！"
:o
"苏33才是未来中国航母的选择!"
原来苏33...............
:o
"苏33才是未来中国航母的选择!"
原来苏33...............
单发,起落架
原帖由 逆火5 于 2007-1-4 19:14 发表
让J10上舰还不如去买米格29K.不用冒技术风险.苏33才是未来中国航母的选择!
此人真能做到说一句错一句啊;funk
原帖由 zhenyan 于 2007-1-4 20:44 发表
真是著名的月经帖呀~~~~
不好意思，我是来这里娱乐的:D
不过还是要多说几句，请大家少安毋躁。
我原来也是很喜欢讨论一些“涉密的话题”的，也很乐于“刺探秘密”，并以此为荣。当然在N年的历程里，也自以为收获颇丰，但终于在M年前的一天，我有幸参观了“八五国防预研成果展”，我就对刺探秘密一点兴趣都没有了。我们拥有一支极具责任心的国防科研力量，他们所保守的秘密远远的超过了我们的想像，所以我就没兴趣“探秘、谈密”了。既然不干这些了，那就好好的尽一个公民应尽的义务：不该问的不问，不该说的不说，……，努力为祖国保守秘密。
所以，我痛恨那种没事就“爆料”的人，更有甚者，还有人扫描一些文件，真应该建议版主封他的ID。其次就是建议大家在涉及我军新装备时，尽量不提供任何有价值的数据，跳过研讨过程，谈谈模糊的结论就可以了。切不可为了显示所谓的“个人专业知识”而说了不该说的东西。
原帖由 elisha 于 2007-1-4 20:58 发表
单发,起落架
起落架、着舰钩，应该都不是很难的问题。海上防腐蚀恐怕也应该不是大问题。至少都不是伤筋动骨的
原帖由 S.arrow 于 2007-1-4 19:16 发表
就不可能有什么轻型舰载战斗机，最少是中型机以上
嘿嘿，轻型、中型的标准也在随时代变迁呀。不过可能“高低搭配”用词汇更恰当一些。
原帖由 Password 于 2007-1-4 21:03 发表
起落架、着舰钩，应该都不是很难的问题。海上防腐蚀恐怕也应该不是大问题。至少都不是伤筋动骨的
J—10的起落架绝对是要伤筋动骨的！
改舰载没那么简单~ms腹部进气的结构有先天性强度不足的缺点，不适合上舰
原帖由 c.a.t.f 于 2007-1-4 21:10 发表
改舰载没那么简单~ms腹部进气的结构有先天性强度不足的缺点，不适合上舰
赞成。
我真是希望能够看到公平竞争的场面:lol
其实想想，X-32除了长得像鸭子，还是个好飞机嘛:D
但愿一航跟二航能够成为“有国际竞争力的企业”。说到这里，不得不表扬一下奇瑞汽车。很希望航空口里也出现一个这样的企业。也许是洪都航空:D
原帖由 c.a.t.f 于 2007-1-4 21:10 发表
改舰载没那么简单~ms腹部进气的结构有先天性强度不足的缺点，不适合上舰
x-32不也是腹部进气吗？难道它是因为这个才输给x-35啊？
f35满天飞的时候，J10和SU33都已经不适应了。
原帖由 Password 于 2007-1-4 21:03 发表
起落架、着舰钩，应该都不是很难的问题。海上防腐蚀恐怕也应该不是大问题。至少都不是伤筋动骨的
既然都应该了，
那就肯定“可以”了;P
原帖由 sky678 于 2007-1-4 22:55 发表
f35满天飞的时候，J10和SU33都已经不适应了。
把35换成22就差不多了;P
]]
先天不足不代表不能解决，x32采用的结构和材料都比10先进，而且看外观也看得出x32的进气道要比10强壮不少~~~
目前中国能获得的舰载机
最快最易获得的也就只有俄制的Su-33或Mig-29舰用型
L-15的尺码要装两具R-93等级发动机机体要大改耶!
那还不如重新设计一架新飞机:L
最快最易获得的也就只有俄制的Su-33或Mig-29舰用型
L-15的尺码要装两具R-93等级发动机机体要大改耶!
那还不如重新设计一架新飞机:L
原帖由 逆火5 于 2007-1-4 19:14 发表
让J10上舰还不如去买米格29K.不用冒技术风险.苏33才是未来中国航母的选择!
国家连技术风险都不敢，谈何发展
原帖由 365赌王 于 2007-1-4 23:54 发表
呵呵:
相对而言成熟的苏33(我们还有别的选择吗?)是拿来解决有无的,或者是验证装舰的可能性,老瓦配着正合适.那个并列的KUB非常合适做教练,培养PALN的舰载鸡种子,...然面对GLA现实的差距(也可以理解为威胁) ...
的确也是，反正我们的国产航母还有好久才出来，急着找一种主打舰载机型也没用
和10大改合并，搞个准四代，不错
双发舰载型歼10——三、四代机之间的过渡产品，应该可以期待。
[quote]原帖由 v12345 于 2007-1-4 19:19 发表
改不划算，风险大，毕竟第1次上舰，买33，拆拆，跟27 30对对，需要的东西就都出来了。 [/quot
怎么说得像积木一样简单阿。。。。。
改不划算，风险大，毕竟第1次上舰，买33，拆拆，跟27 30对对，需要的东西就都出来了。 [/quot
怎么说得像积木一样简单阿。。。。。
原帖由 Password 于 2007-1-4 21:03 发表
起落架、着舰钩，应该都不是很难的问题。海上防腐蚀恐怕也应该不是大问题。至少都不是伤筋动骨的
这么三大难题被你一句话轻轻松松搞定.....;funk ;funk ;funk
美国佬可以羞愧的跳海了
原帖由 365赌王 于 2007-1-4 23:54 发表
呵呵:
相对而言成熟的苏33(我们还有别的选择吗?)是拿来解决有无的,或者是验证装舰的可能性,老瓦配着正合适.那个并列的KUB非常合适做教练,培养PALN的舰载鸡种子,...然面对GLA现实的差距(也可以理解为威胁) ...
正解！！！:victory:
北边的老毛子最终要走向没落的，崛起中的中华不能把宝押在这上面，坚持走自主研发的道路才是王道！仰人鼻息永远没有前途。
MIG29那水平能和J10比???
J-10不通过大改不可能成为舰载战斗机，有哪种功夫推倒重来还不如发展个新型号。专门搞个4代中型舰载机还是比改J-10来的实在也符合未来需要。:D
改舰载没那么简单~ms腹部进气的结构有先天性强度不足的缺点，不适合上舰 :D :D 回15楼 J-10的进气道加强筋 足够是J-10的机腹有足够的强度
又拿加强筋说事~~~要加强的可不只那小块
谁能解释这段话？歼-10“上舰的改进型”？
不适合做舰载机它的进气道不行
不适合做舰载机啊进气道不行
是否在研发单、双座型歼10的期间，同时在研一种舰载型歼10？
如果这样的话，起落架的问题早就考虑过了。
关键问题就是发动机和进气道的设计。是打算沿用AL-31或太行单发配置，还是RD93或天山双发方案，就很值得玩味了。
如果这样的话，起落架的问题早就考虑过了。
关键问题就是发动机和进气道的设计。是打算沿用AL-31或太行单发配置，还是RD93或天山双发方案，就很值得玩味了。
如果是省事的方案，仍选择单发，但在进气道结构和发动机适应性上想办法，也许会推出单发舰载型歼10。
原帖由 讨虏校尉 于 2007-1-8 00:05 发表
如果是省事的方案，仍选择单发，但在进气道结构和发动机适应性上想办法，也许会推出单发舰载型歼10。
这应该是一个比较现实的方案，但我觉得是一个过渡性的想法。关键还是得要看军方对Su-33的评价，也就是说军方认为跟Su-33搭配的飞机需要什么样的能力。